Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 08АП-3629/2007

город Омск

25 января 2008 г.

Дело N А46-13172/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3629/2007) инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер от 21.11.2007 по делу N А46-13172/2007 (судья Ваганова Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис"

к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительным решения от 31.08.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" - Никифоров А.В. (удостоверение N 549 выдано 06 февраля 2003, доверенность от 02.07.2007 сроком до 03.07.2008).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее - ООО "СибСтройСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 31.08.2007.

В целях обеспечения заявления о признании недействительным решения инспекции, обществом подано заявление о принятии мер по обеспечению имущественных интересов в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 31.08.2007 N 17-09/19225ДСП.

Заявление общества мотивировано значительностью доначисленных в ходе проверки сумм налогов и налоговых санкций (более 7 000 000 руб.), бесспорное взыскание которых приведет к невозможности исполнения обязательств перед контрагентами и невозможности выплаты заработной платы сотрудникам.

Кроме того, заявитель указал на то, что ООО "СибСтройСервис" имеет кредиторскую задолженность по состоянию на 30.07.2007 в сумме 31 837 тысяч рублей, а также обязательства по договору займа. В обоснование данной позиции ООО "СибСтройСервис" представило в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2007, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 30.07.2007, договор займа N 17/1107-01 от 17.11.2007.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2007 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить вынесенное арбитражным судом определение. По мнению налогового органа, определение суда надлежащим образом не мотивировано, так как суд не указал, какие доказательства представило Общество в обоснование заявленного ходатайства, какой ущерб мог быть причинен налогоплательщику и в чем выразиться.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайство об его отложении.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании представитель ООО "СибСтройСервис" просит оставить определение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Представитель ООО "СибСтройСервис" считает, что представленные в материалы дела доказательства достаточны для принятия обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО "СибСтройСервис", не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Причем согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

С учетом указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела довод налогового органа о несоблюдении Обществом требований статей 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части доказывания обстоятельств, которые служат основанием для принятия обеспечительных мер.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы Общества, изложенные в заявление о принятии обеспечительных мер, в совокупности с документами, представленными Обществом в материалы дела (бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2007, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 30.07.2007, договор займа N 17/1107-01 от 17.11.2007), свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (или запрет совершать действия, направленные на его исполнение) имеет под собой цель предотвратить возникновение на его основании прав и обязанностей до рассмотрения спорного вопроса судом.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Оспариваемым решением от 31.08.2007 N 17-09/19225ДСП Общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 748162 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2004-2006 годы; в виде штрафа в размере 997 768 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2004-2006 годы. Кроме того, названным решением ООО "СибСтройСервис" доначислено 3741683 руб. налога на добавленную стоимость за 2004-2006 годы, 4 988 839 руб. налога на прибыль за 2004-2006 годы. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за указанные периоды ООО "СибСтройСервис" начислена пеня в сумме 1170727 руб. 37 коп. Правомерность указанного решения суд должен проверить.

Таким образом, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества о признании требования налогового органа недействительным осуществленное налоговым органом бесспорное списание налогов может препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

При вынесении определения о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество находится в тяжелом материальном положении, то есть исполнение обжалуемого решения до разрешения спора по существу может привести к причинению значительного и необратимого ущерба организации, а также к тому, что для восстановления нарушенных прав потребуются значительные затраты времени и финансов.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также то, что в случае бесспорного взыскания налоговым органом сумм по решению от 31.08.2007 N 17-09/19225ДСП Общество не сможет осуществлять текущие, в том числе налоговые, платежи, что приведет к начислению пени, договорных санкций.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении имущественных интересов ООО "СибСтройСервис", поскольку принятые судом меры не нарушают баланс публичных интересов и не влекут за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Омской области отмене не подлежит, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области о применении обеспечительных мер от 21.11.2007 по делу N А46-13172/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер