Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2008 г. N 08АП-2400/2007

город Омск

25 февраля 2008 г.

Дело N А46-3325/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2400/2007) открытого акционерного общества "Омская электрогенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2007 по делу N А46-3325/2007 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омская электрогенерирующая компания" к Муниципальному образованию город Омск в лице Департамента финансов и контроля администрации города Омска о взыскании 5379377руб. 15коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от МО город Омск в лице Департамента финансов и контроля администрации города Омска - представитель Окишев К.В. по доверенности N 3000 от 03.08.05,

ОАО "ТГК N 11" - представитель Дец Л.В. по доверенности N 03-03/777 от 01.11.2007,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Омская электрогенерирующая компания" (далее - ОАО "Омская электрогенерирующая компания") 13.04.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента финансов и контроля администрации города Омска о взыскании за счет казны муниципального образования 5379377руб. 15коп. убытков в виде выпадающих доходов от предоставления гражданам города Омска в октябре - декабре 2004 года субсидий на оплату отопления и горячего водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2007 по делу N А46-3325/2007 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал, что в 2004 г. муниципальным образованием г. Омск выплачены компенсации за предоставленные жилищные субсидии в размере более 102% от бюджетных назначений и доведенных финансовых средств, фактическое исполнение муниципальным образованием город Омск обязанностей по компенсационным выплатам исключает его ответственность за не произведенные отдельным организациям выплаты. Суд также указал на неподтвержденность материалами дела процессуального правопреемства истца от ОАО "АК "Омскэнерго", предоставлявшего в 2004 г. льготы по оплате тепловой энергии отдельным категориям граждан г.Омска.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "Омская электрогенерирующая компания" в апелляционной жалобе (с дополнениями) просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент финансов и контроля администрации г. Омска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества "ТГК N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить истца - ОАО "Омская электрогенерирующая компания" на правопреемника - ОАО "ТГК N 11".

В обоснование ходатайства ОАО "ТГК N 11" указало, что 01.11.2007 ОАО "Омская электрогенерирующая компания" в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "ТГК N 11" прекратило свою деятельность (протокол N 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Омская электрогенерирующая компания", свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 54 N 003436508 от 01.11.2007, серии 54 N 003436509 от 01.11.2007).

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению. Материалами дела подтверждено наличие процессуального правопреемства между ОАО "Омская электрогенерирующая компания" и ОАО "ТГК N 11". В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд произвел замену истца - ОАО "Омская электрогенерирующая компания" на правопреемника - ОАО "ТГК N 11".

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика оставил вопрос о разрешении ходатайства истца на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции его удовлетворил.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнением), просит решение суда отменить и предъявленный иск удовлетворить в пользу ОАО "ТГК N 11" . На вопрос суда представитель пояснил, что фактически договоров N 3-3600 от 01.01.2002, N 5-3600 от 01.01.2002 заключено не было, это номера учетных карточек, на которых отражались начисление и оплата по жилищным субсидиям в части тепловой энергии. Считает, что отсутствие договора не означает отсутствие обязательств.

Представитель ответчика высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, считает, что Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "АК "Омскэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации открытого акционерного общества "АК "Омскэнерго" в форме выделения не могут заменить собой разделительный баланс и не имеют значения для рассмотрения настоящего спора. Пояснил также, что ответчик никогда не разделял платежи на тепловую и электрическую энергию.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнением) и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "АК "Омскэнерго" в 2004 году предоставляло льготы по оплате тепловой энергии (отопления и горячее водоснабжение) отдельным категориям граждан города Омска.

Согласно сведениям Муниципального учреждения "Городской центр социальных и жилищных субсидий" (далее - МУ "Городской центр социальных и жилищных субсидий") общая сумма начисленных компенсаций за предоставленные в 2004 году организациями жилищные субсидии составила 215256000руб. (справка МУ "Городской центр социальных и жилищных субсидий" от 12.05.2005 - л.д. 83 т.2).

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 132 Конституции РФ, п.2 ст. 4 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.12.2002 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" переход на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг осуществляется с использованием мер социальной защиты граждан, к числу которых относится представление компенсаций (субсидий). Органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. Источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом своего социально-экономического развития устанавливают порядок и условия предоставления субсидий на территории субъекта Российской Федерации (ст. 15.4 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики").

В силу ст. 5 ФЗ "О государственной социальной помощи" источником финансирования социальных льгот являются средства федерального бюджета, средства субъекта РФ и средства местных бюджетов. Возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляются за счет средств местных бюджетов и передаваемой на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Статьей 17 Закона Омской области от 22.12.2003 N 486-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год" и п. 18 решения Омского городского Совета от 21.01.2004 N 128 "О бюджете города Омска на 2004 год" предусмотрено совместное финансирование затрат, связанных с предоставлением субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в следующем порядке: 70% от расчетной потребности по выплате компенсаций за предоставление субсидий подлежит оплате за счет средств бюджета Омской области, 30 % - за счет средств бюджета города Омска.

По расчету истца, субсидии из областного бюджета компенсированы ему полностью - в размере 61481996руб. 46коп., а из муниципального бюджета частично - в размере 20970049руб. 91коп., тогда как на бюджет города приходилась сумма 26349427руб. 06коп. (по сведениям МУ "Городской центр социальных и жилищных субсидий"). Невозмещенные убытки по данным ОАО "АК "Омскэнерго" по предоставленным субсидиям составили сумму 5379377руб. 15коп.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что в 2004 году за счет средств бюджета города Омска компенсации подлежали предоставленные организациями жилищные субсидии в размере 64576800 руб. (30% от общей суммы начисленных жилищных субсидий, составляющей 215256000руб.).

Согласно информации по исполнению бюджета г.Омска по расходам за 2004 год (приложение N 3 к Решению Омского городского Совета от 05.10.2005 N 283 "Об исполнении бюджета города Омска за 2004 год"), расходы по статье "Расходы бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований по предоставлению населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" в 2004 году составили 65872100руб. (л.д.84 т.2).

Таким образом, муниципальным образованием город Омск в 2004 году делегированная ему государственная функция по выплате компенсаций за предоставленные жилищные субсидии исполнена в пределах переданных для этих целей финансовых средств (компенсации за предоставленные жилищные субсидии выплачены в размере более 102 % от бюджетных назначений и доведенных финансовых средств).

При этом ни федеральным законодательством, ни законодательством Омской области на ответчика не возложена обязанность выплаты компенсаций за предоставление жилищных субсидий (в пределах доведенных финансовых средств) осуществлять пропорционально затратам соответствующих хозяйствующих субъектов.

Фактическое исполнение обязанности по компенсационным выплатам в пределах переданных для этих целей финансовых средств исключает какую-либо ответственность муниципального образования город Омск за не полностью произведенные отдельным организациям выплаты и свидетельствует об отсутствии его вины в недополучении денежных средств (если таковое имелось) ОАО "АК "Омскэнерго".

Под убытками истец понимает сумму, не полученную ОАО "АК"Омскэнерго" из бюджета муниципального образования в качестве компенсации жилищных субсидий, и названные обстоятельства, по его мнению, вызваны бездействием муниципального образования город Омск в лице Департамента финансов и контроля администрации города Омска, выразившимся в невыполнении этим органом возложенных на него обязанностей.

В подтверждение неполной компенсации предоставленных гражданам г.Омска субсидий истец представил платежные поручения N 2470 от 30.04.2004 - сумма 6000000руб. (с учетом письма N 1399 а от 05.05.2004), N 67 от 30.06.2004 - сумма 6724281руб. 91коп., N 660 от 26.07.2004 - сумма 2360000руб., N 995 от 26.10.2004 - сумма 2985768руб., N 738 от 30.11.2004 - сумма 2900000руб. Общая сумма компенсированных субсидий по расчетам истца в 2004 году составила 20970049руб. 91коп. (по сведениям МУ "Городской центр социальных и жилищных субсидий" на бюджет города приходилась сумма 26349427руб. 06коп.).

Между тем, по данным ответчика в адрес ОАО "АК "Омскэнерго" из бюджета города Омска в 2004 году произведены платежи в размере 30094420 руб. 04коп., что подтверждается помимо перечисленных платежных поручений также платежными поручениями N 1682 от 07.04.2004, N 10757 от 27.04.2004, N 1562 от 19.08.2004, N 1645 от 20.08.2004, N 15674 от 20.09.2004.

Довод апелляционной жалобы о том, что полученные по платежным поручениям N 1682 от 07.04.2004, N1757, N 1562 от 19.08.2004, N 1645 от 20.08.2004, N1674 денежные средства зачтены в счет платежей за электрическую энергию, в связи с чем, как считает истец, указанные денежные средства не были направлены на компенсацию расходов ОАО "АК "Омскэнерго" по предоставлению субсидий на оплату отопления и горячего водоснабжения, является необоснованным.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что получателем денежных средств по ним является "ОАО "АК "Омскэнерго" филиал "Омскэнергосбыт". В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента финансов и контроля администрации города Омска пояснил, что ответчик никогда не разделял платежи на тепловую и электрическую энергию.

Следовательно, разделение платежей производилось самими получателями субсидий. Указанный вывод не опровергается и представленным ОАО "ТГК N 11" в суд апелляционной инстанции письмом ОАО "Омская энергосбытовая компания" от 28.01.2008 N 12/309 .

В письме указывается, что денежные средства, поступившие по платежным поручениям N 1682 от 07.04.2004, N 1757 от 27.07.2004, N 1562 от 19.08.2004, N 1645 от 20.08.2004, N 1674 от 20.09.2004 направлены на погашение расходов за электрическую энергию.

При этом, однако, из письма усматривается, что деление возмещений на суммы за тепловую и электрическую энергии произведено самими получателями субсидий (по платежным поручениям N 1757 от 27.07.2004, N 1562 от 19.08.2004, N 1645 от 20.08.2004, N 1674 от 20.09.2004). Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению ОАО "АК "Омскэнерго" субсидий на оплату отопления и горячего водоснабжения является необоснованным.

Кроме того, письмо ОАО "Омская энергосбытовая компания" от 28.01.2008 N 12/309 составлено после вынесения обжалуемого решения суда от 04.09.2007, следовательно, не могло быть учтено судом первой инстанции.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле ОАО "Омская энергосбытовая компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является необоснованным.

В ходатайстве о привлечении к участию в деле ОАО "Омская энергосбытовая компания" истец указал, что в случае признания судом поступивших от ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по предоставлению субсидий по оплате тепловой энергии, у ОАО "Омская энергосбытовая компания" возникнет дебиторская задолженность перед истцом (л.д.109 т.2).

Между тем, как установлено судом и изложено выше, денежные средства в счет возмещения расходов по предоставленным субсидиям направлялись ОАО "АК "Омскэнерго". Указанные денежные средства распределялись юридическим лицом ОАО "АК "Омскэнерго" и его филиалами ("Омскэнергосбыт") самостоятельно. ОАО "Омская энергосбытовая компания" создана в результате реорганизации ОАО "АК "Омскэнерго" (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 30.12.2004). Следовательно, обжалуемое решение суда не может повлиять на права и обязанности ОАО "Омская энергосбытовая компания" по отношению к ОАО "Омская электрогенерирующая компания". Суд не принимал решения о правах и обязанностях ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Довод о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ и Омскую область в лице Министерства финансов Омской области, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот до 01.01.2005 следует исходить из того, что, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделения на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Однако процессуальное положение третьих лиц отличается от процессуального положения ответчика; на третье лицо не может быть возложена обязанность по компенсации истцу выпадающих доходов от предоставления субсидий. О привлечении Министерства финансов РФ к участию в деле в качестве ответчика ОАО "Омская электрогенерирующая компания" не заявляло.

Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Омской области истцом также не обосновано, так как ОАО "Омская электрогенерирующая компания" указывает в исковом заявление на полное исполнение Омской областью обязательства по компенсации выпадающих доходов от предоставления субсидий.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец - ОАО "Омская электрогенерирующая компания" - не доказал наличия правопреемства в спорном правоотношении между ним и ОАО "АК "Омскэнерго" , основан на материалах дела и правильном применении норм Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ОАО "АК "Омскэнерго" 30.12.2004 принято решение о реорганизации ОАО "АК "Омскэнерго" путем выделения нескольких юридических лиц, в том числе - ОАО "Омская электрогенерирующая компания" (протокол от 30.12.2004 - л.д. 114 т.2). ОАО "Омская электрогенерирующая компания" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.08.2005 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 55 N 001888338 от 03.08.2005).

В силу п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п.1 ст.59 ГК РФ).

В обоснование доводов о наличии правопреемства в спорном правоотношении между ОАО "Омская электрогенерирующая компания" и ОАО "АК "Омскэнерго" истец представил выписку из разделительного баланса ОАО "АК "Омскэнерго" от 19.02.2007 N 25-48/1303 (л.д. 117 т.2), согласно которой, истцу - ОАО "Омская электрогенерирующая компания" от ОАО "АК "Омскэнерго" в полном объеме переходит право возмещения субсидий по договору теплоснабжения от 01.01.2002 N 3-3600, а также выписку из разделительного баланса N 831, из которой следует, что помимо перехода прав и обязанностей по договору N 3-3600 от 01.01.2002 к ОАО "Омская электрогенерирующая компания" переходят также права и обязанности по договору N 5-3600 от 01.01.2002, за исключением права требовать уплаты дебиторской задолженности по состоянию на 30.06.2004 в сумме 2648045руб. 17 коп., которая принадлежит ОАО "Омская энергосбытовая компания" (л.д. 166 т.2).

Названные договоры истцом в суд первой инстанции не представлены , что обоснованно констатируется в решении по делу. Ответчик наличие таких договоров также отрицает, указывая, что обязательство по возмещению субсидий не является договорным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что фактически договоров N 3-3600 от 01.01.2002, N 5-3600 от 01.01.2002 заключено не было, это номера учетных карточек, на которых отражались начисление и оплата по жилищным субсидиям в части тепловой энергии.

Разделительный баланс ОАО АК "Омскэнерго" утвержден 13.01.2005 (л.д. 152 т.2), на дату его утверждения у ОАО АК "Омскэнерго" уже возникло право требования возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам субсидий в 2004 году.

Между тем, в разделительном балансе положения о правопреемстве по указанным обязательствам не содержится.

Учитывая, что ОАО АК "Омскэнерго" не прекратило свою деятельность, а допустимыми доказательствами правопреемства истца в отношении права требования возмещения убытков от предоставления гражданам города Омска в октябре - декабре 2004 года субсидий на оплату отопления и горячего водоснабжения не подтверждено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки истца на то, что частью разделительного баланса ОАО "АК "Омскэнерго" являются Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "АК "Омскэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации открытого акционерного общества "АК "Омскэнерго" в форме выделения (далее Правила), и в соответствии с п. 5.1.5. Правил правопреемником ОАО "АК "Омскэнерго" по праву требовать уплаты дебиторской задолженности - убытков в виде выпадающих доходов от предоставления гражданам в период с октября по декабрь 2004 года субсидий является ОАО "Омская электрогенерирующая компания", судом апелляционной инстанции отклоняются.

Данные Правила регулируют порядок и принципы отнесения к ОАО "АК "Омскэнерго" или выделяемым обществам имущества, прав и обязанностей ОАО "АК "Омскэнерго", существовавших на дату составления разделительного баланса, однако, изменившихся после этой даты, а также приобретенных в переходный период.

В Правилах изложено, что они являются документом на основании которого исполнительные органы ОАО "АК "Омскэнерго" относят имущество, права и обязанности к ОАО "АК "Омскэнерго" и (или) выделяемым обществам.

Четкого указания относительно конкретных прав и обязанностей ОАО "АК "Омскэнерго", передаваемых выделяемым обществам, Правила не содержат.

В связи с чем Правила не могут служить допустимыми доказательствами правопреемства истца.

Отказав в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2007 по делу N А46-3325/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева