Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 08АП-3507/2007

город Омск

12 февраля 2008 г.

Дело N А70-6134/29-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3507/2007) общества с ограниченной ответственностью "ПАРРИ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2007 по делу N А70-6134/29-2007 (судья Тихомиров В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРРИ" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области 3-е лицо: Тюменская таможня о признании незаконным и отмене постановления N 71-07/95М от 26.09.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ПАРРИ" - не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области - не явился, извещены надлежащим образом,

от Тюменской таможни - не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ПАРРИ" (далее - ООО "ПАРРИ", общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - Управление) N 71-07/95М от 26.09.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 269 000 рублей.

ООО "ПАРРИ" в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В нарушение части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не принято в качестве доказательства по делу представленное заявителем дополнительное соглашение к контракту от 06.03.2007, анализ содержания которого в совокупности с имеющимися доказательствами, позволяет прийти к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном до судебного заседания отзыве Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПАРРИ" - без удовлетворения.

Тюменская таможня, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ООО "ПАРРИ", Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области, Тюменская таможня надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ПАРРИ" (Россия, г. Тюмень) 02.08.2006 заключило контракт N 1209 с ТОО "Строй-material-СКО" (Республика Казахстан, г. Петропавловск), предметом которого явилась поставка пиломатериала хвойных пород на общую сумму 30 000 000 руб. По названному контракту в Тюменском филиале общества с ограниченной ответственностью КБ "Агро-промкредит" заявителем был оформлен паспорт сделки N 06080001/2880/0002/1/0.

Во исполнение контракта N 1209 ООО "ПАРРИ" отгрузило товар на экспорт на общую сумму 15 668 000 руб., согласно счет-фактурам и международным товаро-транспортным накладным. А также произвело таможенное оформление, в том числе по следующим ТГД:

- 10503040/081206/0000416 фактурной стоимостью 1 016 000 рублей (счет-фактура N 0000011 от 08.12.2006. и накладная N 60-92 от 08.12.2006),

-10503040/131206/0000427 фактурной стоимостью 820 000 рублей (счет-фактура N 0000012 от 12.12.2006 и накладная N 100-125 от 13.12.2006),

-10503040/1412060000429 фактурной стоимостью 797 000 рублей (счет-фактура N 0000013 от 14.12.2006 и накладная N 126-151 от 14.12.2006),

- 10503040/191206/0000438 фактурной стоимостью 601 000 рублей (счет-фактура N 0000014 от 18.12.2006 и накладная N1-19 от 19.12.2006),

- 10503040/221206/0000445 фактурной стоимостью 776 000 рублей (счет-фактура N 0000015 от 21.12.2006 и накладная N 1-19 от 22.12.2006),

- 10503040/271206/0000450 фактурной стоимостью 1 160 000 рублей (счет-фактура N 0000016 от 26.12.2006 и накладная N 1-25 от 27.12.2006),

- 10503040/100107/0000002 фактурной стоимостью 522 000 рублей (счет-фактура N 0000001 от 09.01.2007 и накладная N 1 -17 от 10.01.2007).

Разделом 3 контракта N 1209 предусмотрено, что поставщик осуществляет поставки после получения от покупателя заказа и получения на свой расчетный счет всей (100% предоплаты), необходимой для оплаты сделанного заказа; поставщик право поставить товар покупателю на условиях предварительной поставки.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 22.12.2006 к контракту N 1209 валютная выручка за отгруженный на экспорт товар должна поступать в течение 90 дней с момента получения документов, подтверждающих отгрузку товара в адрес покупателя.

При этом ООО "ПАРРИ" не обеспечило в предусмотренный контрактом срок получение денежных средств за поставленный товар в размере 5 692 000 руб. на счет в уполномоченном банке (в сумме 1 016 000 руб. 21.03.2007 при сроке до 10.03.2007 по ГТД N 10503040/081206/0000416 - нарушение срока составило 11 календарных дней; в сумме 820 000 руб. 04.05.2007 при сроке до 15.03.2007 по ГТД N 10503040/131206/0000427 - нарушение срока составило 50 календарных дней; в сумме 797 000 руб. 10.05.2007 при сроке до 16.03.2007 по ГТД N 10503040/141206/0000429 - нарушение срока составило 55 календарных дней; в сумме 1 377 000 руб. 04.07.2007 при сроке до 21.03.2007 (601 000 руб. по ГТД N 10503040/191206/0000438) и при сроке до 24.03.2007 (776 000 руб. по ГТД N 10503040/221206/0000445) - нарушение срока соответственно составило 105 и 102 календарных дней; в сумме 1 628 000 12.07.07 г. при сроке до 29.03.2007 (1 160 000 руб. по ГТД N 10503040/271206/0000450) и до 12.04.2007 (522 000 руб. по ГТД N 10503040/100107/0000-002) - нарушение срока соответственно составило 105 и 91 календарных дней), что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

17.08.2007 главным государственным таможенным инспектором по валютному контролю Тюменской таможни Гермаш О.К. в присутствии директора ООО "ПАРРИ" в отношении ООО "ПАРРИ" составлен протокол об административном правонарушении 10503000-325/2007 (л.д. 112) по признакам, предусмотренным в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением обществом требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а именно - в не обеспечении получения от нерезидента - ТОО "Строй-material-СКО" на свои банковские счета денежных средств, причитающихся ему согласно контракту N 1209 от 02.08.2006 в срок, установленный в нем, а также дополнительным соглашением от 22.12.2006.

На основании данного протокола Тюменская таможня обратилась в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области с требованием о привлечении ООО "ПАРРИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.08.2007 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с отсутствием надлежащего уведомления ООО "ПАРРИ" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 28.08.2007 вынесено определение об отложении рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области вынесено постановление N 71-07/95М от 26.09.2007 о привлечении ООО "ПАРРИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 269 000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене, ООО "ПАРРИ" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

19.11.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение резидентом в установленной срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с должностных лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ общество является резидентом, а ТОО "Строй-material-СКО" - нерезидентом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Факт поступления валютной выручки с нарушением установленного срока (в течение 90 дней с момента получения документов, подтверждающих отгрузку товара в адрес покупателя - дополнительное соглашение от 22.12.2006 к контракту N 1209 от 02.08.2006 (л.д. 25) установлен административным органом в ходе проверки и подтвержден материалами дела, а именно: ведомостью банковского контроля по ПС 06080001/2880/0002/1/0 (л.д. 91-93), выпиской с расчётного счёта (л.д. 83), платёжными поручениями (л.д.79-82, 84, 85), справкой о поступлении валютной выручки (л.д. 86-90), протоколом N 10503000-325/2007 об административном правонарушении от 17.08.2007 (л.д. 112), объяснениями директора ООО "ПАРРИ" Дручинин-Парри М.Б., данными при составлении протокола, из содержания которого следует, что валютная выручка поступила с нарушением срока по причине финансовых трудностей контрагента (л.д. 116), постановлением N 71-07/95М по делу об административном правонарушении от 26.09.2007 (л.д. 126-127).

Таким образом, действия ООО "ПАРРИ" охватываются составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на дополнительное соглашение к контракту от 06.03.2007, в соответствии с которым установлены иные, более длительные сроки оплаты товара (отсрочка 240 дней с момента получения документов, подтверждающих отгрузку товара в адрес покупателя), судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности.

Представленное в обоснование изложенной позиции дополнительное соглашение к контракту от 06.03.2007 правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства отсутствия вины общества, поскольку обществом не доказано сообщение в уполномоченный банк, таможню об указанном дополнительном соглашении и изменении сроков поступления валютной выручки.

Как следует из материалов дела, при направлении 20.08.2007 Тюменской таможней протокола N 10503000-325/2007 об административном правонарушении от 17.08.2007 и других материалов дела для рассмотрения Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области не было передано дополнительное соглашение от 06.03.2007, о чем свидетельствует опись документов, находящихся в деле об административном правонарушении от 17.08.2007 (л.д. 118).

Более того, указанное дополнительное соглашение ООО "ПАРРИ" не было представлено ни в оригинале, ни в виде копии как в ходе рассмотрения Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области административного дела, так и при вынесении постановления N 71-07/95М по делу об административном правонарушении от 26.09.2007.

Довод общества о представлении дополнительного соглашения к контракту от 06.03.2007 в Тюменскую таможню со ссылкой на опись от 06.08.2007 вх. N 5237 (л.д. 56) обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в адрес Тюменской таможни от ООО "ПАРРИ" как в связи с обозначенной в описи датой, так и с упомянутым входящим номером никакая корреспонденция не поступала. Под входящим номером, указанным в описи в Тюменской таможне зарегистрированы документы, полученные от ЗАО "Агроцентр "Новые технологии" (л.д. 150).

Более того, согласно письму N 38/02-4465 Тюменского филиала общества с ограниченной ответственностью КБ "Агро-промкредит" от 12.11.2007 ООО "ПАРРИ" представлялось дополнительное соглашение к контракту N 1209 от 22.12.2006, иных дополнительных соглашений к указанному контракту не предоставлялось (л.д. 65).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соответствующие сведения об указанном соглашении помимо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области отсутствовали также и у таможенного органа, и у уполномоченного банка, до момента обозрения его в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, по смыслу части 2 этой же статьи, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Доказательства, имеющиеся в деле и представленные в ходе судебного заседания в суд первой инстанции, оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соответствующие доказательства представления указанного дополнительного соглашения сомнительны и не подтверждены подлинником документа (опись от 06.08.2007), который не был представлен ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что общество предпринимало все зависящие от него меры по своевременному поступлению валютной выручки к сообщению в уполномоченный банк, таможенных орган о всех произошедших изменениях срока её поступления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что при должной степени осмотрительности ООО "ПАРРИ", зная о существовании обязанности по своевременному поступлению валютной выручки документов, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенной обязанности и для направления сообщения об изменении соответствующего срока. Наличие таких действий не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения требований валютного законодательства лежит на ООО "ПАРРИ".

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ООО "ПАРРИ" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что осуществление проверочных действий, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановление по делу об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор ООО "ПАРРИ" Дручинин-Пари М.Б., копия протокола директору вручена.

Таким образом, при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания N 71-07/95М от 26.09.2007.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, регламентирующим основания и порядок привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства.

Отказав в удовлетворении заявленных ООО "ПАРРИ" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2007 по делу N А70-6134/29-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер