Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 08АП-3467/2007

город Омск

12 февраля 2008 г.

Дело N А70-6737/8-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе регистрационный номер 08АП-3467/2007) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2007 по делу N А70-6737/8-2007 (судья Коряковцева О.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области о признании незаконными и отмене постановлений NN 93, 94, 95, 96 от 23.10.2007 о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Бузаева Г.В. по доверенности от 26.12.2007 N 4-33317, действительной до 01.12.2009 (паспорт);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области (далее - Росприроднадзор, административный орган) от 23.10.2007 N 93, 94, 95, 96 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за осуществление пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2007 по делу N А70-6737/8-2007 в удовлетворении требований Общества отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "РЖД" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности; срок привлечения Общества к ответственности не истек, поскольку правонарушение является длящимся; на момент привлечения к административной ответственности лицензии на пользование недрами были оформлены на ОАО "РЖД", что возлагало на него обязанность по оценке эксплуатационных запасов подземных вод, независимо от их фактической эксплуатации.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, просит решение суда первой инстанции от 29.11.2007 по настоящему делу отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Податель жалобы полагает, что вина Общества не доказана; правонарушение, предусмотренное статьей 7.3. КоАП РФ, может быть совершено только в форме действий, а поскольку Общество фактически не осуществляло пользование недрами (бездействовало), то объективная сторона правонарушения отсутствует; Управлением Росприроднадзора не соблюден срок привлечения к административной ответственности, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении; ОАО "РЖД" за одно и то же правонарушение привлечено к ответственности четыре раза, что является нарушением статьи 4.1. КоАП РФ.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Росприроднадзор указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, так как правонарушение является длящимся и срок должен исчисляться с момента его обнаружения; ОАО "РЖД" обязано выполнять установленные законом и лицензией обязанности независимо от фактического использования скважин; Общество совершило четыре самостоятельных административных правонарушения, выраженное в пользовании четырьмя различными участками недр по четырем различным лицензиям, в силу чего административное наказание назначается за каждое правонарушение в отдельности.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивший ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

ОАО "РЖД" является пользователем участков недр, находящихся на железнодорожных станциях: Карасульская Ишимского района, Каратымская Нижнетавдинского района, Голышманово и Заводоуковск Тюменской области на основании лицензий серии ТЮМ N N 00967, 00969, 00970, 00971.

Росприроднадзором на основании информации, поступившей от Управления по недропользованию по Тюменской области, установлено невыполнение Обществом на каждом из участков недр обязанности, предусмотренной пунктом 6.7. лицензионных соглашений, являющихся неотъемлемой частью к каждой из лицензий (проведение оценки эксплуатационных запасов подземных вод по категориям, обосновывающим возможность их промышленного освоения).

Указанные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу о нарушении ОАО "РЖД" пункта 10 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), о чем составлены протоколы об административном правонарушении от 15.10.2007 N N 111, 112, 113, 114 по признакам статьи 7.3. КоАП РФ.

23.10.2007 руководителем Управления Росприроднадзора по Тюменской области на основании материалов по делу об административном правонарушении вынесены постановления о назначении административного наказания N N 93, 94, 95, 96, которыми Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей на основании каждого постановления.

ОАО "РЖД" не согласившись с постановлениями по делу об административном правонарушении от 23.10.2007 N N 93, 94, 95, 96, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о признании их недействительными.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2007 объединены в одно производство дела, возбужденные по заявлениям Общества о признании незаконными и отмене постановлений административного органа от 23.10.2007 N 93, 94, 95 и 96. Объединенному делу присвоен N А70-6737/8-2007.

Решением суда первой инстанции по объединенному делу от 29.11.2007 в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ОАО "РЖД" в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Апелляционная инстанция убеждена в том, что довод Общества о пропуске срока давности привлечения к ответственности, обоснованно отклонен судом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей возложенных на нарушителя законом.

В соответствии со статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6.7 лицензионных соглашений, являющихся неотъемлемой частью лицензий ТЮМ N N 00967, 00969, 00970, 00971 на право пользования недрами, Общество обязано по результатам мониторинга провести оценку эксплуатационных запасов подземных вод по категориям, обеспечивающим возможность их промышленного освоения и предоставить результаты этой оценки на государственную геологическую экспертизу в ГУПР по Тюменской области в срок:

- до 01.09.2006 по лицензии ТЮМ N 00967 ВЭ;

- до 01.08.2006 по лицензии ТЮМ N 00970 ВЭ;

- до 01.08.2006 по лицензии ТЮМ N 00969 ВЭ;

- до 01.08.2006 по лицензии ТЮМ N 00971 ВЭ.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ОАО "РЖД", что Обществом не исполнена обязанность по проведению оценки эксплуатационных запасов подземных вод по категориям, обеспечивающим возможность их промышленного освоения. Следовательно, с 02.08.2006 (02.09.2006) Общество осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных в лицензии, что образует объективную сторону правонарушения по признакам статьи 7.3 КоАП РФ.

Из содержания статьи 7.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного правонарушения выражается в двух альтернативных действиях: пользование недрами без разрешения (лицензии) и пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии).

Таким образом, пользование недрами с нарушением условий лицензии представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя, следовательно, правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что днем выявления административного правонарушения следует считать 31.08.2006 (день поступления в административный орган информации от Управления по недропользованию по Тюменской области), а днем вынесения постановлений по делу об административном правонарушении N N 93, 94, 95, 96 является 23.10.2007, следовательно, срок, установленный статьей 4.5 КоАП соблюден.

Не может быть принят и довод подателя жалобы относительно того, что Общество не осуществляло и не осуществляет пользование недрами, то есть не совершало действий по пользованию недрами с нарушением условий лицензии.

Пользование недрами в Российской Федерации осуществляется на основании Закона "О недрах".

В силу статьи 9 данного Закона пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если федеральными законами не установлены ограничения предоставления права пользования недрами.

В соответствии с частью 5 указанной статьи права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр, а при предоставлении права пользования недрами на условиях соглашения о разделе продукции - с момента вступления такого соглашения в силу.

Часть 1 статьи 11 Закона "О недрах" определила, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Из системного толкования приведенных норм следует, что пользователями недр признаются организации и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии.

Ни положениями действующего законодательства, ни самой лицензией не установлено правило, согласно которому пользователь недрами (держатель лицензии) освобождается от обязанностей предусмотренных как законодательством, так и лицензией в случае, если не осуществляется фактическое использование участками недр.

Таким образом, отсутствие со стороны ОАО "РЖД" добычи питьевых подземных вод не отменяет обязанности по их оценке на предмет эксплуатационных запасов категориям, обеспечивающим возможность их промышленного освоения.

Ссылку ОАО "РЖД" о том, что последнее за одно и то же правонарушение привлечено к административной ответственности четыре раза суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.

Согласно части первой статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По смыслу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае ОАО "РЖД" нарушило пункты 6.7 лицензий ТЮМ N N 00967, 00969, 00970, 00971, в соответствии с которыми Обществу предоставлены разные участки недр, следовательно, Общество совершило четыре самостоятельных административных правонарушения, в связи с чем, административное наказание назначается за каждое правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность провести оценку эксплуатационных запасов подземных вод по категориям, обеспечивающим возможность их промышленного освоения, однако не сделало это (доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было).

Таким образом, нарушение указанных выше требований является основанием для применения административной ответственности в соответствии со статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), в связи с чем, ОАО "РЖД" правомерно привлечено к административной ответственности.

Отказав в удовлетворении требований ОАО "РЖД", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2007 по делу N А70-6737/8-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер