Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 08АП-3156/2007

город Омск

26 февраля 2008 г.

Дело N А81-2873/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3156/2007) индивидуального предпринимателя Кулак Светланы Петровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2007 по делу N А81-2873/2007 (судья Каримов Ф.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кулак Светланы Вячеславовны,

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании недействительным решения от 29.03.2007 N 8

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Кулак Светланы Вячеславовны;

представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился (извещена надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

решением от 08.10.2007 по делу N А81-2873/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кулак Светланы Вячеславовны (далее по тексту - предприниматель Кулак С.В., налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - ИФНС РФ по г.Губкинскому, налоговый орган) от 29.03.2007 N 8 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе предприниматель Кулак С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие ее извещения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, а также на то, что налоговым органом не исследовался вопрос о виновности предпринимателя в совершенном налоговом правонарушении, а суд первой инстанции не учел наличие смягчающих обстоятельств.

Налоговый орган в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель Кулак С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, заслушав предпринимателя, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в заявлении предпринимателя Кулак С.В. о признании недействительным решения налогового органа от 29.03.2007 N 8, поступившем в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 10.07.2007, указаны два адреса предпринимателя Кулак С.В.: г.Губкинский, микрорайон 2, дом 58, кв.13; г.Губкинский, микрорайон 1, дом 41, кв.15.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2007 о принятии к производству, подготовке дела к судебном разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 04.09.2007 было направлено предпринимателю Кулак С.В. по адресу: г.Губкинский, микрорайон 1, д.41, кв.15, и было возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Доказательств извещения предпринимателя Кулак С.В. о дате и месте предварительного судебного заседания по второму, известному суду адресу, в материалах дела не имеется.

Предприниматель Кулак С.В. в предварительное судебное заседание 04.09.2007 не явилась. Определением от 04.09.2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа назначил дело к судебному разбирательству на 08.10.2007, а в судебном заседании 08.10.2007 вынес решение.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления предпринимателя Кулак С.В. о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 08.10.2007.

Таким образом, предприниматель Кулак С.В. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, в силу чего Кулак С.В. была лишена возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2007 по делу N А81-2873/2007 отменить. Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 01.04.2008 в 10 часов 40 минут, в помещении по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Рыжиков Л.А. Золотова