Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 08АП-3428/2007

город Омск

29 февраля 2008 г.

Дело N А81-2246/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3428/2007) индивидуального предпринимателя Гусейнова Салахаддина Шоюб оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2007 по делу N А81-2246/2007 (судья Каримов Ф.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Салахаддина Шоюб оглы

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительными решения от 28.03.2007 N 02ФЛ ТС (пр) и требований от 16.04.2007 N 31, от 15.07.2007 N 116

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Гусейнова Салахаддина Шоюб оглы;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился (извещен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.10.2007 по делу N А81-2246/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гусейнова Салахаддина Шоюб оглы (далее по тексту - предприниматель Гусейнов С.Ш.о., налогоплательщик) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Межрайонная ИФНС РФ N 3 по ЯНАО, налоговый орган) от 28.03.2007 N 02 ФЛ ТС (пр) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 16.04.2007 N 31 и от 15.05.2007 N 116.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта реальной уплаты суммы налога поставщику товаров (работ, услуг), принятых на бухгалтерский учет, которое неразрывно связано с наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, являющихся основанием для принятия предъявляемых сумм налога к вычету. Налоговым органом было установлено, что организации, с которыми предприниматель Гусейнов С.Ш.о. осуществлял финансово-хозяйственные взаимоотношения, с целью приобретения товаров, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют, а действия несуществующих юридических, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем не существует. При этом не имеет значения, что покупатель мог не знать о том, что вступившего с ним в сделку юридического лица -продавца фактически не существует.

В связи с изложенным, а также с учетом отсутствия расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера в сфетах-фактурах, суд пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком счета - фактуры: N 032 от 24.04.2005, N 003 от 17.01.2005, N 047 от 03.06.2005, N059 от 08.07.2005, N074 от 27.07.2005, N082 от 19.08.2005, N088 от 03.09.2005, N022 от 19.09.2005, N096 от 01.10.2005, N102 от 17.10.2005, N106 от 24.10.2005, N110 от 15.11.2005, N117 от 14.12.2005, выставленные ООО "ВОТУМ и ООО "ТК "Уралпромснаб" содержат недостоверные сведения, что исключает право предпринимателя Гусейнова С.Ш. на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Также суд отклонил доводы налогоплательщика о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

В апелляционной жалобе предприниматель Гусейнов С.Ш.о. решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь необоснованность непринятия судом первой инстанции доводов предпринимателя, а именно: из ответов налоговых органов не следует, что контрагенты предпринимателя в период совершения сделок (2005 год) не были зарегистрированы как юридические лица и не состояли на налоговом учете; заключение эксперта содержит только предположительные, выводы; выводы о недостоверности сведений в счетах-фактурах носят также лишь предположительный характер, ничем не подтверждены; пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на обязательное наличие в счете-фактуре расшифровки подписей директора и главного бухгалтера, а сами счета-фактуры заверены печатями организаций-поставщиков; налогоплательщик не несет ответственность за действия своих контрагентов; налоговым законодательством установлена презумпция доборосовесности налогоплательщика; в ходе камеральных налоговых проверок налоговых деклараций предпринимателя по НДС за 1-4 кварталы 2005 года и документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, налоговым органом не было указано на эти нарушения; налоговый орган не доказал получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Предприниматель Гусейнов С.Ш.о. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав предпринимателя Гусейнова С.Ш.о., изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Гусейнова С.Ш.о. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах: по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость, по единому налогу на вмененный доход, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой был составлен акт от 05.03.2007 N 02-ФЛ ТС (пр).

В ходе проверки налоговым органом была установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 2005 год в сумме 361 953 руб., в том числе: за 1 квартал 2005 года - 27 441 руб., за 2 квартал 2005 года - 39 816 руб., за 3 квартал 2005 года - 140 319 руб., за 4 квартал 2005 года - 154 377 руб., в результате завышения суммы налогового вычета на 361 953 руб.

Данный вывод налогового органа основывается на следующем: во всех представленных предпринимателем счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера; по результатам экспертизы счетов-фактур установлено, что все счета-фактуры, кроме одной - от 01.10.2005 N 096, выполнены на знакосинтезирующем устройстве к ПВЭМ (персональному компьютеру) типа "капельно-струйный принтер" одной и той же марки и модели и вероятно, могли быть выполнены на одном принтере; из ответов на запросы в налоговые органы по месту учета контрагентов предпринимателя: ООО "ТК "Уралпромснаб", ООО "ВОТУМ", следует, что данные юридические лица с указанными в счетах-фактурах ИНН в базе данных налогоплательщиков отсутствуют.

28.03.2007 по результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом было принято решение N 02 ФЛ ТС (пр) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель Гусейнов С.Ш.о. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 1-4 кварталы 2005 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 72 390 руб. 60 коп.

Также данным решением предпринимателю Гусейнову С.Ш.о. предложено уплатить не полностью уплаченный НДС за 1-4 квартал 2005 года в сумме 361 953 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 69 212 руб. 24 коп.

На основании данного решения налоговым органом предпринимателю были выставлены требования: N 31 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2007, которым предложены к уплате 361 953 руб. НДС и 69 212 руб. 24 коп. пени за несвоевременную уплату НДС; N 116 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.05.2007, которым предложено уплатить 5 954 руб. 14 коп. пени за несвоевременную уплату НДС.

Предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу направлена жалоба на решение налогового органа, которая оставлена без удовлетворения.

Предприниматель Гусейнов С.Ш.о., полагая, что решение налогового органа не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Означенное решение обжалуется предпринимателем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 169 НК РФ, считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика налога на добавленную стоимость либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Подпункт 2 пункта 5 статьи 169 предусматривает, что счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах, выставленных ООО "ТК "Уралпромснаб" указан его ИНН 6659022437, в счетах-фактурах, выставленных ООО "ВОТУМ" указан ИНН 6662015347.

Из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга от 29.01.2007 N 03-23/610/681@ следует, что предприятие ООО "ВОТУМ" (ИНН 6662015347) на учет в инспекции не состоит.

Из ответа ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 16.02.2007 N 12-12/482 следует, что ООО "ТК "Уралпромснаб" (ИНН 6659022437) в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствует, такой ИНН никакой организации не присваивался.

Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации на основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу изложенных норм законодательства, отсутствие сведений о юридическом лице - контрагенте в Едином государственном реестре налогоплательщиков, который ведется на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц, указание в счете-фактуре ИНН не соответствующего действительности или ИНН, который никому не присваивался, свидетельствует об указании в счетах-фактурах недостоверных сведений.

В соответствии с нормами статей 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определение понятия юридического лица и его правоспособности дано в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств наличия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "ТК "Уралпромснаб", ООО "ВОТУМ" сведений о регистрации или прекращении их деятельности.

В силу изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что если в счетах-фактурах наименование поставщика и его ИНН не соответствуют действительности, то они не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут быть приняты в обоснование заявленных предпринимателем налоговых вычетов.

Ссылку предпринимателя на то, что он не может нести ответственность за действия своих контрагентов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, несмотря на то, что действительно налогоплательщик не может нести ответственность за действиях всех лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты НДС, в данном случае, предприниматель как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, должен был действовать с определенной степенью осмотрительностью, и хотя бы получить от своих контрагентов сведения о том, являются ли они юридическими лицами в смысле закрепленном в законе - включены ли они в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, форма счета-фактуры утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В форму счета-фактуры Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914" внесены следующие изменения: после слов: "Руководитель организации" и слов: "Главный бухгалтер" включить слова: "(подпись) (ф.и.о.)".

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (с изменениями и дополнениями), в связи с чем, подписи руководителя и главного бухгалтера организации на счетах-фактурах должны быть расшифрованы. Письмо Минфина России от 11.01.2006 N 03-04-09/1.

Таким образом, право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта реальной уплаты суммы налога поставщику товаров (работ, услуг), принятых на бухгалтерский учет, которое неразрывно связано с наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, являющихся основанием для принятия предъявляемых сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В силу изложенного, суд первой инстанции правильно указал на то, что счета-фактуры, выставленные ООО "ТК "Уралпромснаб" и ООО "ВОТУМ", содержащие недостоверные сведения, не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Указанная правовая позиция суда соответствует порядку применения судами норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в котором указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы предпринимателя о нарушении порядка привлечения к налоговой ответственности, как неподтвержденные.

При таких обстоятельствах основания для отмены решении суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на предпринимателя Гусейнова С.Ш.о.

Поскольку в соответствии с подпунктами 12 и 3 пункта 1 статьи 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 50 руб., а фактически была уплачена в сумме 150 руб., то 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2007 по делу N А81-2246/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Гусейнову Салахаддину Шоюб оглы, зарегистрированному в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией Пуровского района, ИНН 891100037566, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, ул. Сеноманская, д.7, кв.10, 100 рублей излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова