Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 08АП-2411/2007

город Омск

28 февраля 2008 г.

Дело N А75-3235/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2411/2007, 08АП-2412/2007) конкурсного управляющего ООО "ЮКОС-Склад" Кузнецовой Людмилы Евгеньевны, общества с ограниченной ответственностью "ЮРИТЕ"

на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 сентября 2007 года по делу N А75-3235/2006 (судья Каранкевич Е.А.),

по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО "ЮКОС-Склад" Кузнецовой Л.Е.

с участием третьего лица ООО "ЮРИТЕ"

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "ЮКОС-Склад" Кузнецовой Л.Е. - Рехлова Е.С. по доверенности б/н от 08 февраля 2008 года до 01 марта 2008 года, паспорт 6704 092663 выдан УВД г. Нефтеюганска ХМАО Тюменской области 04 июля 2003 года;

от ООО "ЮРИТЕ" - Петракова С.П. по доверенности N 117 от 06 сентября 2007 года (один год), паспорт 6704 281357 выдан УВД г. Нефтеюганска ХМАО Тюменской области 02 февраля 2004 года

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 сентября 2007 года по делу N А75-3235/2006 по жалобе ФНС России признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ЮКОС - Склад" в части выплаты вознаграждения ООО "ЮРИТЕ" за проведение анализа финансо - экономической деятельности ООО "ЮКОС-Склад" в размере 250 000 руб. за счет средств должника.

Судебный акт мотивирован обязанностью арбитражного управляющего на стадии наблюдения лично проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности должника , установленной пунктом 7 статьи 24, пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушением статьи 66 Закона о банкротстве, определяющей круг правомочий временного управляющего, а также ненадлежащим выполнением ООО "ЮРИТЕ" указанного анализа на момент передачи данной услуги должнику.

С определением не согласны ООО "ЮРИТЕ" и конкурсный управляющий ООО "ЮКОС - Склад" Кузнецова Л.Е., чьи апелляционные жалобы приняты к производству в порядке статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 года и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании.

ООО "ЮРИТЕ" в обоснование жалобы привело следующие доводы: заявитель не просил признать незаконными действия конкурсного управляющего в части привлечения специалистов для проведения финансового анализа. Суд действия управляющего незаконными не признавал. Соответственно, специалисты привлечены законно, но их услуги оплачены, по мнению суда, незаконно.

Считает выводы суда противоречащими статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Кроме того, указывает на участие в заседании суда первой инстанции при рассмотрении жалобы ФНС России неуполномоченного представителя ФНС России, поскольку срок действия доверенности, выданной данному представителю, на дату заседания истек.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЮКОС - Склад" Кузнецова Л.Е. ссылается на предусмотренное пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве право на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц с оплатой их услуг за счет средств должника. Недочеты финансового анализа, проведенного ООО "ЮРИТЕ", не повлияли на выводы первого собрания кредиторов ООО "ЮКОС - Склад", а равно принятие судом решения о признании должника несостоятельным.

От ФНС России на апелляционные жалобы ООО "ЮРИТЕ" и конкурсного управляющего ООО "ЮКОС - Склад" Кузнецовой Л.Е. поступил отзыв, в котором он указывает, что судебный акт принят с учетом всех норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

В судебном заседании представители ООО "ЮРИТЕ" и конкурсного управляющего ООО "ЮКОС - Склад" Кузнецовой Л.Е. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ФНС России, извещенного надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12 февраля 2008 года на 21 февраля 2008 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы ООО "ЮРИТЕ" и конкурсного управляющего ООО "ЮКОС - Склад" Кузнецовой Л.Е. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2007 года по делу N А75-3235/2006 по заявлению должника в отношении ООО "ЮКОС - Склад" возбуждено производство по делу о банкротстве и введено наблюдение.

Временным управляющим утверждена Кузнецова Л.Е.

Требование ФНС России включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮКОС - Склад" в составе недоимки 6 251 740,25 руб., а также штрафов и пени определением от 07 августа 2006 года.

Решением от 21 августа 2006 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3235/2006 ООО "ЮКОС - Склад" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Л.Е.

Услуги по проведению анализа финансово-экономического состояния ООО "ЮКОС-Склад", оплата которых конкурсным управляющим за счет средств должника признана не соответствующей закону, оказаны ООО "ЮРИТЕ" (исполнителем) на основании договора на оказание услуг от 04 августа 2006 года, заключенного ООО "ЮРИТЕ" и должником ООО "ЮКОС - Склад" в период наблюдения по согласованию с временным управляющим Кузнецовой Л.Е.

09 августа 2007 года результат работ, предусмотренных указанным договором, принят от исполнителя руководителем должника по согласованию с временным управляющим по соответствующему акту. В соответствии с пунктами 2.2.2, 3.1.1 договора, услуги в сумме 250 000 руб. подлежали оплате в течение 3 банковских дней с момента подписания акта. Из отчета конкурсного управляющего ООО "ЮКОС -Склад" Кузнецовой Л.Е. о результатах проведения конкурсного производства усматривается, что из конкурсной массы произведены расходы на оплату услуг, оказанных в период наблюдения по договору на выполнение финансового анализа. Лицами, участвующими в деле, не приведено возражений о том, что эта сумма направлена на оплату услуг именно ООО "ЮРИТЕ" по указанному договору.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве, в том числе, жалобы на действия арбитражных управляющих в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд исходит из заявленного предмета жалобы (как материально-правового требования) и оснований (как фактических обстоятельств, на которые сослался заявитель в обоснование указанного предмета требований).

ФНС России в жалобе не заявлял о признании незаконными каких-либо действий арбитражного управляющего, в частности, по согласованию заключения указанного договора.

Договор на оказание услуг от 04 августа 2006 года заключен и обязательства по оплате полученных услуг приняты на себя непосредственно должником - ООО "ЮКОС - Склад" в период наблюдения.

Согласно статье 64 Закона о банкротстве, введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом о банкротстве не установлено запрета на заключение должником в период наблюдения договоров подобного рода.

Исходя из соотношения балансовой стоимости активов ООО "ЮКОС - Склад" на момент введения наблюдения (по итогам 1 квартала 2006 года), стоимости услуг ООО "ЮРИТЕ", требования пункта 2 статьи 64 Закона о несостоятельности, можно сделать вывод об отсутствии у должника обязанности согласования договора от 04 августа 2006 года с временным управляющим.

Вопрос о добросовестности, разумности действий временного управляющего по согласованию договора на выполнение обществом "ЮРИТЕ" за счет должника работ в период наблюдения, в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве, а равно вопрос о направленности деятельности временного управляющего в этой части в интересах должника, кредиторов и общества, как это предписывает норма закона, содержащаяся в пункте 6 статьи 24 Закона о банкротстве, ФНС России как заявителем жалобы, не ставился. Соответственно, правовая оценка данной деятельности в порядке статьи 60 Закона о банкротстве судом не давалась. Действия арбитражного управляющего не соответствующими требованиям Закона о банкротстве не признаны.

Недействительность договора на оказание услуг от 04 августа 2006 года между ООО "ЮКОС - Склад" и ООО "ЮРИТЕ" в судебном порядке не констатирована, признаков ничтожности данного договора арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом , на основании указанного договора стороны были связаны обязательственными отношениями, регулируемыми нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в связи с чем обязательство по оплате услуг возникло у ООО "ЮКОС - Склад", а не у временного управляющего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность должника по оплате выполненных работ, оказанных на основании обязательства, возникшего в период наблюдения, согласно статье 5 Закона о банкротстве, имеет текущий характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие требования, а именно, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.

В период конкурсного производства производится реализация конкурсной массы должника и погашение текущих и "реестровых" требований кредиторов из средств, полученных от такой реализации.

Поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) и данные полномочия вплоть до прекращения производства по делу о банкротстве, осуществляет конкурсный управляющий Кузнецова Л.Е. как конкурсный управляющий ООО "ЮКОС - Склад" правомерно распорядилась средствами должника с целью исполнения его действительного денежного обязательства текущего характера перед ООО "ЮРИТЕ".

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал вывод о привлечении временным управляющим в процедуре наблюдения ООО "ЮРИТЕ" для выполнения финансового анализа не соответствующим обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения.

Кроме этого, при вынесении судом обжалуемого определения не применен закон, подлежащий применению, а именно, положения ГК РФ об обязательствах, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, также является основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ЮКОС-Склад" Кузнецовой Людмилы Евгеньевны и общества с ограниченной ответственностью "ЮРИТЕ" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 сентября 2007 года по делу N А75-3235/2006 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на действия конкурсного управляющего ООО "ЮКОС-Склад" Кузнецовой Людмилы Евгеньевны в части выплаты вознаграждения ООО "ЮРИТЕ" за проведение анализа финансово-экономической деятельности ООО "ЮКОС-Склад" в размере 250 000 рублей за счет средств должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина