Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 08АП-3679/2007

город Омск

06 марта 2008 г.

Дело N А46-3642/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжиков О.Ю.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3679/2007) инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центарльному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2007 по делу N А46-3642/2007 (судья Ваганова Н.А.),

принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймехкомплектация"

о взыскании 504 448 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - Двухжилова Е.С. по доверенности от 08.11.2007 N 03/21395 (удостоверение УР N 339448 действительно до 31.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью "Строймехкомплектация" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.11.2007 по делу N А46-3642/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требований инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС России N 1 по ЦАО г.Омска, налоговый орган, Инспекция, податель жалобы) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строймехкомплектация" (далее по тексту - ООО "Строймехкомплектация", Общество, налогоплательщик) 800 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования налогового органа о взыскании 503 648 руб. штрафа на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судом отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов, запрошенных в требовании N 11-18/16466-2 от 29.09.2006, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

По поводу взыскания штрафа на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации суд указал: данной статьей предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, совершенных умышленно; пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновность лица в его совершении, возложена на налоговый орган; в данном случае бесспорных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, налоговым органом суду не представлено.

В апелляционной жалобе ИФНС России N 1 по ЦАО г.Омска просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 503 648 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган в жалобе отмечает, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Так как Общество эту обязанность не исполнило (не подтвердило обоснованность налогового вычета), то Инспекция вправе была не принять заявленный вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог.

ООО "Строймехкомплектация", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на жалобу в суд не представило.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1,5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ИФНС России N 1 по ЦАО г.Омска обжалует решение суда первой инстанции в в части отказа во взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 503 648 руб. Апелляционный суд считает возможным пересмотреть решение по делу А46-3642/2007 в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя подателя жалобы, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ООО "Строймехкомплектация" 20.09.2006 была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за декабрь 2005 года. Согласно декларации сумма налога к начислению от реализации товаров (работ, услуг) составила 35 524 руб., сумма налога, заявленная к вычету - 159 995 руб., сумма налога к возмещению из бюджета - 124 471 руб.

В целях проведения камеральной проверки Обществу по указанному в учредительных документах адресу было направлено требование о предоставлении документов от 29.09.2006 N 11-18/16466-2 (лист дела 22), в том числе книги покупок, книги продаж, счетов-фактур по приобретенным товарам (работам, услугам), платежные и иных документов, подтверждающих оплату счетов-фактур, и так далее.

В установленный срок запрошенные документы налогоплательщиком не были представлены, и, считая, что право на налоговый вычет ООО "Строймехкомплектация" не подтверждено, налоговый орган пришел к выводу о завышении Обществом налоговых вычетов, занижении налоговой базы и неполной уплате НДС.

Налоговым органом был направлен запрос N 11-18/16145 ДСП от 26.09.2006, N 11-18/16145-2ДСП от 26.09.2006, N 1020 ДСП от 26.09.2006 о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в Омском филиале ОАО "Собинбанк", Омском филиале сберегательного банка РФ Омского отделения N 6916, Омском филиале ОАО "Сибакадембанк".

Из полученной информации видно, что оборот за декабрь 2005 года составил 8 592 856 руб., в том числе НДС - 1 310 775 руб.

По результатам камеральной проверки вынесено решение N 20-18/22240 от 18.12.2006 (лист дела 26-28), в соответствии с которым ООО "Строймехкомплектация" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 503 648 руб. За непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для проведения налоговой проверки, Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - всего 800 руб.

21.12.2006 в адрес ООО "Строймехкомплектация" было направлено требование N 12291 (лист дела 29) об уплате в срок до 25.12.2006 суммы налоговых санкций по решению N 20-18/22240 ДСП от 18.12.2006.

Поскольку в установленный срок требование Обществом не было исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него 504 448 руб. налоговых санкций.

Решением от 16.11.2007 по делу N А46-3642/2007 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требования налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обществу было направлено требование о предоставлении документов от 29.09.2006 N 11-18/16466-2, однако, оно не было выполнено.

Вывод о занижении налоговой базы по НДС сделан Инспекцией лишь на основании сведений, поступивших из банков о движении денежных средств по расчетным счетам организации, без непосредственного анализа хозяйственных операций.

Как верно отметил суд, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Доказательств занижения ООО "Строймехкомплектация" налоговой базы по НДС налоговым органом в суд не представлено. Выводы налогового органа, основанные на анализе движения денежных средств по расчетным счетам организации, не является бесспорным доказательством вины налогоплательщика.

Таким образом, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что: так как Общество не выполнило обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, то Инспекция вправе была не принять заявленный вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог.

Данный довод противоречит требованиям пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым вычет должен подтверждаться определенными в законе документами. Сам по себе факт непредставления истребованных налоговым органом документов доказательством неправомерности действий по исчислению НДС и тем более наличия умысла в действиях налогоплательщика не является.

Кроме того, необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования о предоставлении документов N 11-18/16466-2 фактически было получено Обществом. Также нет доказательств, подтверждающих уклонение Общества от получения этого требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

То есть, налоговый орган обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения и вину лица в его совершении. Указание только на факт непредставления налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, само по себе не может служить доказательством наличия в деянии всех признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Пункт 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Однако, доказательств совершения Обществом действий, указанных в пункте 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2007 по делу N А46-3642/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко