Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 08АП-3658/2007

город Омск

07 марта 2008 г.

Дело N А46-8882/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3658/2007) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2007 по делу N А46-8882/2007 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Омска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области,

3-и лица: Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Опытно-производственного хозяйства "Омское"

о признании недействительным решения от 20.06.2007 N 04/25401 и обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - Нагорная А.А. (удостоверение ТО N 011676 действительно до 18.01.2010, доверенность N 178 от 28.12.2007 сроком до 30.06.2008);

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Никитина А.А. (удостоверение N 1008 действительно до 15.04.2010, доверенность N 12/33395 от 18.09.2007 сроком на 1 год.);

от Министерство имущественных отношений Омской области - не явился (извещен надлежащим образом);

от Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области - не явился (извещен надлежащим образом);

от Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Опытно-производственного хозяйства "Омское" - не явился (извещен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20.11.2007 по делу N А46-8882/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее по тексту - Департамент имущественных отношений) в полном объеме, признал недействительным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту - УФРС по Омской области, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности за Департаментом имущественных отношений администрации города Омской области, изложенное в письме от 20.06.2007 N 04/25401.

Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрировать право муниципальной собственности на квартиру N 22, расположенную по адресу: поселок Большие поля, улица Комсомольская, дом 14.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал на то, что у УФРС по Омской области отсутствовали основания, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру N 22, расположенную по адресу: поселок Большие поля, улица Комсомольская, дом 14, поскольку наряду с другими документами Департаментом имущественных отношений администрации города Омска была представлена выписка из реестра муниципального имущества города Омска от 03.07.2007 на жилой дом, расположенный по адресу: поселок Большие поля, улица Комсомольская, дом 14, с указанием основания передачи в муниципальную собственность (решение Омского городского Совета от 20.03.2002 N 489 "О приеме в муниципальную собственность города Омска объектов Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Опытно-производственного хозяйства "Омское" (далее по тексту - ГУ СП ОПХ "Омское")).

В апелляционной жалобе и выступлении в судебном заседании представитель УФРС по Омской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что решение принято с нарушением норм материального права. При этом, регистрирующий орган ссылается на то, что выписка из реестра муниципальной собственности является документом, подтверждающим права собственности только в отношении объектов, права на которые разграничены в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. В случае, если право государственной или муниципальной собственности на недвижимое имущество возникло после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то государственная регистрация проводится с учетом общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации, с применением пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" об обязательной государственной регистрации ранее возникшего права.

Департамент имущественных отношений в представленном до судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Омского городского Совета от 20.03.2002 N 489 "О приеме в муниципальную собственность города Омска объектов ГУСП ОПХ "Омское" в муниципальную собственность города Омска на безвозмездной основе были переданы жилые и нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры, согласно перечню жилых и нежилых помещений, объектов инфраструктуры в поселке Большие поля и СибНИИСХ, передаваемых ГУСП ОПХ "Омское" в муниципальную собственность города Омска, являющегося приложением к решению Омского городского Совета от 20.03.2002 N 489.

В указанном перечне значится, в том числе квартира N 22, находящаяся по адресу: город Омск, поселок Большие поля, улица Комсомольская, дом 14.

Актом приема-передачи жилого фонда жилой фонд, перечисленный в акте приема-передачи, был передан с баланса ГУ СП ОПХ "Омское" на баланс МУП ЖХ Советского административного округа г. Омска (в том числе спорный объект - квартира N 22, находящаяся по адресу: город Омск, поселок Большие поля, улица Комсомольская, дом 14).

Департамент имущественных отношений администрации города Омска в адрес ГУ СП ОПХ "Омское" направил письмо от 18.04.2007 N 12/10835, в котором просил предоставить сведения об основаниях возникновения права собственности, в том числе на указанный выше объект недвижимости, и направить правомочного представителя в УФРС по Омской области для подачи заявлений на государственную регистрацию возникновения ранее возникшего права хозяйственного ведения предприятия, в том числе на квартиру N 22 в жилом доме N 14, расположенном по адресу: город Омск, поселок Большие поля, улица Комсомольская.

Решением, изложенном в письме от 20.06.2007 N 04/25401, УФРС по Омской области отказало Департаменту имущественных отношений администрации города Омска в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Полагая, что решение регистрирующего органа, изложенное в письме от 20.06.2007 N 04/25401, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании зарегистрировать право.

Решением от 20.11.2007 по делу N А46-8882/2007 Арбитражного суда Омской области требования Департамента имущественных отношений удовлетворены в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Основания для отказа в государственной регистрации исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федерального закона N 122-ФЗ), согласно которой, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, то в государственной регистрации может быть отказано.

Из содержания статей 13, 16, 17, 18 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что документы, представляемые на государственную регистрацию должны подтверждать в соответствии с законодательством Российской Федерации наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Как следует из материалов дела, и было правомерно установлено судом первой инстанции, Департаментом имущественных отношений в регистрирующий орган была представлена выписка из реестра муниципального имущества города Омска от 03.07.2007 на жилой дом, расположенный по адресу: поселок Большие поля, улица Комсомольская, дом 14, с указанием основания передачи в муниципальную собственность (решение Омского городского Совета от 20.03.2002 N 489 "О приеме в муниципальную собственность города Омска объектов ГУ СП ОПХ "Омское").

Кроме того, право муниципальной собственности на спорный объект подтверждается, имеющимися в материалах дела справками Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 12.10.2007 N ТУ-7742 (в количестве 2 штук) и справкой Министерства имущества Омской области.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру N 22, расположенную по адресу: поселок Большие поля, улица Комсомольская, дом 14, предусмотренных Федеральным законом N 122-ФЗ.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Названным приложением 3 к таким объектам отнесен жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" утвержден Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), согласно которому для передачи объектов в муниципальную собственность соответствующий комитет по управлению имуществом разрабатывает перечень объектов. При этом в данный перечень могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к вышеуказанному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации. Перечни предоставляются в соответствующий комитет по управлению имуществом области, не исключенные из них комитетом области объекты, считаются переданными в муниципальную собственность.

На основании указанных нормативных актов было принято Решением Омского городского Совета от 20.03.2002 N 489 "О приеме в муниципальную собственность города Омска объектов ГУСП ОПХ "Омское".

Таким образом, в данном случае Департамент имущественных отношений обратился не за регистрацией перехода права на объект недвижимости, а за регистрацией возникновения права в порядке разграничения государственной собственности, в силу чего пункт 2 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ в данном случае не подлежит применению.

Довод УФРС по Омской области, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что если право государственной или муниципальной собственности на недвижимое имущество возникло после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, то государственная регистрация проводится с учетом пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 122-Фз и пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основан не нормах действующего законодательства.

Проанализировав нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции может сделать вывод, что первоначальная регистрация права государственной или муниципальной собственности не зависит от факта вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, а осуществляется в силу закона на основании сведений реестра федеральной, государственной или муниципальной собственности.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба УФРС по Омской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на УФРС по Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2007 по делу N А46-8882/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер