Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 08АП-1902/2007

город Омск

20 марта 2008 г.

Дело N А46-9201/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.

судей Зиновьевой Т.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-392/2008) конкурсного управляющего ЗАО "Шиллинг" Кузнецова М.В. на определение Арбитражного суда Омской области от 04 декабря 2007 года делу N А46-9201/2006 (судьи: Мельник С.А., Ваганова Т.А., Шарова Н.А.), принятое по жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) города Москвы на действия конкурсного управляющего ЗАО "Шиллинг", при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ЗАО "Шиллинг" Кузнецова М.В. - Мишуров Д.А. по дов. б/н от 19.07.2007 (три года), паспорт 5205 280772 выдан ОВД Азовского района Омской области 26.01.2006;

от АК СБ РФ ОАО - Михайлов Е.В. по дов. N 01-126 от 03.12.2007 по 09.11.2010, паспорт 5201 498659 выдан Марьяновским РОВД Омской области 05.05.2001

от ФНС России - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2007 года закрытое акционерное общество "Шилинг" Азовского ННР Омской области признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов М.В.

В Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поступила жалоба АК СБ РФ (ОАО) города Москвы на действия конкурсного управляющего ЗАО "Шилинг" Кузнецова М.В.

По результатам рассмотрения жалобы заявитель просил суд рассмотреть вопрос об отстранении Кузнецова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Шилинг" в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04 декабря 2007 года по делу N А46-9201/2006 жалоба Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) города Москвы на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Шилинг" Азовского ННР Омской области Кузнецова М.В. признана обоснованной частично. Признано не соответствующим требованиям статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Шилинг" Кузнецова М.В., выразившееся в нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчетов о ходе конкурсного производства в отношении должника. В удовлетворении остальной части жалобы и ходатайстве об отстранении Кузнецова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Шилинг" Кузнецова М.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, конкурсный управляющий ЗАО "Шилинг" Кузнецов М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04 декабря 2007 года, полагая, что оно вынесено необоснованно.

В жалобе указывает на то, что конкурсным управляющим, действительно, не было проведено ни одного собрания кредиторов с момента признания должника несостоятельным (банкротом), однако имелись уважительные причины, а именно: необходимость ожидания закрытия реестра требований кредиторов, поскольку в противном случае могли быть нарушены права кредиторов.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель конкурсного управляющего ЗАО "Шилинг" Кузнецова М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что срок проведения собрания кредиторов и предоставления отчета пропущен по уважительной причине.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) города Москвы не согласен с доводами апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Основанием для обращения с жалобой на действия конкурсного управляющего Кузнецова М.В. послужило то, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, действует не в интересах кредиторов, своими действиями нарушает нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о чем, по мнению заявителя, свидетельствуют следующие обстоятельства:

- конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нарушает периодичность представления собранию кредиторов отчетов о результатах своей деятельности и ходе конкурсного производства;

- конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не проводит инвентаризацию имущества должника;

- конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не созвал собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора - АК СБ РФ (ОАО).

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд правомерно указал, что при рассмотрении жалобы подтвердились доводы относительно неисполнения конкурсным управляющим обязанности по своевременному предоставлению отчетов о деятельности конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002 " 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

В силу статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность не реже одного раза в месяц представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Таким образом, если собранием кредиторов не установлена иная периодичность представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, конкурсный управляющий обязан отчитываться перед кредиторами о своей деятельности ежемесячно.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 15.01.2007 года была установлена периодичность проведения собраний кредиторов один раз в квартал.

Вышеуказанные требования закона и решения собрания кредиторов конкурсным управляющим соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, а также не оспаривается конкурсным управляющим Кузнецовым М.В., первое собрание кредиторов в рамках конкурсного производства состоялось 19.11.2007 года (то есть спустя 8 месяцев с даты открытия конкурсного производства), в связи с чем кредиторы и АК СБ РФ (ОАО) г. Москвы в течение 8 месяцев после признания должника несостоятельным (банкротом) не имели информации о ходе конкурсного производства в отношении должника и о деятельности Кузнецова М.В. в качестве арбитражного управляющего.

С учетом того, что у кредиторов есть право и законный интерес на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего путем рассмотрения собранием кредиторов отчетов, содержащих сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неудовлетворительной деятельности конкурсного управляющего Кузнецова М.В. по представлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, что свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим ЗАО "Шилинг" Кузнецовым М.В. своих обязанностей.

Доводы конкурсного управляющего Кузнецова М.В. о наличии уважительных причин неисполнения требований, установленных законом и собранием кредиторов судом апелляционной инстанции не принимаются, как не основанные на нормах Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка конкурсного управляющего в обоснование законности бездействия, на определение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2007 года о признании незаконным его бездействия, выразившегося в непринятии мер по отложению первого собрания кредиторов несостоятельна.

В соответствии со ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится в процедуре наблюдения. Возможность отложения первого собрания кредиторов временным управляющим по поручению суда возможна именно в процедуре наблюдения в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве.

При рассмотрении настоящей жалобы, суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего на стадии конкурсного производства. Закон о банкротстве не предусматривает возможности отложения конкурсным управляющим предоставления отчета о деятельности конкурсного управляющего и проведения собраний кредиторов, в том числе и до установления в реестре требований всех кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04 декабря 2007 года по делу N А46-9201/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Т.А. Зиновьева
Н.А. Шиндлер

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.