Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 08АП-1398/2007

город Омск

25 марта 2008 г.

Дело N А81-1401/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-477/2008) открытого акционерного общества "Трансстроймеханизация" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2007 (судья Соколов С.В.), вынесенное по заявлению муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" о приостановлении исполнительного производства N 2/7433/282/2/2007 по делу N А81-1401/2007 по иску открытого акционерного общества "Трансстроймеханизация" к муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал", с участием третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов по городу Лабытнанги и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Межрайонный отдел судебных приставов по г. Лабытнанги и Приуральскому району Управления ФССП по ЯНАО, о взыскании 1421152 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Трансстроймеханизация" - представитель не явился;

от производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" - представитель не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по городу Лабытнанги и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по механизации работ на транспортном строительстве "Трансстроймеханизация" (далее - ОАО "Трансстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" о взыскании задолженности в размере 1 402 639 руб. 74 коп. по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2006 года.

Решением от 29 июня 2007 года по делу N А81-1401/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа взыскал с муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" в пользу ОАО "Трансстроймеханизация" задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 1 402 639 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 513 руб. 20 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2007 года по делу N А81-1401/2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2007 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Лабытнанги и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области возбуждено исполнительное производство N 2/7433/282/2/2007 о взыскании с муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" в пользу открытого акционерного общества "Трансстроймеханизация" 1 421 152 руб. 94 коп.

В порядке ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (должник) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнительному производству в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А81-1401/2007.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2007 заявление должника было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.12.2007 на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании должник изменил поданное заявление и просил приостановить исполнительное производство N 2/7433/282/2/2007 по тем же основаниям.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2007 исполнительное производство N 2/7433/282/2/2007, возбужденное в отношении муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал", было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы должника на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А81-1401/2007.

Не соглашаясь с вынесенным определением, открытое акционерное общество "Трансстроймеханизация" (взыскатель) в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении заявления должника отказать.

В обоснование апелляционной жалобы взыскатель указал, что обжалуемый судебный акт принят судом с нарушением норм процессуального права в отсутствие взыскателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Открытое акционерное общество "Трансстроймеханизация" полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения уточненного заявления должника по существу и для его удовлетворения.

Представители сторон и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 11.03.2008 не явились.

Взыскатель в письменном ходатайстве просил суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителей.

В порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 18.03.2008.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения участники арбитражного процесса и судебный пристав-исполнитель извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представили участвующих в деле лиц и судебного пристава-исполнителя не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Трансстроймеханизация" рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Изучив имеющиеся материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 11.12.2007 о принятии заявления должника к производству и назначении судебного заседания получено взыскателем 21.12.2007.

В этот же день открытое акционерное общество "Трансстроймеханизация" посредством факсимильной связи направило в суд первой инстанции свои возражения на поданное заявление.

Данные возражения поступили в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа до рассмотрения заявления должника по существу.

Таким образом, к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал сведениями о том, что взыскатель извещен о времени и месте рассмотрения заявления должника надлежащим образом.

В возражениях, направленных в суд первой инстанции, открытое акционерное общество "Трансстроймеханизация" не просило суд отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки своего представителя либо по иным причинам.

Поэтому при рассмотрении заявления должника в судебном заседании 21.12.2007 судом не были нарушены права взыскателя на участие в арбитражном процессе.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ заявитель вправе до рассмотрения судом вопроса по существу изменить или уточнить поданное заявление.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в судебном заседании муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" заявило о приостановлении исполнительного производства N 2/7433/282/2/2007.

Рассмотрение судом уточненного заявления должника по существу без уведомления неявившегося в судебное заседания взыскателя о произведенном уточнении в силу ст.ст. 270 (ч. 4), 272 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

При этом следует учитывать, что на новые обстоятельства в обоснование уточненного заявления должник не ссылался и просил приостановить исполнительное производство в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А81-1401/2007.

Наличие на момент рассмотрения судом уточненного заявления должника предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).

Статьями 20 и 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, а статьей 22 указанного Закона определены сроки приостановления исполнительного производства.

В силу п. 4 ст. 20 названного Закона исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случаях оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, - до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Анализ приведенных норм Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнительного производства, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт обжалования должником в кассационном порядке решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2007, в соответствии с которым выдан исполнительный лист от 26.11.2007 и возбуждено исполнительное производство N 2/7433/282/2/2007, приостановление данного исполнительного производства в рассматриваемом случае являлось правомерным.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, отпали, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 оставлены без изменения, кассационная жалоба муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" - без удовлетворения.

В связи с чем исполнительное производство N 2/7433/282/2/2007 подлежит возобновлению судом первой инстанции.

Кроме того, согласно документам, представленным должником, требования исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2007, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 2/7433/282/2/2007, должником исполнены путем перечисления денежных средств на счет Межрайонного отдела судебных приставов по г. Лабытнанги и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу по платежному поручению N 197 от 18.02.2008 в размере 321 152 руб. 94 коп. и по платежному поручению N 198 от 18.02.2008 в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2007 по делу N А81-1401/2007 (ИЛ-206) о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Трансстроймеханизация" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 494 от 26.12.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева