Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 08АП-3730/2007

город Омск

08 апреля 2008 г.

Дело N А81-3624/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3730/2007) открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания ЯНАО" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2007 по делу N А81-3624/2007 (судья Крылов А.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания ЯНАО" к Салехардскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился (извещен);

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ОАО "ИСК ЯНАО", общество) о признании действий заместителя начальника Салехардского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округу Кондакова СВ. (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо), выразившихся в требовании о произведении оплаты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве застройщиком - ОАО "ИСК ЯНАО" незаконными.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что уплата государственной пошлины застройщиком предусмотрена действующим законодательством.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ИСК ЯНАО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в обоснование своей позиции указывает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом не дана оценка документов, на которые ссылается заинтересованное лицо, выводы не соответствуют материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу регистрационный орган с доводами апелляционной жалобы, не соглашается, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителя не направил, ходатайства об отложении не заявлял. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является двухсторонней сделкой, которая заключается по согласованию двух сторон - между застройщиком и участником долевого строительства, и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом проводится на основании заявления сторон договора.

Пунктом 3 статьи 25.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды с указанием в графе "особые отметки" распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, договор участия в долевом строительстве регистрируется как сделка, на основании которой возникает ограничение, (обременение) права застройщика на земельный участок, предназначенный для застройки, и возводимый объект с целью возникновения на него залога в силу закона в пользу участников договора долевого строительства.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за государственную регистрацию прав в соответствии с налоговым законодательством взимается государственная пошлина.

Согласно пункту 4 статьи 16 указанного Закона, вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 500 руб., юридическими лицами - 7500 руб.

При этом п. 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что, в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратилось несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 "Государственная пошлина", государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом из изложенного следует, что застройщик и участник долевого строительства обращаются совместно за совершением юридически значимого действия и соответственно должны обе стороны уплачивать государственную пошлину, а именно в следующем порядке: физическое лицо уплачивает 250 руб. (из расчета 500/2), юридическое лицо - 3750 руб. (из расчета 7500/2).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на подпункт 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный подпункт устанавливает размер государственной пошлины за государственную регистрацию договора об ипотеке, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременении прав на недвижимое имущество, а не за регистрацию договора участия в долевом строительстве.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что нет нормативных актов регулирующих правоотношения по уплате государственной пошлины за регистрацию договора долевого участия, в связи с чем неустранимые сомнения, противоречия и неясности трактуются в пользу плательщика сбора, так как нормами права в их системного толкования установлена обязанность уплаты государственной пошлины всеми сторонами договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 непредставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Заявителем факт неуплаты государственной пошлины подтверждается, и неуплата государственной пошлины заявителем в указанном выше размере является достаточным основанием к отказу в государственной регистрации.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2007 по делу N А81-3624/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова