Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 08АП-916/2007

город Омск

А46-5635/2007

10 апреля 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-245/2008) общества с ограниченной ответственностью "Дизельторг" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2007 по делу N А46-5635/2007 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Гемар-регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизельторг"

о взыскании 8496281 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Дизельторг" - представитель Тимофеев И.В. не допущен в качестве представителя в связи с отсутствием полномочий (срок действия доверенности от 23.08.2007 истёк);

от ЗАО "Гемар-регион" - представитель Полев А.Н. по доверенности N 07/05 от 21.09.2005;

УСТАНОВИЛ :

Закрытое акционерное общество "Гемар-регион" (далее по тексту - ЗАО "Гемар-регион", поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизельторг" (ниже по тексту - ООО "Дизельторг", покупатель, ответчик) о взыскании 8496281 руб. 57 коп., составляющих стоимость поставленных нефтепродуктов.

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив их размер до 9983713 руб. 38 коп., из которых 8057464 руб. 37 коп. - стоимость поставленных в адрес ответчика нефтепродуктов по ценам, указанным в заявках-спецификациях, и 1926249 руб. 01 коп. - договорное увеличение стоимости полученных ответчиком нефтепродуктов и не оплаченных им в сроки, предусмотренные договором (согласно положения, предусмотренного п. 3 заявок-спецификаций).

Решением от 23.11.2007 по делу N А46-5635/2007 Арбитражный суд Омской области исковые требования ЗАО "Гемар-регион" удовлетворил частично, а именно: взыскал с ООО "Дизельторг" в пользу ЗАО "Гемар-регион" 9978713 руб. 88 коп. основного долга и 53950 руб. 65 коп. расходов по госпошлине; в доход федерального бюджета 7437 руб. 16 коп. госпошлины. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 4995 руб. 50 коп. основного долга отказал.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Дизельторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Омской области от 23.11.2007 по делу N А46-5635/2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции принял решение на основании документов, в отношении которых ООО "Дизельторг" подало заявление о фальсификации доказательств, при этом суд не принял достаточных мер для проверки данного заявления.

Ответчик указал, что договор N П-02-254/06 от 15.11.2006 сторонами фактически не исполнялся и поставки (если они имели место) носили внедоговорной характер. Факт отгрузки продукции в адрес покупателя и дата отгрузки истцом не подтверждены.

По мнению ответчика, товарные накладные м19 от 19.03.2007, м28/2 от 28.03.2007, май03 от 03.05.2007, май10/3 от 10.05.2007, май 15/1 от 15.05.2007, май 15/2 от 15.05.2007, май 16/1 от 16.05.2007 не могут служить подтверждением исполнения истцом своих обязательств по поставке продукции во исполнение договора поставки.

Ответчик считает, что указанные товарные накладные являются подтверждением заключения разовых сделок купли-продажи продукции. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы удорожания товара необоснованны.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гемар-регион" просит решение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2007 года по делу N А46-5635/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Дизельторг", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Суд в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 15.11.2006 между ЗАО "Гемар-регион" (Поставщик) и ООО "Дизельторг" (Покупатель) был заключен договор N П-02-254/06, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать Покупателю нефтепродукты в ассортименте, количестве, качестве, по цене и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему (заявками-спецификациями), а Покупатель - принять и оплатить продукцию.

Пунктом 6.1. договора от 15.11.2008 N П-02-254/06 предусмотрено, что стоимость продукции устанавливается в размере, согласованном сторонами в заявке-спецификации.

Оплата продукции осуществляется Покупателем в сроки и порядке, определяемом в заявке-спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Транспортные расходы (железнодорожный тариф и услуги транспортной организации) возмещаются поставщику покупателем на основании счетов поставщика одновременно с оплатой продукции (п. 6.2. договора от 15.11.2008 N П-02-254/06).

На основании заявок-спецификаций от 13.03.2007 N 1, от 22.03.2007 N 2, от 18.04.2007 N 3, от 11.05.2007 N 4, от 11.05.2007 N 5, в период с марта по май 2007 года истец поставил ответчику нефтепродукты (бензин, дизельное топливо) на общую сумму 19818668 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными от 19.03.2007 N м19, от 28.03.2007 N м28/2, от 03.05.2007 N май03, от 10.05.2007 N май 10/3, от 15.05.2007 N май 15/1, от 15.05.2007 N май 15/2, от 16.05.2007 N май 16/1, подписанными сторонами.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором.

В данном случае пунктом 3 заявок-спецификаций определено, что в случае нарушения срока оплаты продукции, её стоимость будет исчисляться в следующем порядке: за каждые пять дней просрочки в оплате продукции цена на неё автоматически увеличивается на 100 руб. за тонну продукции, начиная от первоначальной цены.

Ответчик обязательства по оплате нефтепродуктов исполнил ненадлежащим образом.

Таким образом, по состоянию на 09.11.2007 задолженность ответчика составила 9978713 руб. 88 коп., из которых 8057464 руб. 37 коп. - стоимость поставленных в адрес ответчика нефтепродуктов по ценам, указанным в заявках-спецификациях, и 1921253 руб. 51 коп. - договорное увеличение стоимости полученных ответчиком нефтепродуктов и не оплаченных им в установленные сроки (согласно положения, предусмотренного п. 3 заявок-спецификаций).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика основной долг в размере 9978713 руб. 88 коп.

Доводы ответчика о том, что произведённые истцом поставки нефтепродуктов носили внедоговорной характер, так как истцом не представлены железнодорожные накладные, то есть истец не подтвердил факт отгрузки товара и дату отгрузки товара, не соответствуют действительности.

В товарных накладных N м19 от 19.03.2007, м28/2 от 28.03.2007, май03 от 03.05.2007, май10/3 от 10.05.2007, май15/1 от 15.05.2007, май15/2 от 15.05.2007, май16/1 от 16.05.2007 в графе "основание" указаны реквизиты заключённого между сторонами договора поставки "П-02-254/06 от 15.11.2006". То есть, поставка нефтепродуктов производилась во исполнение договора от 15.11.2006. Факт отсутствия у истца железнодорожных накладных объясняется тем, что по условиям подписанных ответчиком заявок-спецификаций получателями нефтепродуктов являлись ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" и ОАО "Стойленский горно-обогатительный комбинат", которым перевозчиком и выдавались железнодорожные накладные, а покупатель в нарушение п. 3.2 договора поставки после поступления товара на станцию назначения не выслал по факсу поставщику копии железнодорожных накладных.

Истец, со своей стороны, представил товарные накладные, из которых достаточно определённо видна дата отгрузки товара. Эти же накладные подтверждают факт отгрузки товара.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71А, принятому во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835, первичными учетными документами, подтверждающими отпуск материальных ценностей сторонней организации, является накладная на отпуск материалов на сторону и доверенность.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ и п. 16.2 устава ООО "Дизельторг" генеральный директор без доверенности действует от имени общества.

Товарные накладные N м19 от 19.03.2007, м28/2 от 28.03.2007, май03 от 03.05.2007, май10/3 от 10.05.2007, май15/1 от 15.05.2007, май15/2 от 15.05.2007, май16/1 от 16.05.2007 со стороны ООО "Дизельторг" подписаны директором Гончаровой Т.В., назначенной на эту должность решением N 1 от 27.09.2004 о создании общества.

Таким образом, факт отгрузки нефтепродуктов подтверждён истцом допустимыми доказательствами.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что подписанные сторонами товарные накладные не могут служить подтверждением поставки товара ответчику, так как отгрузка осуществлялась третьим лицам. Между тем, товарные накладные подтверждают факт исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки N П-02-254/06, поскольку отгрузка нефтепродуктов третьим лицам осуществлялась по указанию покупателя. Товарные накладные, в данном случае, лишь документально оформляют исполнение поставщиком принятых на себя обязательств по каждой заявке-спецификации. И поскольку покупателем по договору является ООО "Дизельторг", то только оно вправе зафиксировать факт исполнениях ООО "Гемар-регион" обязательств.

Доводы ответчика о фальсификации доказательств, положенных в основу обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку заявление о фальсификации документов было рассмотрено судом первой инстанции, в котором отказано.

Ответчик, в свою очередь, не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 268 АПК РФ, и не обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о фальсификации доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2007 года по делу N А46-5635/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Рябухина