Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 08АП-2613/2007

город Омск

10 апреля 2008 г.

Дело N А70-5363/15-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2613/2007) негосударственного детского оздоровительного учреждения "Спутник" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2007 по делу N А70-5363/15-2007 (судья Стафеев С.А.),

принятое по заявлению Управления Росздравнадзора по Тюменской области

к негосударственному детскому оздоровительному учреждению "Спутник"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от негосударственного детского оздоровительного учреждения "Спутник" - не явился, извещен;

от Управления Росздравнадзора по Тюменской области - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 05.10.2007 по делу N А70-5363/15-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требование Управления Росздравнадзора по Тюменской области (далее по тексту - Управление, административный орган), привлек негосударственное детское оздоровительное учреждения "Спутник" (далее - НДОУ "Спутник", Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), назначив наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В обоснование решения суд указал на то, что у Учреждения нет лицензии на осуществление медицинской деятельности. При этом судом установлено, что НДОУ "Спутник" осуществляется именно предпринимательская деятельность.

НДОУ "Спутник" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе требования Управления о привлечении Учреждения к административной ответственности.

При этом Учреждение ссылается на то, что:

объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КОАП, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а НДОУ "Спутник" не занимается предпринимательской деятельностью, так как является некоммерческой организацией;

судом не учтено, что в стоимость путевки прибыль не закладывается, так как Учреждением не ставится цель ее получения; реализация путевок направлена на компенсацию затрат Учреждения, связанных с подготовкой, организацией и проведением летнего отдыха детей;

в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Учреждение оказывало доврачебную помощь, получало прибыль от ее оказания на систематической основе.

Управление Росздравнадзора письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу установил следующие обстоятельства.

Управлением Росздравнадзора по Тюменской области 16.08.2007 по поручению прокуратуры Тюменской области проведены мероприятия по контролю в отношении НДОУ "Спутник". Результаты контрольных мероприятий оформлены актом от 16.08.2007 (лист дела 7-9), согласно которому установлено, что Учреждением осуществляется медицинская деятельность без соответствующей лицензии при осуществлении доврачебной помощи по сестринскому делу.

По результатам проверки должностным лицом Управления Росздравнадзора по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2007 (лист дела 6), согласно которому в действиях Учреждения усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Протокол составлен в присутствии директора Учреждения Полишко Н.Р.

05.09.2007 Управление Росздравнадзора по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении НДОУ "Спутник" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КОАП.

Решением от 05.10.2007 по делу N А70-5363/15-2007 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (статья 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии с пунктом 96 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи в соответствии с Перечнем согласно приложению к Положению.

В указанный Перечень включены помимо прочего работы (услуги) по сестринскому делу.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.05.2007 N 323 "Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи" сестринское дело относится к работам (услугам) выполняемым при осуществлении доврачебной медицинской помощи.

Таким образом, осуществление НДОУ "Спутник" медицинской деятельности при выполнении доврачебной помощи по специальности "сестринское дело" должно проводиться при наличии лицензии.

В ходе проверки установлено, что такая лицензия у НДОУ "Спутник" отсутствует.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В штатном расписании Учреждения предусмотрена ставка врача и санитарки, но на момент проверки работала только медицинская сестра Фадеева Т.Н. (лист дела 43).

В Учреждении есть должная инструкции медицинской сестры (лист дела 44-47), в обязанности которой входит: осуществление всех этапов сестринского процесса при уходе за пациентами (первичная оценка состояния пациента, интерпретация полученных данных, планирование ухода совместно с пациентом, итоговая оценка достигнутого), выполнение профилактических и лечебно-диагностических процедур, назначенных врачом, оказание неотложной доврачебной помощи.

В стоимость путевки в НДОУ "Спутник" входит медицинское обслуживание (лист дела 28).

В соответствии с программой производственного контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий Учреждения (лист дела 30-42) медицинский персонал НДОУ "Спутник" обеспечивает в том числе: проведение профилактических осмотров детей в начале и в конце смены; систематическое наблюдение за детьми с отклонениями в состоянии здоровья; проведение ежедневного амбулаторного приема.

Таким образом, материалами дела подтверждено осуществление Учреждением медицинской деятельности в виде осуществления доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу.

Апелляционным судом не принимаются доводы жалобы как несостоятельные.

Довод о том, что НДОУ "Спутник" не занимается предпринимательской деятельностью, так как является некоммерческой организацией, отклоняется по тем же основаниям, что и судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Следовательно, деятельность Учреждения, направленная на достижение уставной цели деятельности Учреждения - организация отдыха детей, является предпринимательской, учитывая, что реализация путевок носит возмездный характер.

Несостоятельным является и довод о том, что в стоимость путевки прибыль не закладывается, так как Учреждением не ставится цель ее получения, а реализация путевок направлена на компенсацию затрат, связанных с подготовкой, организацией и проведением летнего отдыха детей.

Реализация путевок осуществляется с целью достижению целей, ради которых создается некоммерческая организация (в данном случае НДОУ "Спутник").

Не принимается и довод об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующие о том, что Учреждение оказывало доврачебную помощь, получало прибыль от ее оказания на систематической основе; на случай доврачебной и врачебной помощи Учреждение заключало договор с лечебным учреждением.

На основании и договора от 02.06.2007 N 31 (лист дела 79) ГЛПУ ТО "Областная клиническая больница восстановительного лечения" направляет для медицинского обслуживания отдыхающих в течении срока действия договора двух врачей.

Однако, Управлением Росздравнадзора по Тюменской области в ходе проверки установлено, что Учреждением осуществляется медицинская деятельность без соответствующей лицензии при осуществлении доврачебной помощи по сестринскому делу, а не врачебной помощи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек НДОУ "Спутник" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2007 по делу N А70-5363/15-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова