Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 08АП-1658/2008

город Омск

13 мая 2008 г.

Дело N А46-794/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1658/2008) открытого акционерного общества "Омскгидропривод" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2008 по делу N А46-794/2008 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению открытого акционерного общества "Омскгидропривод" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска

о признании недействительным решения N 2739 от 18.12.2007 и незаконным постановления N 2739 от 18.12.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Лотова А.Н.(паспорт 5205 966953 выдан 28.05.2002, доверенность N 48/93 от 03.03.0320 сроком действия 1 год);

от заинтересованного лица - Василишиной Р.В. (удостоверение УР N 340324 действительно до 31.12.2009, доверенность N 01732 от 20.12.2007 сроком на 1 год), Куличенко Т.И. (удостоверение УР N 338248 действительно до 31.12.2009, доверенность N 15-15 от 01.10.2007 сроком на 3 года),

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", общество, налогоплательщик) о признании недействительными решения от 18.12.2007 N 2739 и постановления от 18.12.2007 N 2739 инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - ИФНС России по КАО г.Омска, налоговый орган, инспекция).

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что по взысканию сумм налога на добавленную стоимость (НДС) 1 093 422 руб. и 513 747,22 руб., имеющих отношение к требованию N 51230, 60-дневный срок был пропущен, но поскольку оспариваемые акты направлены на взыскание соответствующих действительности задолженностей и до истечения срока предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Взыскание 1 037 456 руб. НДС - требование N 25258 осуществлено в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в признании оспариваемых ненормативных актов в отношении сумм предъявленных ко взысканию по требованию N 51230, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу в оспариваемой части, новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Омскгидропривод" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания налогов в сумме 1 093 422 руб. и пени в сумме 513 747 руб. 22 коп. и принять в этой части по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

27.02.2006 инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, проведённой по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, вынесено решение за N 08-10/1671 ДСП, которым ему было предложено произвести (в том числе) уплату 178 739 руб. налога на прибыль за 2003 год, 5 984 592 руб. налога на добавленную стоимость за 2002-2003 годы, 126 299 руб. налога на пользователей автомобильных дорог (НПАД) за 2002 год, 954581руб. 22коп. пеней за несвоевременную уплату НДС и 68 378 руб. 28 коп. пеней за несвоевременную уплату НПАД.

На основании данного ненормативного правового акта ИФНС России по КАО г. Омска налогоплательщику выставлено требование за N 51230, по состоянию на 02.03.2006, в котором предложено до 12.03.2006 уплатить в добровольном порядке - 178 739 руб. налога на прибыль за 2003 год, 126 299 руб. НПАД, 68 378 руб. 28коп. пеней за его несвоевременную уплату и 4 513 296 руб. НДС с 954 581 руб. 22 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Неисполнение этого требования повлекло вынесение 13.03.2006 налоговым органом решения за N 19925 о взыскании названных обязательных платежей за счёт денежных средств общества.

ОАО "Омскгидропривод" обжаловало решение ИФНС России по КАО г. Омска от 27.02.2006 N 08-10/1671 ДСП в части в судебном порядке, в связи с чем определением Арбитражного суда Омской области, вынесенным 14.03.2006 по делу N А46-3439/2006, предметом которого являлась законность означенного ненормативного правового акта, была принята обеспечительная мера в виде приостановления оспоренного налогоплательщиком решения.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 22.09.2006 по названному делу, изменённым постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 02.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2007, требование общества удовлетворено частично, решение инспекции от 27.02.2006 N 08-10/1671 ДСП признано недействительным в части.

13.07.2007 налоговым органом направлены в филиал "Транскредитбанк" в г. Омске, где заявителем открыты 7 расчётных счетов, филиал Акционерного банка "Газпромбанк" (ЗАО) в г. Омске, где общество имеет 1 расчётный счёт, инкассовые поручения N 64728 на взыскание 1 093 422 руб. НДС и N 64730 на взыскание 513 747 руб. 22 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Одновременно с этим ОАО "Омскгидропривод" в ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска была представлена налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года, где налогоплательщиком начислено к уплате за этот налоговый период в бюджет 1 037 456 руб.

В виду того, что в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, добровольно обязанность по его уплате обществом исполнена не была, налоговым органом по состоянию на 29.10.2007 было выставлено требование за N 25258 со сроком его исполнения - до 14.11.2007, а 19.11.2007 в связи с его неисполнением - вынесено решение о взыскании налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, сопровожденное приставлением к расчётным счётам ОАО "Омскгидропривод", открытым в филиале "Транскредитбанк" в г. Омске инкассового поручения N 75738, поставленного 22.11.2007 банком в картотеку и отозванного впоследствии его инициатором (31.01.2008).

18.12.2007 заинтересованным лицом вынесены решение N 2739 и постановлением N 2739 о взыскании 2 130 878 руб. (1037456+1093422) НДС и 513 747 руб. 13 коп. пеней за его несвоевременную уплату за счёт имущества общества, уточнённые 21.01.2008 по причине уплаты 1 016 221 руб. НДС, до 1 114 657 руб. НДС и 513 747 руб. 13 коп. пеней.

ОАО "Омскгидропривод", не согласившись с законностью решения N 2739 и постановления N 2739, оспорило их в судебном порядке.

26.02.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, и лица участвующие в деле возражений не заявляли, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его отмены в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из содержания пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации до внесения в нее изменений не устанавливала какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 настоящего Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика или налогового агента без обращения в суд.

Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05.

В свою очередь, суд первой инстанции указав на пропуск налоговым органом 60-дневного срока на вынесение решения в связи с неисполнение требования N 51230 от 02.03.2006, применил п. 2 ст. 48 НК РФ, тем самым, убрав ограничение срока на принятие решения налоговым органом, что противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что на дату принятия оспариваемых налогоплательщиком решения и постановления о взыскании недоимки по налогам и пени от 18.12.2007 в части взыскания 1093422руб. НДС и пени 513747,22руб. имеющих отношение к требованию N 51230 установленный законом 60-дневный срок был пропущен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые решение и постановление приняты за пределами 60-дневного срока, установленного для бесспорного взыскания недоимки, пеней, следовательно, они считаются недействительными и исполнению не подлежат в указанной части.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заинтересованное лицо пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омскгидропривод" удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2008 по делу N А46-794/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Омскгидропривод" о признании недействительными решения от 18.12.2007 N 2739 и постановления от 18.12.2007 N 2739 налога на добавленную стоимость в сумме1093422руб. и пени в сумме 513747руб. 13коп.

Принять по делу в данной части новый судебный акт.

Требования открытого акционерного общества "Омскгидропривод" удовлетворить частично.

Признать решение от 18.12.2007 N 2739 и постановление от 18.12.2007 N 2739 инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1093422руб. и пени в сумме 513747руб. 13коп.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска в пользу открытого акционерного общества "Омскгидропривод" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4750 руб. из них 3750 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. за рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко