Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 08АП-3309/2007

город Омск

21 мая 2008 г.

Дело N А81-1903/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Рябухиной Н.А., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3309/20077) Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало -ненецкого автономного округа от 17 октября 2007 года по делу N А81-1903/2007 (судья Крылов А.В.), принятое по иску Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко к Гаражно- строительному кооперативу "Монтажник-8", третье лицо- Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Муравленко, о взыскании 341 235 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко- представитель не явился;

от ГСК "Монтажник-8" - представитель не явился;

от ИФНС России по г. Муравленко- представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации г. Муравленко (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к Гаражно- строительному кооперативу "Монтажник- 8" (ниже - ГСК "Монтажник- 8", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 34 235 руб. 02 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 307 000 руб. 38 коп.

Определением от 25.05.2007 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Муравленко.

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 306 987 руб. 53 коп. пени за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Ямало - ненецкого автономного округа от 17 октября 2007 года по делу N А81-1903/2007 требования Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко удовлетворены в части взыскания с ГСК "Монтажник-8" пени за просрочку платежей в сумме 10 000 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции признал обоснованным начисление неустойки и при её взыскании применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже - ГК РФ).

Управление муниципальным имуществом администрации г. Муравленко, не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, установил.

Согласно договору N 15-96, заключённому между Администрацией г. Муравленко и Гаражно- строительным кооперативом "Южный" (далее - ГСК "Южный"), последний арендовал земельный участок общей площадью 2 916 кв.м. для окончания строительства индивидуальных гаражей.

Договор заключён на 3 года, арендные платежи начинали исчисляться с 1 апреля 1996 года (п. п. 2.1, 2.3 договора).

По условиям п. п. 2.4, 2.8 данного договора ежегодная арендная плата составляет 13 122 000 руб. и вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

21 марта 2000 г. между Администрацией г. Муравленко и Гаражно- строительным кооперативом "Автомобилист" (далее - ГСК "Автомобилист") заключён договор аренды N 29-2000 земельного участка площадью 0,2646га., расположенного по ул. Дружбы народов, имеющего кадастровый номер 89:13:01 01 10 0004, под эксплуатацию гаражей сроком до 17 марта 2003 г.

Размер годовой арендной платы указан в приложении N 2 к договору и составляет 14 288 руб. 40 коп.

Пунктом, 2.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В 2003 году ГСК "Автомобилист" и ГСК "Южный" были реорганизованы путём присоединения к ГСК "Монтажник-8" и 04.09.2003 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало -Ненецкого автономного округа в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Следовательно, ГСК "Монтажник-8" является правопреемником ГСК "Автомобилист" и ГСК "Южный".

Ссылаясь на то, что ГСК "Автомобилист" и ГСК "Южный" ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 306 987 руб. 53 коп., из которых 25 634 руб. 31 руб. пеня, начисленная ГСК "Автомобилист", и 281 353 руб. 22 коп. пеня, начисленная ГСК "Южный".

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

По условиям п. п. 2.4, 2.8 договора аренды N 15-96, заключённого с ГСК "Южный", ежегодная арендная плата составляет 13 122 000 руб. и вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Пунктом 2.4. данного договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 0,7 % от суммы платежей за истекший период.

По расчётам истца по состоянию на 01.01.2003 в связи с несвоевременным внесением платы за пользование земельным участком ГСК "Южный" следовало уплатить 281 353 руб. 22 коп. пени.

Суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскания с ответчика пени в сумме 281 353 руб. 22 коп. необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании пени за просрочку платежа, истец должен подтвердить факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы.

Между тем, Управление не представило суду доказательств того, что ответчик вносил арендную плату с нарушением сроков, установленных п. 2.8 договора аренды N 15-96.

Имеющаяся в материалах дела карточка лицевого счёта (л.д. 74) при отсутствии первичных бухгалтерских документов таким доказательством не является.

Управление документально не обосновало расчет неустойки. В деле отсутствуют документы, подтверждающие правильность начисления суммы пеней.

Что касается требований истца о взыскании пени в сумме 25 634 руб. 31 коп., то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Пунктом, 2.3. договора аренды N 29-2000, заключённого с ГСК "Автомобилист", предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 2.4 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истцом начислена пеня в сумме 25 634 руб. 31 коп. Размер пени подтверждён актом сверки N 57 от 24.03.2004, подписанным Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко и ГСК "Автомобилист".

Решением Арбитражного суда Ямало -Ненецкого автономного округа от 08 августа 2005 года по делу N А81-1723/2005 с ГСК "Автомобилист" в пользу Администрации муниципального образования город Маравленко взыскана пеня в сумме 25 634 руб. 31 коп., подтверждённая актом сверки N 57 от 24.03.2004.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко, необоснованны.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется. Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Учитывая, что сумма требований 306 987 руб. 53 коп., по правилам ст. 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 7 639 руб. 75 коп. (306 987 руб. 53 коп. - 100 000 руб. х 2% + 3 500 руб.).

С учётом изложенного, решение следует отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. п. 2 п. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 17.10.2007 по делу N А81-1903/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 639 руб. 75 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева Н.А. Рябухина