Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 08АП-2437/2008

город Омск

09 июня 2008 г.

Дело N А70-1074/15-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2437/2008) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2008 по делу N А70-1074/15-2008 (судья Стафеев С.А.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Тюменской области и Ямало-Ненецкому автономному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - явился (извещен);

от заинтересованного лица - Рассказова И.В. (по доверенности от 05.03.2008 N 129/08-VCW действительной до 31.01.2009 паспорт 5203 N 654893 выдан Советским УВД САО г.Омска 02.09.2003),

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Тюменской области и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, административный орган) привлек Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации (КоАП РФ), в виде штрафа, в размере 33 000 рублей.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что административным органом доказано нарушение требований лицензии, процедура привлечения соблюдена, доказательств невозможности соблюдения сроков пересылки предприятием не приведено.

Не согласившись с принятым судебным актом ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывая на то, что судом первой инстанции не применена Методика утвержденная приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 N 75, в соответствии с которой инспектор должен был указать, что сроки соблюдаются так как письма прошедши с нарушением срока составили менее 90 процентов.

В отзыве административный орган с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителя не направил, ходатайства об отложении не заявлял. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал требования апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Предприятие на основании лицензии серии А 025271 N 25577 осуществляет предоставление услуг почтовой связи.

В период с 11.02.2008 по 10.03.2008 Управлением были проведены мероприятия дистанционного контроля за соблюдением предприятием контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

В ходе проведения проверки через отделения почтовой связи Тюменского почтамта УФПС Тюменской области (филиал Предприятия) было разослано 12 заказных писем, 11 из которых поступили в отделение почтовой связи позже установленного срока. Задержка в прохождении письменной корреспонденции (замедление) составили от одного до двух дней, в то время как контрольный срок прохождения письменной корреспонденции по г. Тюмени составляет два дня.

Управлением было установлено, нарушение предприятием требований ч.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, п.п. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221, а также требования п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577.

28.02.2008 по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией государственным инспектором РФ по надзору в сфере информационных технологий и связи Кочневой С.С. составлен протокол об административном правонарушении N 48, согласно которому в действиях заинтересованного лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

15.04.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, причем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.06.2007 N 354 указанный орган осуществляет контроль и надзор, лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области услуг связи.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении предоставлены указанному выше должностному лицу в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 21.08.2007 N 101.

Протокол об административном правонарушении от 28.02.2008 N 48 составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленных главой 28 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Условиям осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 (п. 4) при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан:

руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными - правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными - правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий;

соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

Часть 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 "О связи" обязывает оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п.п. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.05.2005 N 221 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п.п. "б" п 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на территории административных центров субъектов РФ составляют 2 дня.

Управлением методом дистанционного контроля обнаружены нарушения установленных контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции на территории г. Тюмени (административный центр субъекта РФ) от одного до двух дней. Данные нарушения установлены протоколом об административном правонарушении в области связи от 28.02.2008 N 48, актом проверки деятельности в области связи ФГУП "Почта России" от 05.03.2008, ведомостями учета письменной корреспонденции, копиями почтовых конвертов с соответствующими отметками.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки принят судом первой инстанции в качестве доказательства необоснованно, так как он составлен позднее протокола об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Акт проверки деятельности в области связи ФГУП "Почта России" от 05.03.2008 судом первой инстанции правильно принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении как иной документ, содержащий сведения, указанные в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанный акт проверки был получен Управлением в соответствии с законом, в законодательстве отсутствуют какие-либо нормы закрепляющие невозможность составления акта после протокола, кроме того акт фиксирует ход всей проверки не только до момента выявления административного правонарушения, в свою очередь протокол о котором должен составляться немедленно после его выявления.

Таким образом у суда отсутствовали основания для отклонения акта в качестве доказательства по делу

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применена Методика утвержденная приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 N 75, в соответствии с которой инспектор должен был указать, что сроки соблюдаются так как письма прошедши с нарушением срока составили менее 90 процентов.

В пункте 19 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Министерством информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 N 75 (далее по тексту -Методика), изложено, что рекомендуемое количество отправленных контрольных писем по универсальной услуге почтовой связи должно быть не менее 500 (150 для внутриобластного потока и 350 - для межобластного потока) в течение квартала.

В соответствии с п. 11.10 Методики если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет 90% и выше, то соответствующим должностным лицом принимается решение о соблюдении контрольных сроков пересылки. Если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет менее 90%, то принимается решение о нарушении контрольных сроков пересылки.

Между тем пункт 19 Методики носит рекомендательный характер, а не предписывающий, кроме того состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии, а не Методики.

Как указывалось выше, одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение Предприятием контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, факт нарушения Предприятием контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. N 160, то есть нарушение Предприятием условий лицензии.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств невозможности осуществления предприятием предпринимательской деятельности с соблюдением условий лицензии.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции установлено наличие события административного правонарушения, совершение его предприятием, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалы дела представлено решение арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2008г. по делу N А70-128/29-2008, согласно которому Предприятие было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административною правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом первой инстанции верно установлено, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела не истек, следовательно, при назначении административного наказания судом учитывается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение предприятием однородного административного правонарушения.

Таким образом судом первой инстанции законно определен размер штрафа.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2008 по делу N А70-1074/15-2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 224 от 24 апреля 2008 года в размере 1000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко