Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 08АП-1709/2008

город Омск

17 июня 2008 г.

Дело N А46-20887/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1709/2008) Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2008 по делу N А46-20887/2006 (судьи Шарова Н.А., Ваганова Т.А., Беседина Т.И.), принятое по ходатайству Федеральной налоговой службы о назначении экспертизы по вопросу наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства муниципального предприятия города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 8"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 8"

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - Осипова Л.В. по доверенности б/н от 10.01.08 (до 04.07.09);

от конкурсного управляющего МУП г. Омска "ПАТП N 8" - Логинов А.Г. по дов. б/н от 30.04.2008 до 22.12.2008, паспорт 5203 651933 выдан УВД ОАО г. Омска 29.10.2003;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Галиаскаров М.Р. по доверенности от N 04/20110 от 23.05.08

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2007 по делу N А46-20887/2006 в отношении муниципального предприятия города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 8" (далее - МП г. Омска "ПАТП N 8", должник) введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2008 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ревин О.Н.

В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2008 по делу N А46-220887/2006 в удовлетворении ходатайства ФНС России отказано со ссылкой Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденных Распоряжением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 8.10.1999 N 33-р (далее - Методические рекомендации).

Суд мотивировал свое определение тем, что в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных рекомендаций назначение экспертизы на стадии конкурсного производства не предусмотрено.

Кроме того, суд указал, что установление признаков фиктивного банкротства возможно при возбуждении производства по делу о банкротстве по заявлению должника. В данном случае производство по делу возбуждено на основании заявления ФНС России.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе ФНС России приводит доводы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденных Распоряжением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 8.10.1999 N 33-р, в связи с необходимостью руководствоваться Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании пояснил, что не возражает против назначения экспертизы.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве в рамках подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Как следует из названия статьи 50 Закона о банкротстве и смысла содержащихся в ней норм, назначение судом экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства возможно на стадии подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Между тем, дело о банкротстве МП г. Омска "ПАТП N 8" рассмотрено по существу 21.01.2008, а ходатайство о назначении экспертизы заявлено ФНС России 31.01.2008, то есть после завершения указанной процессуальной стадии подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству и рассмотрения судом вопроса о несостоятельности должника по существу.

Возможность исследования на предмет наличия признаков фиктивного банкротства только до вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) следует также из нормы статьи 55 Закона банкротстве, в соответствии с которой установление судом фиктивного банкротства является основанием к вынесению совершенно другого решения - об отказе в признании должника банкротом.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 11 Временных правил, на которые сослался заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы, определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Таким образом, ходатайство о назначении в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, а не самого должника, экспертизы в целях установления признаков фиктивного банкротства, не основано на законе.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также указано на возможность назначения соответствующей экспертизы именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При принятии решения о признании должника несостоятельным, судом первой инстанции установлены определенные Законом о банкротстве признаки несостоятельности должника.

Суд исследовал все вопросы, обязательные для постановки выводов о подлежащей введению следующей процедуры.

Соответствующий вывод сделан судом, в том числе, на основании решения первого собрания кредиторов МП г. Омска "ПАТП N 8" от 16.01.2008, на котором кредиторы единогласно проголосовали за обращение временного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок назначения и проведения экспертизы определен статьями 82 - 87 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ суд может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности ходатайства о назначении экспертизы в целях установления признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием ссылок на конкретные обстоятельства, подтвержденные необходимыми доводами и доказательствами.

В материалах дела имеется заключение временного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии со статьями 196, 197 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 14.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях фиктивное банкротство - заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности; преднамеренное банкротство - совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Уполномоченным органом не указаны конкретные обстоятельства, факты действительности, дающие основания предполагать в действиях (бездействии) должника, его руководителя, учредителей (участников) наличие признаков уголовного преступления или административного правонарушения, определяемых как фиктивное банкротство или преднамеренное банкротство, в связи с чем арбитражным судом могла быть установлена необходимость назначения экспертизы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела.

Нормы материального права при разрешении спора судом были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является обоснованным и законным. В связи с чем апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

В пункте 1 статьи 61 Закона о банкротстве указано, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Рассмотрение ходатайства о проведении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника предусмотрено пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве, по результатам которого арбитражным судом в рамках дела о банкротстве принимается определение, не предусмотренное АПК РФ и в отношении которого не установлено, что оно подлежит обжалованию.

Поэтому в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение суда первой инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2008 по делу N А46-20887/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина