Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 08АП-1733/2007

город Омск

17 июня 2008 г.

Дело N А81-1703/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2327/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2008 о взыскании судебных издержек по делу N А81-1703/2007 (судья Малюшин А.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Бородай Александра Валерьевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился (извещен);

от заинтересованного лица - не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

определением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Бородай Александра Валерьевича (далее - индивидуальный предприниматель, заявитель) о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 1 по ЯНАО, налоговый орган) судебных расходов в размере 30 000 рублей в части взыскания 15 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам находящимся в деле.

Индивидуальный предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заедание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Бородай А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 1 по ЯНАО о возврате ошибочно уплаченных платежей в сумме 12 206,49руб., а также взыскании процентов за нарушение срока возврата налога в сумме 7001,59 руб. и за нарушение срока возврата пени в сумме 84,64 руб.

Решением от 24.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 08.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подано заявление о распределении судебных расходов в сумме 30 000 рублей на оказание правовых услуг.

27.03.2008 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено обжалуемое определение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела окончательный судебный акт принят в пользу индивидуального предпринимателя, следовательно, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением в арбитражном суде дела N А81-1703/2007 подлежат взысканию с МИФНС России N 1 по ЯНАО.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08-2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Бородай А.В. обратился в арбитражный суд 27.04.2007 с заявлением об оспаривании постановления, которое, как из него следует, было составлено представителем Сусликовым Д.М., 29.05.2007 судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.

25.05.2007 в арбитражный суд были представлены уточнения заявления, которые также были составлены Сусликовым Д.М., также им было представлено ходатайство об уточнении требований заявителя.

27, 31 июля 2007 года в судебном заседании в качестве представителя заявителя выступал Сусликов Д.М.

Кроме того также вышеуказанным представителем в суд кассационной инстанции был представлен отзыв на кассационную жалобу.

В подтверждение судебных расходов заявителем были представлены: договор оказания правовых услуг от 05.04.2007 N 05/04; квитанция к приходно-кассовому ордеру N 1 от 27.04.2007 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем документально подтверждены судебные расходы, однако судом первой инстанции их размер снижен обоснованно поскольку из материалов дела видно, что правовые услуги оказывались при рассмотрении 2 дел N А81-1703/2007 и N А81-1561/2007.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела договор оказания возмездных услуг, направлен на неопределенный круг юридических услуг, что подтверждается п. 1.1 договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в указанном пункте конкретизирован предмет услуг как - защита интересов в арбитражном суде.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2008 по делу N А81-1703/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова О.А. Сидоренко