Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 08АП-1874/2008

город Омск

18 июня 2008 г.

Дело N А70-7609/12-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.,

судей Ильницкой Д.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1874/2008) Плавника Павла Гарьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2008 по делу N А70-7609/12-2007 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Плавника Павла Гарьевича к Богоделовой Любови Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Ю", обществу с ограниченной ответственностью "ФлайНет", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Старлет", Данилов Геннадий Андреевич, Богоделов Владимир Александрович, Максимов Андрей Николаевич, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору на истца,

при участии в судебном заседании представителей:

от Плавника П.Г. - Жолобов А.Н., доверенность N 78ВЗ 562980 от 07.12.2007;

от Богоделовой Л.Н. - не явились;

от ООО "Профит-Ю" - не явились;

от ООО "ФлайНет" - не явились;

от ООО "Старлет" - не явились;

от Данилова Г.А. - Жолобов А.Н., доверенность от 05.12.2007;

от Богоделова В.А. - не явились;

от Максимова А.Н. - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Плавник Павел Гарьевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Богоделовой Любови Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Ю" (сокращенное наименование - ООО "Профит-Ю") и обществу с ограниченной ответственностью "ФлайНет" (сокращенное наименование - ООО "ФлайНет") о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Старлет" от 12.10.2007, заключенному между ответчиками.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2007 к участию в деле N А70-7609/12-2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Старлет" (сокращенное наименование - ООО "Старлет"), Данилов Геннадий Андреевич, Богоделов Владимир Александрович и Максимов Андрей Николаевич.

Решением от 07.03.2008 по делу N А70-7609/12-2007 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО "Старлет" и Данилов Г.А. поддерживают позицию истца, просят обжалуемое решение отменить и удовлетворить иск Плавника П.Г.

ООО "Профит-Ю", ООО "ФлайНет", Богоделов В.А. и Богоделова Л.Н. в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители ООО "Старлет", ООО "Профит-Ю", ООО "ФлайНет", Богоделова В.А., Богоделовой Л.Н. и Максимова А.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Профит-Ю", Богоделов В.А. и Богоделова Л.Н. просили рассмотреть апелляционную жалобу без участия своих представителей.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель истца и третьего лица (Данилова Г.А.) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и отзыва третьего лица поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав представителя Плавника П.Г. и Данилова Г.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 09.07.2007 ООО "Профит-Ю", действующее на основании доверенностей N 1 и N 2 от 04.07.2007, договоров доверительного управления активами N 1 и N 2 от 25.01.2007 и дополнительных соглашений к ним от 04.07.2007 от имени участников ООО "Старлет" - Богоделова В.А., владеющего 16% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 1344руб., и Богоделовой Л.Н., владеющей 10% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 840руб., направило ООО "Старлет" извещение от 06.07.2007 о намерении указанных участников общества продать свои доли третьему лицу (л.д. 123 т. 1).

В тексте извещения от 06.07.2007, адресованного ООО "Старлет" и остальным его участникам, были указаны условия, на которых предполагается осуществить продажу долей, в том числе цена каждой из отчуждаемых долей в размере 2500000руб.

Данное извещение предусматривало условие о том, что сделка или сделки по продаже доли в уставном капитале ООО "Старлет" в размере 840руб., принадлежащей Богоделовой Л.Н., считается (считаются) совершенными под отлагательным условием и вступают в силу при условии заключения приобретателем (ями) указанной доли сделки с Богоделовым В.А. по продаже принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 1344руб.

Продажа долей на указанных условиях согласно тексту извещения от 06.07.2007 обусловлена режимом совместной собственности супругов - Богоделова В.А. и Богоделовой Л.Н. и договоренностью, существующей между супругами по отчуждению данных долей.

В случае использования преимущественного права покупки либо использования права на отказ от преимущественного права покупки, Богоделов В.А. и Богоделова Л.Н. просили участников общества направить письменный отказ от использования преимущественного права или уведомление об использовании преимущественного права в течение 30 дней с даты получения извещения о намерении продать доли путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения и/или курьером в ООО "Старлет" и представителю Богоделова В.А. и Богоделовой Л.Н. - ООО "Профит-Ю".

Из материалов дела усматривается, что указанное извещение получено ООО "Старлет" 16.07.2007 (л.д. 124 т. 1).

В этот же день ООО "Старлет" направило извещение Богоделова В.А. и Богоделовой Л.Н. с приложенными к нему документами участнику общества - Плавнику П.Г. (л.д. 29 т. 2).

Истец, владеющий 34,5% уставного капитала ООО "Старлет", получив указанное извещение 31.07.2007 (л.д. 99 т. 2), направил в адрес ООО "Старлет" уведомление от 10.08.2007 об использовании преимущественного права, в котором сообщил о своем намерении приобрести долю Богоделова В.А., номинальной стоимостью 1344руб., что составляет 16% уставного капитала ООО "Старлет", и долю Богоделовой Л.Н., номинальной стоимостью 840руб., что составляет 10% уставного капитала ООО "Старлет".

ООО "Старлет" получило уведомление истца 21.08.2007 (согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 26 т. 2)) и известило об этом ООО "Профит-Ю", а также Богоделова В.А. и Богоделову Л.Н., направив им соответствующие письма 22.08.2007 и 24.08.2007 (л.д. 30-35, 125-128 т. 1).

Данные письма были получены ООО "Профит-Ю", Богоделовым В.А. и Богоделовой Л.Н. соответственно 27.08.2007 и 04.09.2007.

По сделкам купли-продажи, совершенным 12.10.2007, доли в уставном капитале ООО "Старлет", принадлежащие Богоделову В.А. и Богоделовой Л.Н., были отчуждены последними ООО "ФлайНет".

Так, по договору купли-продажи доли от 12.10.2007, заключенному с Богоделовой Л.Н. (продавцом) и ООО "Профит-Ю" (управляющим), ООО "ФлайНет" (покупатель) приобрело по цене 2500000руб. долю в уставном капитале ООО "Старлет", номинальной стоимостью 840руб., что составляет 10% уставного капитала общества.

По договору купли-продажи доли от 12.10.2007, заключенному с Богоделовым В.А. (продавцом) и ООО "Профит-Ю" (управляющим), ООО "ФлайНет" (покупатель) приобрело по цене 2500000руб. долю в уставном капитале ООО "Старлет", номинальной стоимостью 1344руб., что составляет 16% уставного капитала общества.

Передача долей в уставном капитале ООО "Старлет" покупателю оформлена актами от 12.10.2007.

Оплата по договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Старлет" от 12.10.2007 произведена ООО "ФлайНет" по платежным поручениям N 92 от 15.10.2007 на сумму 2500000руб. и N 96 от 15.10.2007 на сумму 2500000руб.

Уведомления продавцов о состоявшейся уступке долей в уставном капитале ООО "Старлет" получено обществом 03.12.2007, о чем свидетельствует содержание писем последнего исх. N 231 от 04.12.2007, исх. N 232 от 04.12.2007 (л.д. 38, 40 т.1).

Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") с момента уведомления общества о произошедшей уступке приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества.

По настоящему делу истец потребовал перевода на себя прав и обязанностей покупателя по сделке, совершенной между ООО "ФлайНет", ООО "Профит-Ю" и Богоделовой Л.Н.

При обращении с иском в суд Плавник П.Г. указал, что заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Старлет" от 12.10.2007 с ООО "ФлайНет" нарушило его преимущественное право покупки доли Богоделовой Л.Н. в уставном капитале общества.

Отказ в удовлетворении иска Плавника П.Г. суд первой инстанции мотивировал пропуском истцом срока для уведомления продавца о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки доли и несоблюдением условий продажи доли, указанных в извещении от 06.07.2007.

В апелляционной жалобе Плавник П.Г. заявил о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неверном применении судом норм материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу третьи лица - ООО "Старлет" и Данилов Г.А. доводы последней поддержали, ответчики и третье лицо - Богоделов В.А. привели возражения относительно ее обоснованности.

При оценке доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 4 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 8.4. Устава ООО "Старлет" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей. Общество имеет преимущественное право на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Согласно п. 4 названной статьи Закона и п. 8.5. Устава ООО "Старлет" участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Извещения участникам общества направляются через общество.

Как следует из материалов дела, Богоделов В.А. и Богоделова Л.Н. исполнили обязанность по извещению остальных участников общества и самого общества в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом общества (посредством направления извещения через общество).

Согласно п. 4 ст. 21 Закона и п. 8.5. Устава ООО "Старлет" в случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Как установлено судом, соглашение, устанавливающее иной срок использования преимущественного права покупки доли, между участниками ООО "Старлет" не заключалось.

При решении вопроса о порядке исчисления установленного Законом месячного срока для реализации участниками общества преимущественного права покупки доли, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым исчисление предусмотренного Законом или уставом срока осуществления преимущественного права приобретения акций в закрытом обществе ведется от даты получения обществом соответствующего извещения акционера, продающего акции.

Истец и третьи лица (ООО "Старлет", Данилов Г.А.) считают, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу нарушил нормы материального права, применив ФЗ "Об акционерных обществах", не подлежащий применению в рассматриваемом случае.

По мнению истца и указанных третьих лиц, при рассмотрении настоящего спора суду следовало руководствоваться п. 4 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положениями п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Между тем, при проверке возражений участников арбитражного процесса суд апелляционной инстанции учитывает, что нормы ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержат указания на дату, с которой следует исчислять срок для осуществления преимущественного права покупки доли.

Применительно к п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления N 19 от 18.11.2003 дал толкование относительно начала исчисления срока для осуществления преимущественного права покупки (от даты получения соответствующего извещения обществом). Такое толкование дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации с учетом того, что в закрытом акционерном обществе уведомление продавцом лиц, обладающих правом преимущественной покупки, по закону осуществляется через общество.

Судом апелляционной инстанции при анализе положений 4 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что указанные нормы права, регулирующие порядок реализации преимущественного права покупки долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и акций закрытого акционерного общества, имеют сходную конструкцию.

Так, пунктом 3 статьи 7 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам.

Уставом ООО "Старлет" предусмотрен аналогичный порядок направления участником общества извещения о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества (через общество) и порядок исчисления срока для реализации преимущественного права покупки (в течение месяца со дня такого извещения).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такой же правоприменительный подход к исчислению срока осуществления преимущественного права покупки должен сохраняться в рассматриваемом случае и в отношении общества с ограниченной ответственностью.

Данная позиция, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципу единообразия судебной практики и не свидетельствует о нарушении судом норм материального права в виде применения закона, не подлежащего применению.

Как установлено судом первой инстанции, извещение Богоделова В.А. и Богоделовой Л.Н. о намерении продать принадлежащие им доли в уставном капитале общества было получено ООО "Старлет" 16.07.2007.

Таким образом, месячный срок для реализации преимущественного права покупки, который следует исчислять с указанной даты, истек 16.08.2007.

Истец, получив 31.07.2007 от ООО "Старлет" извещение о продаже Богоделовым В.А. и Богоделовой Л.Н. долей в уставном капитале, имел возможность в срок до 16.08.2007 сообщить указанным лицам и ООО "Старлет" о своем намерении использовать преимущественное право покупки доли.

Между тем, ООО "Старлет" получило соответствующее уведомление истца только 21.08.2007 (за пределами установленного законом и уставом общества месячного срока).

Уведомление истца, направленное ООО "Старлет" Богоделову В.А. и Богоделовой Л.Н., получено последними 04.09.2007.

Сведений о способе и дате направления обществу извещения от 10.08.2007 о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки истец в материалы дела не представил.

Таким образом, доказательств соблюдения истцом срока реализации преимущественного права покупки в материалах дела не имеется.

2. В силу п. 4 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" преимущественное перед третьими лицами право покупки доли, отчуждаемой любым участником общества, возникает у всех участников общества пропорционально размерам их долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Названное положение Закона способствует тому, чтобы размер и соотношение долей участников оставались неизменными, а их число не увеличивалось.

Согласно п. 8.4. Устава ООО "Старлет" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.

Устав ООО "Старлет" не предусматривает возможности осуществления участниками преимущественного права покупки доли непропорционально размерам своих долей в уставном капитале общества.

Из материалов дела усматривается, что о намерении реализовать преимущественное право покупки доли помимо Плавника В.А., обладающего 34,5% долей в уставном капитале ООО "Старлет", высказался еще один участник - Данилов Г.А., владеющий таким же количеством долей в уставном капитале общества.

Поэтому реализация преимущественного права покупки доли должна была осуществляться участниками общества в соответствии с правилами ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава ООО "Старлет" (пропорционально размерам их долей в уставном капитале общества).

Однако каждый из названных участников общества заявил о намерении приобрести обе доли в уставном капитале, отчуждаемые Богоделовым В.А. и Богоделовой Л.Н., без соблюдения правил о реализации преимущественного права покупки пропорционально своим долям в уставном капитале общества.

Из текста искового заявления не следует, что при обращении с настоящим иском в суд истец учел указанные требования к порядку реализации преимущественного права покупки, установленные ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава ООО "Старлет".

3. Кроме того, в поданном иске Плавник П.Г. потребовал перевода на него прав и обязанностей покупателя только по договору купли-продажи, заключенному в отношении доли Богоделовой Л.Н.

Между тем, извещение от 06.07.2007 о намерении продать долю в уставном капитале ООО "Старлет" третьему лицу предусматривало обязательным условием совместную продажу одному лицу долей, принадлежащих Богоделову В.А. и Богоделовой Л.Н., о чем истец знал и с чем согласился в уведомлении от 10.08.2007 о намерении приобрести отчуждаемые доли на предложенных условиях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что иск Плавника П.Г. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Старлет" не подлежал удовлетворению.

В связи с чем решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2008 по делу N А70-7609/12-2007 об отказе истцу в иске следует оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2008 по делу N А70-7609/12-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Д.В. Ильницкая А.Н. Глухих