Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 08АП-2170/2008

город Омск

08 июля 2008 г.

Дело N А46-12663/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2170/2008) общества с ограниченной ответственностью "Селекционно-семеноводческая фирма "Семена" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 февраля 2008 года по делу N А46-12663/2007 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет", государственного научного учреждения "Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" к обществу с ограниченной ответственностью "Селекционно-семеноводческая фирма "Семена"

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Селекционно-семеноводческая фирма "Семена" - представитель Шаманин В.П. по доверенности N 4 от 23.05.2008, представитель Каракоз М.В. по доверенности от 23.07.2007,

от ФГОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет" - представитель Шульга Н.А. по доверенности N 0179/5189 от 27.12.2007,

от ГНУ "Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" - представитель Погребняк В.А по доверенности N 2 от 15.08.2007,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" (далее - ФГОУ ВПО "ОмГАУ") и государственное научное учреждение "Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ГНУ "ЧНИИСХ "Россельхозакадемии") 08.11.2007 обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селекционно-семеноводческая фирма "Семена" (далее - ООО "ССФ "Семена") о расторжении исключительного лицензионного договора N 1 от 10.07.2001, заключенного между сторонами, на право использования сорта мягкой яровой пшеницы "Эритроспермум 59".

В обоснование иска ФГОУ ВПО "ОмГАУ" и ГНУ "ЧНИИСХ "Россельхозакадемии" указали на существенное нарушение ответчиком условий договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2008 по делу N А46-12663/2007 иск ФГОУ ВПО "ОмГАУ" и ГНУ "ЧНИИСХ "Россельхозакадемии" удовлетворен. Исключительный лицензионный договор N 1 от 10.07.2001, заключенный между сторонами, расторгнут. С ООО "ССФ "Семена" в пользу ФГОУ ВПО "ОмГАУ" взыскано 2000руб. госпошлины.

В обоснование решения суд указал, что действия ответчика по воспрепятствованию реализации права истцов на доступ к экономической, бухгалтерской, статистической, отчетной и иной документации и информации, касающейся использования ответчиком переданных ему по спорному договору прав, а также по невыплате вознаграждения истцам в полном объеме за весь период действия договора существенно нарушает права истцов, поскольку они лишаются в значительной степени того, на что рассчитывали при заключении данного договора. Установление указанных обстоятельств послужило основанием для расторжения договора.

Возражая против принятого судом решения, ООО "ССФ "Семена" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельства дела и представленным доказательствам.

ФГОУ ВПО "ОмГАУ" и ГНУ "ЧНИИСХ "Россельхозакадемии" в общем письменном отзыве на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ССФ "Семена" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ФГОУ ВПО "ОмГАУ" и ГНУ "ЧНИИСХ "Россельхозакадемии" высказались согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГОУ ВПО "ОмГАУ" и ГНУ "ЧНИИСХ "Россельхозакадемии" являются обладателями патента N 0274 от 03.02.1999 на селекционное достижение - сорт пшеницы мягкой яровой "Эритроспермум 59".

Между истцами (патентообладатели, лицензиар) и ответчиком (лицензиат) 10.07.2001 заключен исключительный лицензионный договор N 1, по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату исключительную лицензию на право использования сорта яровой мягкой пшеницы "Эритроспермум 59" в Западно-Сибирском регионе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 лицензионного договора лицензиату передаются права на совершение с семенами сорта следующих действий:

- производство и воспроизводство оригинальных, элитных и репродуктивных семян;

- доведение до посевных кондиций для последующего размножения;

- предложение к продаже;

- продажа и иные виды сбыта;

- вывоз с территории Российской Федерации в страны СНГ;

- хранение для перечисленных выше целей.

Лицензиат вправе предоставлять неисключительные лицензии (сублицензии) в пределах объема предоставленных ему прав (п.2.2). Лицензиат обязуется вести установленные учет и документацию по использованию семян сорта и обеспечить на время действия договора беспрепятственный доступ лицензиара или уполномоченного им лица к экономической, бухгалтерской, статистической, отчетной и иной документации и информации, касающейся использования лицензиатом переданных по настоящему договору прав (п. 2.4. договора). Лицензиат обязуется оплачивать лицензиару за приобретенные по настоящему договору права на сорт в размере и порядке, предусмотренные п.4.1 договора (п.2.5).

Пунктом 4.1 договора установлено, что лицензиат перечисляет вознаграждение в размере 15% от суммы, полученной по договору с сублицензиатом. Перечисления производятся в течение трех месяцев по истечении календарного года, если к этому времени произведен взаиморасчет между лицензиатом и сублицензиатом.

В силу ст. 16 Закона РФ от 06.08.1993 N 5605-1 "О селекционных достижениях" патентообладатель (лицензиар) по лицензионному договору (исключительная или неисключительная лицензия) передает право на использование селекционного достижения другому лицу (лицензиату) в порядке расчетов, обусловленных договором, или безвозмездно. При исключительной лицензии лицензиату передается исключительное право на использование селекционного достижения в пределах, оговоренных договором, с сохранением за лицензиаром права на использование селекционного достижения в части, не передаваемой лицензиату.

Срок действия исключительного лицензионного договора определен на срок действия патента N 0274, начальный срок договора установлен со времени регистрации исключительной лицензии на "Эритроспермум 59" в Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений (п. 7.1. договора).

Согласно статье 3 Закона РФ "О селекционных достижениях", срок действия патента на селекционное достижение, к которым относятся сорта растений, составляет 30 лет с даты регистрации указанного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений.

Поскольку перечень прав патентообладателей, предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О селекционных достижениях", соответствует перечню в п. 2.1 договора (кроме права ввоза на территорию Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает установленным, что ответчику на срок до 2029 года фактически переданы все права, защищаемые патентом.

За период с 2001 года ответчик выплатил ФГОУ ВПО "ОмГАУ" денежные средства в размере 109380руб. (справка ФГОУ ВПО "ОмГАУ" от 09.01.2008 N 017006/6) - л.д. 79 т.1. Оплаты произведены в 2007 году.

Доказательств перечисления ФГОУ ВПО "ОмГАУ" большей суммы ООО "ССФ "Семена" не представило.

Считая, что ООО "ССФ "Семена" нарушает условия договора от 10.07.2001, в том числе в части обязанности по перечислению вознаграждения в размере 15% от суммы, полученной по договору с сублицензиатом, ФГОУ ВПО "ОмГАУ" предложило ответчику представить необходимую для проведения сверки расчетов документацию за период с 2001 по 2007г.г., касающуюся использования сорта пшеницы "Эритроспермум 59" и объема поступивших от такого использования ответчику от контрагентов денежных средств (письмо от 07.03.2007 на л.д. 20 т.1, претензия на л.д. 12 т.1).

Однако членам комиссии ФГОУ ВПО "ОмГАУ" было отказано в доступе к бухгалтерской, статистической, экономической документации за период с 2001 по 2006 годы ООО "ССФ "Семена". Данные обстоятельства подтверждаются письмами, направленными в адрес ответчика и полученными директором Шаманиным В.П., служебной запиской на имя ректора ФГОУ ВПО "ОмГАУ" Колычева Н.М. от 20.03.2007, письмом ФГОУ ВПО "ОмГАУ" от 16.04.2007 исх. N 017006/1671.

Односторонние акты сверки взаиморасчетов от 12.03.2007 и от 20.03.2007, составленные, но не подписанные самим ответчиком, ФГОУ ВПО "ОмГАУ" также не подписаны, в связи с невозможностью установления полноты и достоверности содержащихся в них сведений.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что комиссии ФГОУ ВПО "ОмГАУ" были представлены оригиналы и копии заключенных неисключительных лицензионных договоров и платежных поручений, подтверждающих полученные ответчиком суммы роялти. Доступ же ко всей бухгалтерской документации ООО "ССФ "Семена", по мнению ответчика, нарушит его права. Кроме того, ответчик предоставляет информацию обо всех заключенных неисключительных лицензионных договорах в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Росельхознадзор), которая и может предоставить истцам сведения о договорах.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, без доступа к бухгалтерской документации ответчика невозможно определить, в полном ли объеме были представлены истцам заключенные неисключительные лицензионные договоры и соответствует ли сумма, указанная в актах сверки, составленных ООО "ССФ "Семена", реально полученному ответчиком доходу от использования им исключительных прав на сорта пшеницы, в том числе: сорт "Эритроспермум 59".

Отказ лицензиата в предоставлении лицензиару указанных сведений является нарушением пункта 2.4 договора от 10.07.2001.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о заключенных ответчиком неисключительных лицензионных договорах истцы могли получить в Росельхознадзоре, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с п.2.4 договора от 10.07.2001 обязанность учета использования семян сорта лежит на лицензиате и именно он должен предоставить лицензиару возможность беспрепятственного доступа к информации, касающейся использования переданных ему прав.

Из письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 28.12.2006 N 03-02-16/32 следует, что в 2006 году пшеницей "Эритроспермум-59" селекции ФГОУ ВПО "ОмГАУ" засеяно 94311га (л.д. 19 т.1).

Согласно списку, составленному ООО "ССФ "Семена", хозяйства Омской области, имеющие действительные неисключительные лицензионные договоры на сорт пшеницы "Эритроспермум-59", засеяли её в 2006 г. на площади 3522га (л.д. 18 т.1).

Несоответствие данных, имеющихся у ООО "ССФ "Семена", и сведений, предоставленных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области, также подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий п. 2.4 договора N 1 от 10.07.2001 в части обязанности ведения учета использования семян сорта.

По условиям договора N 1 от 10.07.2001 ответчик также обязан уплачивать вознаграждение истцам, размер которого напрямую зависит от объема использования семян сорта третьими лицами.

Возможность такого исполнения со стороны ООО "ССФ "Семена" обеспечена полнотой переданных ему прав патентообладетелей, в частности, правом на предъявление исков к нарушителям прав патентообладателей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренную пунктом 2.4 договора обязанность по ведению учета использования семян сорта, не обеспечил получение лицензиарами вознаграждения в объеме, соразмерном масштабам использования сорта в 2006 году на территории Омской области, не обосновал предусмотренными договором надлежащими средствами доказывания правильность исчисления фактически выплаченного вознаграждения, не исключил отсутствие своей вины в нарушении договорного срока на выплату этого вознаграждения за 2006 год.

Правильно проанализировав пункт 4.1 договора от 10.07.2001, суд первой инстанции установил, что вознаграждение патентообладателям должно выплачиваться не только от полученного ответчиком дохода в виде роялти по неисключительным лицензионным договорам, но и от иной деятельности ООО "ССФ "Семена" по использованию сорта пшеницы "Эритроспермум 59": производство и воспроизводство оригинальных, элитных и репродуктивных семян; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; продажа и иные виды сбыта; другие виды деятельности.

Из договора, учитывая правила толкования, установленные статьей 431 ГК РФ, не усматривается право ответчика на безвозмездную реализацию полученных от истцов прав, указанных в п.2.1.

В случае же получения ответчиком дохода только в виде роялти и отказе от использования иных исключительных прав, истцы лишены того, на что они рассчитывали при заключении договора , а именно : полной и эффективной реализации всех охраняемых патентом прав на сорт, проведения всех мероприятий, ведущих к распространению и сохранению сорта, исключительным правом на которые обладает лицензиат.

Представленными истцами в материалы дела документами, в том числе платежным поручением от 30.04.2004 N 101, счетом-фактурой N 10 от 07.05.2004, товарной накладной N 10 от 07.05.2004 подтверждается, что ответчиком осуществлялась также деятельность и по реализации семян пшеницы сорта "Эритроспермум 59" третьим лицам.

Согласно статье 128 ГК РФ охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, в том числе сорт растения как селекционное достижение, относятся к объектам гражданских прав.

При передаче ответчику всех исключительных прав истцы исходили из необходимости использования этих прав в полном объеме лицензиатом, что обеспечивает сохранение сорта, его распространение и, как следствие, - получение большего дохода от реализации данных прав.

Неполучение от ответчика истребованной информации за период до 2006 года в отсутствие какого-либо объяснения причин лишает истцов возможности защищать охраняемые патентом права, в том числе - от возможных нарушений со стороны третьих лиц.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиком исключительного лицензионного договора N 1 от 10.07.2001, связанные с непредставлением данных учета и документов об использовании сорта, эффективности такого использования, доходов, полученных от использования, а также неиспользования всего объема переданных прав.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п.п.1 п.2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства являются основанием для расторжения исключительного лицензионного договора N 1 от 10.07.2001.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения о расторжении договора у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО "ССФ "Семена" оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "ССФ "Семена".

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.02.2008 по делу N А46-12663/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Глухих