Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 08АП-1906/2008

город Омск

10 июля 2008 г.

Дело N А70-3289/3-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1906/2008) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2008 года о завершении конкурсного производства по делу N А70-3289/3-2007 (судья Лазарев В.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Европа-Т" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - Загородников А.М. по дов. б/н от 10.06.2008 по 13.112008, паспорт 7403 416515 выдан Пуровским РОВД ЯНАО 06.02.2004;

от конкурсного управляющего ООО "Европа-Т" Алимбаева Ю.А. - Мананова З.П. по дов. б/н от 14.02.2008, паспорт 7103 923535 выдан ГОМ-6 при УВД ЦАО г. Тюмени 10.06.2003;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Европа-Т" (далее - ООО "Европа-Т", должник) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 238 362 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг 191 819 рублей 90 копеек, пени 46 542 рубля 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2007 по делу N А70-3289/3-07 в отношении ООО "Европа-Т" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Алимбаев Ю.А. Утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 рублей в период процедуры наблюдения, расходы по выплате вознаграждения отнесены на имущество должника.

Этим же определением требования ФНС России к ООО "Европа-Т" признаны обоснованными в сумме 238 362 рубля 20 копеек, в том числе: основной долг 191 819 рублей 90 копеек, пени 46 542 рубля 30 копеек, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 сентября 2007 года по делу N А70-3289/3-2007 ООО "Европа-Т" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Алимбаева Ю.А. и утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно за осуществление полномочий конкурсного управляющего за счет средств бюджетного финансирования.

Конкурсный управляющий ООО "Европа-Т" Алимбаев Ю.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства, а также с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, определением от 28 февраля 2008 года по делу N А70-3289/3-2007 прекратил производство по делу. Этим же определением суд возложил на уполномоченный орган обязанность по возмещению арбитражному управляющему Алимбаеву Ю.А. судебных расходов в размере 52 999 рублей 58 копеек.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменить в части взыскания с ФНС России судебных расходов.

В обоснование поданной жалобы ФНС России указывает, что в соответствии со ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства. Порядок и условия финансирования процедуры банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего определяются Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" предусматривает выплату единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей. Следовательно, суд не применил норму, подлежащую применению, что в соответствии с п. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Кроме того, суд не учел, что ООО "Корона" было образовано путем реорганизации в форме слияния ООО "Европа-Т", ООО "МастерОК" и ООО "ТелеМиг" 13.09.2007, а решение о признании ООО "Европа-Т" несостоятельным (банкротом) принято 18.09.2007, т.е. после исключения из ЕГРЮЛ должника. Таким образом, суд ввел процедуру конкурсного производства уже несуществующего юридического лица, нарушив п.п. 5 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Следовательно, при утверждении отчета конкурсного управляющего суд не исследовал все обстоятельства по делу.

Конкурсный управляющий ООО "Европа-Т" Алимбаев Ю.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что выводы суда полностью соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Уполномоченный орган с ходатайством о замене должника ООО "Европа-Т" его правопреемником ООО "Корона" в арбитражный суд не обращался.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 28 февраля 2008 года по делу N А70-3289/3-2007 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, вознаграждение арбитражному управляющему Алимбаеву Ю.А. за период проведения процедуры наблюдения не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры наблюдения не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства понесенных им расходов за процедуры банкротства. Согласно положению п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2007 N 22 возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прямо предусмотрено нормой п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции оценив материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что требование о размере заявленного вознаграждения, а также расходы, понесенные арбитражным управляющим Алимбаевым Ю.А. за опубликование объявления о введении наблюдения, о признании должника несостоятельным (банкротом), почтовые, канцелярские расходы, расходы за предоставленную информацию, являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми. В связи с чем, указанные выше расходы и вознаграждение арбитражного управляющего подлежат возложению на ФНС России в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Указанных обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно со ссылкой п. 6 Перечня и предельного размера, подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденного совместным Приказом от 10 марта 2005 года САЭ-3-19/80@/53/34н Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", указал, что расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 59 Закона о банкротстве, ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно пришел к выводу, что судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Европа-Т" в размере 52 999 рублей 58 копеек подлежат отнесению на ФНС России.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно не учел факт реорганизации ООО "Европа-Т" в форме слияния в ООО "Корона" и согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ все обстоятельства, в том числе и долги, переходят правопреемнику, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ООО "Корона", является несостоятельным по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июня 2007 года единственным участником ООО "Европа-Т" Молоковым А.Г. принято решение о реорганизации ООО "Европа-Т" путем слияния с ООО "ТелеМиг", ООО "МастерОК" и в новое общество - ООО "Корона".

29.06.2007 был подписан учредительный договор о создании ООО "Корона".

13.09.2007 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании путем реорганизации в форме слияния ООО "Корона", а также об исключении ООО "Европа-Т" из ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ).

Конкурсный управляющий ООО "Европа-Т", проводя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, установил факт исключения должника из единого реестра юридических лиц, и обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства.

Суд первой инстанции учитывая вышеуказанные обстоятельства, в обжалуемом определении указал, что согласно п. 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу о банкротстве ООО "Европа-Т" подлежит прекращению. По смыслу положений Закона о банкротстве процедура банкротства ведется в отношении должника, признанного неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнению обязанности по уплате обязательных платежей. Возможность правопреемства в отношении должника в деле о банкротстве не предусмотрена.

Кроме того, необходимо указать, что согласно пункту 3 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц" государственный реестр ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами в соответствии с настоящими Правилами.

Следовательно, уполномоченный орган является тем лицом, который первый получает информацию об изменениях вносимых в единый государственный реестр юридических лиц.

Между тем, уполномоченный орган в суд с ходатайством о прекращении производства по делу не обращался, при вынесении судом решения о признании должника банкротом возражений не заявил. ФНС России не предприняты соответствующие меры по сокращению расходов связанных с проведением банкротства ООО "Европа-Т".

Доводы подателя жалобы о необоснованном признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку решение о признании должника банкротом от 18.09.2007, обжаловано уполномоченным органом не было.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2008 года по делу N А70-3289/3-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина