Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 08АП-1883/2008

город Омск

10 июля 2008 г.

Дело N А46-4661/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2709/2008) Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 по делу N А46-4661/2007 (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Сорокина И.В.), принятое в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СИНКА ИНК" по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СИНКА ИНК" Киселевского К.В., общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия права", общества с ограниченной ответственностью "Звезда", граждан Российской Федерации Демьяновой Л.Ф., Власенко Р.Н., Салтанова Ю.Н., Капустина Д.П. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СИНКА ИНК" 01.02.2008

при участии в судебном заседании представителей:

от АК СБ РФ (ОАО) - Шипулин Е.В. по дов. N 01-128 от 03.12.2007 до 09.11.2010, удостоверение N 1814 от 17.09.2007;

от конкурсного управляющего ООО "СИНКА ИНК" Кисилевского К.В. - Панкратова С.Н. по дов. от 26.12.2007, паспорт 5203 216834, выдан 26.11.2002 Первомайским УВД Советского АО г. Омска;

от Демьяновой Л.Ф.- Панкратова С.Н. по дов от 30.08.2007, паспорт 5203 216834, выдан 26.11.2002 Первомайским УВД Советского АО г. Омска;

от Власенко Р.Н. - Панкратова С.Н. по дов от 29.01.2008, сроком на 3 года N 188, паспорт 5203 216834, выдан 26.11.2002 Первомайским УВД Советского АО г. Омска;

от ООО "Юридический центр "Гарантия права" - Панкратова С.Н. по дов. от 28.01.2008, сроком 1 год, паспорт 5203 216834, выдан 26.11.2002 Первомайским УВД Советского АО г. Омска

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2007 по делу N А46-4661/2007 общество с ограниченной ответственностью "СИНКА ИНК" (далее - ООО "СИНКА ИНК", должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев; конкурсным управляющим утвержден Киселевский Константин Викторович.

01.02.2008 состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего;

об избрании комитета кредиторов;

об избрании председателя комитета кредиторов;

об отмене порядка проведения торгов (аукциона) по продаже имущества должника;

об утверждении оценки оборудования и утверждении начальной цены продаваемого имущества;

об осуществлении расходов на проведение оценки имущества должника;

об утверждении порядка проведения торгов (аукциона) по продаже имущества должника;

об определении организатора торгов по продаже имущества;

о расторжении договоров, заключенных с ООО КГ "Авангард" и ООО "Гарантия права";

о привлечении конкурсным управляющим иных лиц для обеспечения своих полномочий с согласия собрания кредиторов;

об определении периода предоставления отчетов конкурсного управляющего и периодичности проведения комитета кредиторов;

об определении места проведения комитета кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов;

о направлении в Арбитражный суд Омской области ходатайства об отстранении конкурсного управляющего и смене СРО;

о расторжении договора подряда с Пучининым М.А.

Конкурсный управляющий ООО "СИНКА ИНК" Киселевский К.В. и конкурсные кредиторы должника ООО "Юридический центр "Гарантия права", ООО "Звезда", граждане Российской Федерации Демьянова Л.Ф., Власенко Р.Н., Салтанов Ю.Н., Капустина Д.П. обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "СИНКА ИНК" 01.02.2008.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 заявления конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов были удовлетворены частично.

Признаны недействительными следующие решения собрания кредиторов ООО "СИНКА ИНК" от 01.02.2008:

о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего,

об отмене порядка проведения торгов (аукциона) по продаже имущества должника,

об утверждении оценки оборудования и утверждении начальной цены продаваемого имущества,

об утверждении порядка проведения торгов (аукциона) по продаже имущества должника,

об осуществлении расходов на проведение оценки имущества должника,

об определении организатора торгов по продаже имущества должника.

В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Суд мотивировал свое определение тем, что порядок и процедура проведения собрания кредиторов не были нарушены. О времени и месте проведения собрания конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы были уведомлены надлежащим образом. Результаты регистрации участников и их голосования также отражены надлежащим образом. Включение в повестку дня дополнительного вопроса о расторжении договора подряда не нарушает прав конкурсных кредиторов.

Суд посчитал, что решения собрания кредиторов в части об избрании комитета кредиторов; избрании председателя комитета кредиторов; расторжении договоров, заключенных с ООО КГ "Авангард" и ООО "Гарантия права"; привлечении конкурсным управляющим иных лиц для обеспечения своих полномочий с согласия собрания кредиторов; определении периода предоставления отчетов конкурсного управляющего и периодичности проведения комитета кредиторов; определении места проведения комитета кредиторов; избрании представителя собрания кредиторов; направлении в Арбитражный суд Омской области ходатайства об отстранении конкурсного управляющего и смене СРО; расторжении договора подряда с Пучининым М.А. принятыми в пределах своей компетенции.

Вместе с тем, решения собрания кредиторов о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего, об отмене порядка проведения торгов (аукциона) по продаже имущества должника, утверждении оценки оборудования и утверждении начальной цены продаваемого имущества, утверждении порядка проведения торгов (аукциона) по продаже имущества должника, осуществлении расходов на проведение оценки имущества должника, определении организатора торгов по продаже имущества должника суд первой инстанции посчитал принятыми в нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку законом предусмотрен специальный порядок разрешения разногласий по указанным вопросам. Тем более, что решения по вопросам утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, оценки имущества уже были ранее приняты кредиторами на собрании 01.10.2007. Данные решения противоречат положениям статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности. В связи с чем суд указал, что сам факт предоставления отчета и ознакомления с ним конкурсных кредиторов означает принятие этого отчета к сведению. Закон не предусматривает права конкурсных кредиторов не принимать отчет к сведению. При этом нарушение конкурсным управляющим требований к форме и содержанию отчета может являться самостоятельным основанием для признания действий управляющего незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Акционерный Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АК СБ РФ (ОАО)) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в указанной части. Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов не обжалуется.

Податель жалобы считает, что решения собрания кредиторов, признанные судом недействительными, приняты в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве. Условия признания судом решений собрания кредиторов недействительными, предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, отсутствуют.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель АК СБ РФ (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в части признания недействительными решений собрания кредиторов от 01.02.2008.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества представить на утверждение собрания кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок утверждения предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, а также разрешения разногласий по поводу такого утверждения.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов, состоявшемся 01.10.2007, были утверждены предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также начальная цена имущества для целей торгов без каких-либо разногласий.

Указанное собрание являлось правомочным.

Решения собрания кредиторов от 01.10.2007 не были отменены в установленном Законом о банкротстве порядке, следовательно, являются действующими.

Такой же специальный порядок установлен законом для внесения изменений в утвержденные собранием кредитором порядок, сроки и условия реализации имущества должника.

Так, пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Таким образом, Законом о банкротстве установлена возможность внесения изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

Однако, именно за конкурсным управляющим признана инициатива по представлению собранию таких изменений, следовательно, ответственность за совершение соответствующих действий.

Изменения в предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве при наличии необходимости могут быть представлены собранию кредиторов конкурсным управляющим, в связи с чем при желании внести такие изменения конкурсный кредитор АК СБ РФ (ОАО) должен был обратиться к конкурсному управляющему.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсный кредитор АК СБ РФ (ОАО) не обращался к конкурсному управляющему с предложением о внесении изменений в утвержденные ранее собранием кредиторов 01.10.2007 порядок, сроки и условия продажи имущества должника, что также противоречит требованиям Закона о банкротстве, установившего специальный порядок внесения таких изменений.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что решения собрания кредиторов от 01.02.2008 по существу предусматривают отмену решений, принятых собранием кредиторов от 01.10.2007, что противоречит установленному Законом о банкротстве специальному порядку разрешения разногласий, возникших с утвержденным ранее собранием кредиторов порядка, сроков и условий реализации имущества должника, а также начальной ценой реализуемого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Соответственно, утверждение собранием кредиторов от 01.02.2008 начальной цены реализуемого на торгах имущества должника отличной от цены, определенной независимым оценщиком, противоречит положениям пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно и правильно пришел к выводу об удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов о признании недействительными решений собраний кредиторов от 01.02.2008 об отмене порядка проведения торгов (аукциона) по продаже имущества должника, утвержденного на собрании кредиторов 01.10.2007; утверждении оценки оборудования и утверждении начальной цены продаваемого имущества; утверждении нового порядка проведения торгов (аукциона) по продаже имущества должника, осуществлении расходов на проведение оценки имущества должника, определении организатора торгов по продаже имущества должника.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Таким образом, данной нормой Закона предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что сам факт предоставления отчета и ознакомления с ним конкурсных кредиторов означает принятие этого отчета к сведению. При том, что Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсных кредиторов не принимать отчет к сведению, то есть отказываться от рассмотрения отчета по существу.

Нарушение конкурсным управляющим требований к форме и содержанию отчета (если оно имеет место) может являться основанием для обращения в суд заинтересованных лиц с заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов о признании недействительными решения собрания кредиторов от 01.02.2008 о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего обоснованными и правильными.

Доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права при разрешении спора судом были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба АК СБ РФ (ОАО) удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному делу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 по делу N А46-4661/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина