Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 08АП-2806/2008

город Омск

12 августа 2008 г.

Дело N А81-245/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.,

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2806/2008) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ноябрьскнефтегазстрой" Битенбаева М.К. на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2008 года по делу N А81-245/2008 (судья Холявко А.Д.),

по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу

к открытому акционерному обществу "Ноябрьскнефтегазстрой"

о взыскании 2 767 033 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскнефтегазстрой" Битенбаева М.К.- Сафиева О.С. по дов. от 12.12.2007, сроком до 12.12.2008, паспорт 5205 248315, выдан УВД N 1 Центрального АО г. Омска 05.10.2005;

от Ноябрьского городского департамента по имуществу - не явился, извещен;

от ОАО "Ноябрьскнефтегазстрой" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ноябрьский городской департамент по имуществу (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Ноябрьскнефтегазстрой" (далее - ОАО "ННГС", ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 740 970 руб., возникшего вследствие неисполнения последним обязательств по договору аренды N 49-06 от 26.02.2006, и пени за просрочку платежа в размере 1 026 063 руб. 33 коп. за период с 16.04.06 по 14.01.08.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2008 года по делу N А81-245/2008 иск удовлетворен.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал наличием между истцом и ответчиком обязательств по договору аренды N 49-06 земельного участка, неисполнением обязательства по оплате арендной платы ответчиком, наличием оснований для взыскания пени за неисполнение обязательства по оплате.

Не соглашаясь с принятым решением, конкурсный управляющий ОАО "ННГС" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2008 года по делу N А81-245/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не был применен Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что иск должен быть адресован ООО "Ямал-Профит", поскольку 21.07.03 ему проданы объекты, расположенные на арендуемом земельном участке.

В судебном заседании, открытом 29.07.08 и продолженном после перерыва 05.08.08, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение, представил копии судебных актов по делу о банкротстве ОАО "Ноябрьскнефтегазстрой", свидетельство о присвоении ИНН ответчику.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство о приобщении дополнительных документов, идентифицирующих ответчика как лицо, в отношении которого проводятся процедуры несостоятельности.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 26.02.2006 между Комитетом (по договору - арендодатель) и ОАО "ННГС" (по договору - арендатор) заключен договор N 49-06 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно данному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 89:12:11-01-03:0048, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел на ж/д ст.Ноябрьская, для содержания и эксплуатации базы производственно технической комплектации, общей площадью 77 000 кв.м. на срок до 24.08.06.

Арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы за данный земельный участок в размере 620 071 руб. 51 коп. за период с 24.08.2005 по 01.01.2006, 1 120 898 руб. 49 коп. за период с 01.01.2006 по 24.08.2006.

Согласно пункту 3.2 договора N 49-06 арендная плата вносится арендатором равными долями в течении первых трех кварталов года не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале - не позднее 1 декабря текущего года путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Обязательство по оплате арендной платы за землю ответчиком исполнены ненадлежащим образом: на 15.10.2006 задолженность по арендной плате составляет 1 740 970 руб. Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия N 6119 от 20.11.2001, в соответствии с которой по состоянию на 19.11.2007 задолженность по арендной плате ОАО "ННГС" перед Департаментом составляет 2 669 539 руб. 01 коп.

21.01.2008 истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ОАО "ННГС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2006 по делу N А81-5501/2006 заявление ФНС России о признании ОАО "ННГС" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2007 по делу N А81-5501/2006 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ОАО "ННГС" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2007 по делу N А81-5501/2006 ОАО "ННГС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Требования Департамента предъявлены к ответчику после принятия арбитражным судом решения о признании ОАО "ННГС" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон)

, с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Закона о банкротстве (конкурсное производство).

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела N А81-245/2008 не учтены положения Закона о банкротстве, предполагающие иной, отличный от общего порядка взыскания задолженности, порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов должника, находящегося в процедуре банкротства.

С момента открытия в отношении должника конкурсного производства (02.07.2007) начисление пени прекращается, в связи с чем, исковое требование о взыскании пени за период со 02.07.2007 по 14.01.2008 не подлежит удовлетворению в силу прямого указания в Законе о банкротстве о прекращении начисления пеней с момента открытия конкурсного производства.

В этой части в удовлетворении иска следует отказать в сумме 342971,09 руб. из расчета 1740970 руб. х 0,1% х 197 дней (с 02.07.07 по 14.01.08).

В остальной части - долга по арендной плате на 15.10.06 и пени за период с 16.04.06 по 01.07.07 - исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с со статьей 5 Закона о банкротстве, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов являются текущие платежи. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Рассмотрению в общем (исковом ) порядке - вне рамок дела о банкротстве подлежат требования текущего характера .

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Учитывая , что долг по аренде образовался в заявленном размере на 15.10.06 - до принятия (28.12.06) заявления о признании ответчика банкротом, данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве при рассмотрении судом заявления о его установлении и включении в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от вида процедуры, проводимой в отношении должника на момент соответствующего обращения кредитора.

Такой же вывод следует сделать в отношении требования о взыскании пени за период с 16.04.06 по 01.07.07.

Пеня, начисленная за период с момента введения наблюдения (10.04.07) и до открытия конкурсного производства (до 02.07.07) также утратила текущий характер с момента открытия конкурсного производства в силу разъяснений о квалификации требований текущего и "реестрового" характера, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому "после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами".

Кроме того, не принимается судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что требования Департамента должны быть обращены к ООО "Ямал-Профит", так как между ним и ответчиком был заключен договор N 7 купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2003, в соответствии с которым объекты договора принимаются ООО "Ямал-Профит" совместно с земельным участком, на котором они расположены размером 77 000 кв.м. по следующим основаниям.

Договор аренды N 49-06, на основании которого предъявлен настоящий иск , заключен сторонами позже передачи обществу "Ямал-Профит" объектов, расположенных, как утверждает конкурсный управляющий, на арендуемом земельном участке. Мотивы получения земельного участка в аренду ответчиком для себя не имеют правового значения в силу свободы договора и обязанности стороны обязательства исполнять его надлежащим образом (статьи 307, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик , несмотря на отчуждение имущества, мог продолжать нуждаться в земельном участке по другим причинам. Кроме того, даже неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату в условиях действующего договора.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Сторонами обязательств, установленных договором аренды являются истец и ответчик. В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ , третьи лица могут быть привлечены к участию в дели , если судебный акт по существу спора может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются, в частности, правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

По изложенным причинам судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ответчика о привлечении ООО "Ямал-Профит" в качестве третьего лица.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции не применил положения Закона о банкротстве, что является основанием для отмены решения и принятия по делу нового судебного акта. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "ННГС" подлежит удовлетворению.

Ответчик уплатил государственную пошлину за рассмотрении апелляционной жалобы в сумме 12667,60 рублей (платежное поручение N 40 от 07.05.08). Излишне уплаченная пошлина в сумме 11667,60 руб. подлежит возврату. В сумме 1000 рублей пошлина подлежит взысканию с Ноябрьского городского департамента по имуществу в пользу ответчика в связи с удовлетворением жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ.

При этом следует учесть разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2008 года по делу N А81-245/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Ноябрьского городского департамента по имуществу к открытому акционерному обществу "Ноябрьскнефтегазстрой" о взыскании пени за период с 02.07.07 по 14.01.08 в сумме 342971 рублей 09 копеек отказать.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу (ИНН 8905017830) в пользу открытого акционерного общества "Ноябрьскнефтегазстрой" (ИНН 8906001079)1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ноябрьскнефтегазстрой" из федерального бюджета 11667 рублей 60 копеек излишне уплаченной по платежному поручению N 40 от 07.05.08 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Шарова