Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 08АП-303/2007

город Омск

Дело А70-803/5-2007

27 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2254/2008) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проект" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2008 года о процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А70-803/5-2007 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проект" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный дом" о взыскании 6 747 798 рублей 94 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сибирский проект" - не явился, извещен

от ООО "Строительный дом" - Бикбулатов Р.Р. по дов. от 13.08.2008, сроком на 1;

от ООО "Торгово-комплектующий монтаж СТД" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский проект" (далее - ООО "Сибирский проект") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный дом" (далее - ООО "Строительный дом") о взыскании 6 501 214 рублей 97 копеек задолженности, 227 099 рублей 46 копеек неустойки, 19 484 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размеры требований о взыскании неустойки и процентов в связи с увеличением периода их начисления. С учётом изменений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать: 6 501 214 рублей 97 копеек задолженности, 549 272 рублей 34 копеек неустойки (за период с 10.12.2006 по 12.04.2007), 19 851 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 25.01.2007 по 12.04.2007), а также взыскать 19 920 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2007 по делу N А70-803/5-2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск ООО "Сибирский проект" удовлетворен частично. С ООО "Строительный дом" в пользу ООО "Сибирский проект" взыскано 6 501 214 рублей 97 копеек основного долга, 300 000 рублей неустойки, 19 851 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 920 рублей расходов на оплату услуг представителя, 46 878 рублей 11 копеек расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

ООО "Строительный дом" обратилось в суд с ходатайством о замене ответчика (должника) по делу N А70-803/5-2007 - Общество с ограниченной ответственностью "Строительный дом" его процессуальным правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-комплектующий монтаж СТД".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2008 года по делу N А70-803/5-2007 заявление удовлетворено, произведена замена ООО "Строительный дом" на ООО "Торгово-комплектующий монтаж СТД" в качестве должника по исполнительным листам N 117690, N 117631 от 28.09.2007.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирский проект" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибирский проект" указывает на то, что определение вынесено с нарушением процессуального права. В нарушение статей 125 АПК РФ ООО "Сибирский дом" не направило в адрес ООО "Сибирский проект" копию заявления о процессуальном правопреемстве и прилагаемые к нему документы.

Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение статей 121, 123 АПК РФ в адрес ООО "Сибирский проект" не поступала копия судебного акта о назначении судебного заседания, следовательно, взыскатель не был извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

ООО "Сибирский проект" представило в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО "Строительный дом" в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что реорганизация прошла в соответствии с законом.

Представители ООО "Сибирский проект", ООО "ТКМ СТД", надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2008 до 21.08.2008. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Сибирский проект" рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заявителя, ООО "ТКМ СТД".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 единственным участником ООО "Строительный дом" было принято решение о реорганизации ООО "Строительный дом" в форме выделения путем создания обществ с ограниченной ответственностью с передачей им части прав и обязанностей общества с ограниченно ответственностью "Строительный дом" без прекращения последнего: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания СТД" (сокращенное наименование - ООО "ПТК СТД"); общество с ограниченной ответственностью "Профессионально-торговый сервис СТД" (сокращенное наименование - ООО "ПТС СТД"), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-комплектующий монтаж СТД" (сокращенное наименование ООО "ТКМ СТД".

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и предоставляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих лиц.

Единственным участником ООО "Строительный дом" 28.12.2007 принято решение об утверждении разделительного баланса ООО "Строительный дом" и предоставлении в соответствии с законодательством Российской Федерации в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц, созданных путем реорганизации указанного общества (л.д. 127 том 2).

Статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также передаточный акт или разделительный баланс.

В материалы дела был представлен разделительный баланс ООО "Строительный дом" на 28.12.2007, с отметкой налогового органа, а также расписки в получении документов, предоставленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации.

22.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о реорганизации юридического лица - ООО "Строительный дом" в форме выделения (свидетельства серия 72, N 001694422, серия 72 N 001694418, серия 72 N 001694420).

Также 22.02.2008 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ООО "ТКМ СТД" путем реорганизации в форме выделения (свидетельство 72 N 001694419).

Согласно разделительному балансу ООО "Строительный дом" обязательство последнего, установленное решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2008, перед ООО "Сибирский проект" по уплате 6 887 864 рублей 34 копеек переходит к ООО "ТКМ СТД".

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате произошедшей реорганизации ООО "Строительный дом" его правопреемником по отношениям, установленным решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2007 по делу N А70-803/5-2007, является ООО "ТКМ СТД".

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение статей 121, 123 АПК РФ ООО "Сибирский проект" не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, поскольку к нему не поступали копии определений суда о времени и месте судебного заседания, является необоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу с пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2008 о назначении заявления о процессуальном правопреемстве на 28.02.2008, было направлено взыскателю. Между тем в судебное заседание представитель ООО "Сибирский проект" не явился и в деле отсутствуют доказательства надлежащего его извещения. Данное обстоятельства явилось основанием для отложения рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, о чем судом было вынесено определение от 28.02.2008.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2008 об обложении рассмотрения заявления на 20.03.2008 было направлено по адресам, указанным заявителем и находящимся в материалах дела, в том числе и по адресу указанному заявителем в апелляционной жалобе (Тюменская область, ул. Аэрофлотская, 5 производственная база ЗАО "РИК").

Направленные уведомления были возвращены в суд с отметкой органов связи "истек срок хранения", а также "отсутствует адресат по указанному адресу".

При этом Арбитражный суд Тюменской области направил ООО "Сибирский проект" телеграмму, в которой дополнительно известил его о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве (л.д. 6 т.3). Телеграмма была получена ООО "Сибирский проект" (л.д.23 т.3).

Следовательно, о дате и месте рассмотрения заявления по делу N А70-803/5-2007 ООО "Сибирский проект" было извещено надлежащим образом.

Ссылка заявителя на то, что должник не направил в адрес взыскателя копию заявления о процессуальном правопреемстве и прилагаемые к нему документы, является обоснованной. Указанное процессуальное нарушение могло быть устранено судом на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству. Однако оно не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта по делу, и это не изменяет существа принятого судом определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального права, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2008 года по делу N А70-803/5-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина Т.А. Зиновьева