Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 08АП-3588/2008

город Омск

02 сентября 2008 г.

Дело N А70-2524/26-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Рябухиной Н.А., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3588/2008, 08АП-3591/2008) Департамента имущественных отношений Тюменской области и Главного управления внутренних дел по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008 по делу N А70-2524/26-2007 (судья Южаков Ю.А.) по иску Некоммерческого партнерства по безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях "Человек. Автомобиль. Дорога. Экология" к Главному управлению внутренних дел по Тюменской области, индивидуальному предпринимателю Боброву Андрею Владимировичу, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "Ветеран" о признании договора недействительным и устранении препятствий в пользовании имуществом

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Боброва Андрея Владимировича к Некоммерческому партнерству по безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях "Человек. Автомобиль. Дорога. Экология", Главному управлению внутренних дел по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ветеран", о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Некоммерческого партнерства по безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях "Человек. Автомобиль. Дорога. Экология" - Смирнова И.Г., доверенность от 09.01.2008;

от Главного управления внутренних дел по Тюменской области - не явились;

от индивидуального предпринимателя Боброва Андрея Владимировича - не явились;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" - Смирнова И.Г., доверенность от 09.01.2008;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях "Человек. Автомобиль. Дорога. Экология" (далее - НП "ЧАДЭ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Главному управлению внутренних дел по Тюменской области, индивидуальному предпринимателю Боброву Андрею Владимировичу об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащими на праве аренды нежилыми помещениями на первом и втором этажах нежилого строения по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, корпус 1 (дело N А70-1383/32-2007).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле N А70-1383/32-2007 судом привлечены ООО "Ветеран", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ НП "ЧАДЭ" уточнило исковые требования и просило обязать индивидуального предпринимателя Боброва А.В. освободить принадлежащее ему на праве аренды нежилое помещение, площадью 43,5 кв.м., на первом этаже нежилого строения по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, корпус 1, согласно приложению N 3 к договору аренды N 3563 от 08.11.2005.

На основании ст. 132 АПК РФ индивидуальный предприниматель Бобров А.В. заявил встречный иск к НП "ЧАДЭ", Главному управлению внутренних дел по Тюменской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным договора аренды нежилых помещений N 3563 от 08.11.2005, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, Главным управлением внутренних дел по Тюменской области и НП "ЧАДЭ" на аренду нежилых помещений, общей площадью 63 кв.м., расположенных в здании по улице 50 лет Октября, 63, в г. Тюмени, для размещения офиса по оказанию услуг по оформлению регистрационно-экзаменационных документов при регистрации транспортных средств.

Кроме того, НП "ЧАДЭ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, индивидуальному предпринимателю Боброву А.В., Главному управлению внутренних дел по Тюменской области о признании недействительным договора аренды N 4226/10 от 15.02.2007, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области, Главным управлением внутренних дел по Тюменской области и индивидуальным предпринимателем Бобровым А.В., в части передачи в аренду нежилого помещения на 1 этаже площадью 43,5 кв.м., расположенного согласно приложению N 3 от 22.11.2005 к договорам аренды N 3307 от 22.11.2004 и N 3563 от 08.11.2005 - "Схеме расположения площадей, арендуемых НП "ЧАДЭ" на первом этаже здания по адресу ул. 50 лет Октября, 63, корп. 2" (дело N А70-2524/32-2007).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле N А70-2524/32-2007 судом привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2007 дела N А70-1383/32-2007 и N А70-2524/32-2007 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер N А70-2524/32-2007.

Решением от 17.08.2007 по делу N А70-2524/32-2007 Арбитражный суд Тюменской области (судья Макаров С.Л.) отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2007 по делу N А70-2524/32-2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба НП "ЧАДЭ" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2008 решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу N А70-2524/32-2007 отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 оставлены без изменения.

Первоначальный иск НП "ЧАДЭ" повторно рассмотрен судом первой инстанции (судья Южаков Ю.А.) в рамках дела N А70-2524/26-2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008 по делу N А70-2524/26-2007 исковые требования НП "ЧАДЭ" удовлетворены. Договор аренды N 4226/10 от 15.02.2007, заключенный между Департаментом имущественных отношений Тюменской области, Главным управлением внутренних дел по Тюменской области и индивидуальным предпринимателем Бобровым А.В., признан судом недействительным в части передачи в аренду нежилого помещения, расположенного на первом этаже нежилого строения по адресу: г. Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1, согласно "Схеме расположения площадей, арендуемых Некоммерческим партнерством "ЧАДЭ" на первом этаже здания по адресу ул. 50 лет Октября, 63, корп. 2" (приложение N 3 к договорам аренды N 3307 от 22.11.2004 и N 3563 от 08.11.2005), справа от входа в здание, отделенного от зала для посетителей пластиковыми перегородками, площадью 43,5 кв.м.

Этим же решением суд обязал индивидуального предпринимателя Боброва А.В. освободить принадлежащее НП "ЧАДЭ" на праве аренды по договору N 3563 от 08.11.2005, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и НП "ЧАДЭ", нежилое помещение, расположенное на первом этаже нежилого строения по адресу: г. Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1, согласно "Схеме расположения площадей, арендуемых Некоммерческим партнерством "ЧАДЭ" на первом этаже здания по адресу ул. 50 лет Октября, 63, корп. 2" (приложение N 3 к договорам аренды N 3307 от 22.11.2004 и N 3563 от 08.11.2005), справа от входа в здание, отделенного от зала для посетителей пластиковыми перегородками, площадью 43,5 кв.м.

Суд взыскал в пользу НП "ЧАДЭ" судебные расходы по уплате государственной пошлины с индивидуального предпринимателя Боброва А.В. - в размере 4500руб. и с Департамента имущественных отношений Тюменской области - в размере 1500руб., а также возвратил НП "ЧАДЭ" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2000руб.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Тюменской области и Главное управление внутренних дел по Тюменской области обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008 по делу N А70-2524/26-2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований НП "ЧАДЭ" в полном объеме.

Главное управление внутренних дел по Тюменской области в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008 по делу N А70-2524/26-2007 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта податели жалобы сослались на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права.

Представители Департамента имущественных отношений Тюменской области, Главного управления внутренних дел по Тюменской области, индивидуального предпринимателя Боброва Андрея Владимировича и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Представитель НП "ЧАДЭ" и ООО "Ветеран" в письменных отзывах на апелляционные жалобы и в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы, а также выслушав представителя истца по первоначальному иску и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 05.08.1996 N 245/06 в целях сохранения имущества, являющегося федеральной собственностью, с баланса ТОО "Тюменский турбомеханический завод" Управлению внутренних дел Тюменской области было передано незавершенное строительством 8-этажное здание инженерного корпуса N 1 и 3-этажное здание бытового корпуса N 2.

Распоряжением администрации города Тюмени от 14.12.1999 N 4339 на основании рабочего проекта реконструкции инженерного и административно-бытового корпусов турбомеханического завода, согласованного Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Тюмени от 01.08.1997, Главному управлению внутренних дел Тюменской области как застройщику был продлен срок аренды земельного участка, площадью 0,7250 гектара, для завершения строительства 8-этажного здания инженерного корпуса и 3-этажного здания бытового корпуса по улице 50 лет Октября.

Согласно распоряжению администрации Тюменской области от 28.06.2002 N 488-р и письму Департамента финансов Тюменской области от 20.11.2007 N 3930/04-23-5467 застройщиком была осуществлена реконструкция и достройка данных объектов за счет средств бюджета Тюменской области.

Из материалов дела усматривается, что оба здания были приняты приемочной комиссией в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта с указанием единого адреса: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1.

Распоряжением администрации города Тюмени от 04.06.2004 N 2973 указанный акт приемки в эксплуатацию был утвержден в отношении нежилого 3-8-этажного строения расположенного по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 09.02.2006 N 506/06 оба здания были включены в реестр федерального имущества в качестве незавершенного строительством объекта на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 05.08.1996 N 245/06 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от 29.12.2005 N 606/НБ.

08.11.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (арендодателем), Главным управлением внутренних дел по Тюменской области (балансодержателем) и НП "ЧАДЭ" (арендатором) подписан договор N 3563, по которому арендодатель при участии балансодержателя сдал, а арендатор принял в аренду федеральное недвижимое имущество - нежилые помещения на первом, втором этажах в здании, расположенном по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября 63, корпус 2, общей площадью 63 кв.м., в том числе 43,5 кв.м. на первом этаже и 19,5 кв.м. на втором этаже.

Поскольку у сторон договора не возникло сомнений при идентификации объекта аренды и поскольку объект аренды был фактически занят арендатором, суды при первоначальном рассмотрении иска НП "ЧАДЭ" оценили указанный договор как заключенный.

Оснований для иной оценки договора на предмет его заключенности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Срок действия договора определен его сторонами до 01.08.2006 (п. 8.2 договора).

Передача помещений в аренду оформлена актом приема-передачи (приложение N 2 к договору).

16.12.2005 между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, Главным управлением по Тюменской области и Тюменской областью в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области подписано соглашение N 20 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в котором определен размер долей Российской Федерации и Тюменской области в праве общей собственности на созданное в результате завершения строительством нежилое строение переменной этажности (административно-бытовой корпус), общей площадью 5539,9кв.м., расположенное по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1.

В соответствии с п. 5 соглашения его стороны договорились о разделе объекта пропорционально долям в праве общей собственности, а именно: о выделении Тюменской области нежилых помещений, расположенные на 1-6 этажах, общей площадью 4731,8 кв.м. (86/100 долей), и выделении Российской Федерации нежилых помещений, расположенных на 7-8 этажах, общей площадью 771,8 кв.м. (14/100 долей).

Право собственности Тюменской области на нежилые помещения, общей площадью 4731,8 кв.м, расположенные на 1-6 этажах нежилого строения (позиции по экспликации, включающие: 1 этаж 1-58, 2 этаж 1-50, 3 этаж 1-57, 4 этаж 1-15, 5 этаж 1-17, 6 этаж 1-13), зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2006, о чем выдано свидетельство серии 72 НК N 260283.

15.02.2007 Департаментом имущественных отношений Тюменской области, Главным управлением внутренних дел по Тюменской области и индивидуальным предпринимателем Бобровым А.В. заключен договор аренды N 4226/10, согласно которому индивидуальному предпринимателю Боброву А.В. было передано в аренду недвижимое имущество - нежилое помещение на 1-м этаже здания, расположенное по адресу: город Тюмень улица 50 лет Октября, 63 корпус 1, площадью 114,27 кв.м.

Предъявление иска о признании договора аренды N 4226/10 от 15.02.2007 ничтожным в части и обязании индивидуального предпринимателя Боброва А.В. освободить нежилое помещение НП "ЧАДЭ" мотивировало тем, что по указанному договору индивидуальному предпринимателю Боброву А.В. передано в аренду в том числе нежилое помещение, площадью 43,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу ул. 50 лет Октября, 63, корпус 1, справа от входа в здание, отделенное от зала для посетителей пластиковыми перегородками, которое ранее было предоставлено в аренду НП "ЧАДЭ" по договору N 3563 от 08.11.2005.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представители лиц, участвующих в деле, согласились с возможностью индивидуализировать спорное помещение как нежилое помещение, расположенное на первом этаже нежилого строения по адресу: г. Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1, согласно "Схеме расположения площадей, арендуемых Некоммерческим партнерством "ЧАДЭ" на первом этаже здания по адресу ул. 50 лет Октября, 63, корп. 2" (приложение N 3 к договорам аренды N 3307 от 22.11.2004 и N 3563 от 08.11.2005), справа от входа в здание, отделенного от зала для посетителей пластиковыми перегородками, площадью 43,5 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования НП "ЧАДЭ", суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора N 3563 от 08.11.2005 собственником здания, расположенного по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1, являлась Российская Федерация.

Предоставление Тюменской областью финансирования для строительства объекта не повлекло автоматического возникновения вещных прав в отношении незавершенного строительством объекта по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1.

Гражданско-правовым основанием возникновения вещных прав Тюменской области в отношении здания по адресу: г. Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1, послужило соглашение от 16.12.2005 N 20, которое установило доли Российской Федерации и Тюменской области в праве общей собственности, и, одновременно, определило нежилые помещения соответствующие выделяемым в натуре долям.

Ранее заключения названного соглашения Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области обоснованно считало объект по адресу: г. Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1, федеральной собственностью и распорядилось им путем передачи части помещений в аренду НП "ЧАДЭ" по договору N 3563 от 08.11.2005.

В апелляционных жалобах Департамент имущественных отношений Тюменской области и Главное управление внутренних дел по Тюменской области оспорили данный вывод суда первой инстанции, заявив, что на момент заключения договора аренды N 3563 от 08.11.2005 в реестре федерального имущества были учтены незавершенные строительством объекты по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, в то время как в аренду переданы помещения в объекте по адресу: г. Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1, строительство которого завершено при финансовом участии Тюменской области.

По мнению подателей жалобы, на момент подписания договора N 3563 от 08.11.2005 здание, расположенное по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1, являлось общей долевой собственностью Российской Федерации и Тюменской области и помещения в нем не могли отчуждаться без согласия Тюменской области.

В этой связи Департамент имущественных отношений Тюменской области и Главное управление внутренних дел по Тюменской области считают ошибочным вывод суда о том, что у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области имелись полномочия по распоряжению спорными помещениями путем заключения договора аренды N 3563 от 08.11.2005.

Между тем, с учетом позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 14.02.2008 по настоящему делу, доводы Департамента имущественных отношений Тюменской области и Главного управления внутренних дел по Тюменской области не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 608 ГК РФ правом передачи имущества в аренду наделен лишь собственник этого имущества либо уполномоченное им лицо.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 09.02.2006 N 506/06 оба здания по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, были включены в реестр федерального имущества - реестровый номер 07299999 от 30.09.2005.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

На день заключения договора N 3563 единственным собственником здания значилась только Российская Федерация.

Выдел доли Тюменской области в праве общей собственности произведен 16.12.2005 в соответствии с соглашением N 20, заключенным между Российской Федерацией, Главным управлением внутренних дел по Тюменской области и Тюменской областью.

Согласно свидетельству серии 72 НК N 260288 субъект Российской Федерации Тюменская область стал собственником нежилых помещений на 1-6 этажах здания по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, корп. 1, только 06.03.2006.

При таких обстоятельствах доводы подателей жалобы о том, что при заключении договор аренды N 3563 от 08.11.2005 Российская Федерация не являлась собственником объекта недвижимости и не обладала правом распоряжаться им подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, с истечением срока аренды, предусмотренного договором N 3563 от 08.11.2005, договорные отношения его сторон в порядке ст. 621 ГК РФ были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, с изменением собственника сданных в аренду помещений НП "ЧАДЭ" сохранило право аренды в отношении помещения, площадью 43,5 кв.м., на первом этаже здания по адресу: г. Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1.

Новый собственник помещений (Тюменская область) не заявило об отказе от договора аренды N 3563 от 08.11.2005.

Как правильно указано судом в обжалуемом решении, уведомление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от 10.11.2006, направленное НП "ЧАДЭ", не является основанием к прекращению договора аренды помещений, поскольку к моменту направления уведомления данные помещения перешли в собственность Тюменской области, от имени которой выступает Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Договор аренды N 3563 от 08.11.2005, заключенный с НП "ЧАДЭ", в отсутствие доказательств его прекращения является действующим.

Соответственно, при сохранении права аренды за НП "ЧАДЭ" Департамент имущественных отношений Тюменской области не имел правовой возможности передать спорные помещения, площадью 43,5 кв.м., в аренду индивидуальному предпринимателю Боброву А.В. по договору аренды от 15.02.2007 N 4226/10.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал договор аренды от 15.02.2007 N 4226/10 в данной части недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Ввиду отсутствия законных или договорных оснований для занятия помещения, находящегося в аренде у НП "ЧАДЭ", индивидуальный предприниматель Бобров А.В. должен освободить спорное нежилое помещение.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008 по делу N А70-2524/26-2007 об удовлетворении исковых требований НП "ЧАДЭ" не подлежит отмене.

В связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при их подаче в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на Департамент имущественных отношений Тюменской области и Главное управление внутренних дел по Тюменской области.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008 по делу N А70-2524/26-2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина Л.Р. Литвинцева