Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф04-866/2008(16822-А70-44) Удовлетворяя требование об обязании ответчика освободить принадлежащее истцу на праве аренды нежилое помещение, суд исходил из того, что с изменением собственника сданных в аренду помещений истец сохранил право аренды на них (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф04-866/2008(16822-А70-44)
(извлечение)

НП "ЧАДЭ", ссылаясь в обоснование заявленных требований на статьи 304, 305, 610, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУВД по Тюменской области, Департаменту имущества, индивидуальному предпринимателю Б. об освобождении принадлежащего истцу на праве аренды нежилого помещения площадью 43,5 квадратных метра на первом этаже нежилого строения по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1, согласно приложению N 3 к договору от 08.11.2005 N 3563.

Индивидуальный предприниматель Б., ссылаясь на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с встречным иском к НП "ЧАДЭ", ГУВД по Тюменской области, Департаменту имущества, ТУ ФАУФИ по Тюменской области о признании недействительной сделкой договор от 08.11.2005 N 3563 на аренду нежилых помещений общей площадью 63 квадратных метра, расположенных по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, сроком до 01.08.2006 для размещения офиса по оказанию услуг по оформлению регистрационно-экзаменационных документов при регистрации транспортных средств, как заключенный в нарушение пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Также НП "ЧАДЭ", ссылаясь в обоснование заявленных требований на статьи 167, 168, 610, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с иском к ГУВД по Тюменской области, Департаменту имущества, индивидуальному предпринимателю Б. о признании недействительным договора аренды от 15.02.2007 N 4226/10 в части передачи в аренду нежилого помещения на первом этаже площадью 43,5 квадратных метра, расположенного согласно приложению N 3 от 22.11.2005 к договорам от 22.11.2004 N 000222/3307, от 08.11.2005 N 3563 - "схеме расположения площадей, арендуемых НП "ЧАДЭ" на первом этаже здания по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 2".

Дела объединены в одно производство.

Решением суда от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2008 решение и постановление отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 03.06.2008 (судья Ю.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 (судьи И., Р., Л.), исковые требования НП "ЧАДЭ" удовлетворены.

Департамент имущества в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение от 03.06.2008 и постановление от 02.09.2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что спорные незавершенные строительством объекты были включены в реестр федерального имущества после заключения договора от 08.11.2005 N 3563 и после ввода в эксплуатацию вновь созданного в результате строительства объекта, на которое у Российской Федерации не возникло право собственности. Департамент имущества не согласен с выводами судов, что ТУ ФАУФИ по Тюменской области при заключении договора от 08.11.2005 N 3563 распоряжалось имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации. Судами не дана оценка правовому положению спорного имущества на момент заключения ТУ ФАУФИ по Тюменской области договора от 08.11.2005 N 3563. Считает, что вышеуказанный договор является ничтожным и не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судами не дана оценка соглашению о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, от 16.12.2005 N 20.

Представитель ГУВД по Тюменской области поддерживает доводы кассационной жалобы Департамента имущества, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТУ ФАУФИ по Тюменской области с доводами кассационной жалобы не согласен, полагает, что территориальное управление распорядилось имуществом, находящимся в федеральной собственности. Просит обжалуемые акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Ветеран" возражает против доводов кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения, отказав в удовлетворении кассационной жалобы.

НП "ЧАДЭ" в представленном отзыве считает судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 05.08.1996 N 245/06 в целях сохранения имущества, являющегося федеральной собственностью, с баланса ТОО "Тюменский турбомеханический завод" было предано УВД Тюменской области незавершенное строительством 8-этажное здание инженерного корпуса N 1 и 3-этажное здание бытового корпуса N 2.

Распоряжением администрации города Тюмени от 14.12.1999 N 4339 на основании рабочего проекта реконструкции инженерного и административно-бытового корпусов турбомеханического завода, согласованного главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Тюмени от 01.08.1997, ГУВД Тюменской области как застройщику был продлен срок аренды земельного участка площадью 0,7250 гектара для завершения строительства 8-этажного здания инженерного корпуса N 1 и 3-этажного здания бытового корпуса N 2. На основании распоряжения администрации Тюменской области от 28.06.2002 N 488-р, письма департамента финансов Тюменской области от 20.11.2007 N 3930/04-23-5467 застройщиком была осуществлена реконструкция и достройка данных объектов за счет средств бюджета Тюменской области.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оба здания были приняты приемочной комиссией в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта с указанием единого адреса: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1, что подтверждается распоряжением администрации города Тюмени от 04.06.2004 N 2973.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 09.02.2006 N 506/06 оба здания были включены в реестр федерального имущества в качестве незавершенного строительством объекта на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 05.08.1996 N 245/06 и распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от 29.12.2005 N 606/НБ.

Между ТУ ФАУФИ по Тюменской области (арендодатель), ГУВД по Тюменской области (балансодержатель) и НП "ЧАДЭ" (арендатор) заключен договор от 08.11.2005 N 3563, согласно которому арендодатель при участии балансодержателя сдал, а арендатор принял в аренду федеральное недвижимое имущество - нежилые помещения на первом, втором этажах в здании, расположенном по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 2 общей площадью 63 квадратных метра, в том числе 43,5 квадратных метра на первом этаже и 19,5 квадратных метра на втором этаже.

Первоначальным решением суда от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2008, индивидуальному предпринимателю Б. отказано в удовлетворении встречного требования о признании недействительным договора аренды от 08.11.2005 N 3563.

Между Российской Федерацией в лице ТУ ФАУФИ по Тюменской области, ГУВД по Тюменской области и Тюменской областью в лице Департамента имущества заключено соглашение от 16.12.2005 N 20 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в котором определен размер долей Российской Федерации и Тюменской области в праве общей собственности на созданное в результате завершения строительством нежилое строение переменной этажности (административно-бытовой корпус) обшей площадью 5539,9 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1.

Право собственности Тюменской области на нежилые помещения общей площадью 4731,8 квадратных метра, расположенные на 1-6 этажах нежилого строения, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2006, о чем выдано свидетельство серии 72 НК N 260283.

Между Департаментом имущества, ГУВД по Тюменской области и индивидуальным предпринимателем Б. заключен договор аренды от 15.02.2007 N 4226/10, согласно которому Б. было передано в аренду нежилое помещение на первом этаже здания площадью 114,27 квадратных метра, расположенное по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1.

Предъявление иска о признании договора аренды от 15.02.2007 N 4226/10 ничтожным в части и обязании индивидуального предпринимателя Б. освободить нежилое помещение НП "ЧАДЭ" мотивировало тем, что по указанному договору индивидуальному предпринимателю Б. передано в аренду, в том числе нежилое помещение площадью 43,5 квадратных метра, расположенное на первом этаже здания по адресу: улица 50 лет Октября, 63, корпус 1, справа от входа в здание, отделенное от зала для посетителей пластиковыми перегородками, которое ранее было предоставлено в аренду НП "ЧАДЭ" по договору от 08.11.2005 N 3563.

Удовлетворяя исковые требования НП "ЧАДЭ", суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора от 08.11.2005 N 3563 собственником здания являлась Российская Федерация, договор не признан недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что с истечением срока аренды, предусмотренного договором от 08.11.2005 N 3563, договорные отношения его сторон в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Применяя положения пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что с изменением собственника сданных в аренду помещений, НП "ЧАДЭ" сохранило право аренды в отношении помещения площадью 43,5 квадратных метра на первом этаже здания по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, корпус 1.

Новый собственник помещений - Тюменская область не заявило об отказе от договора аренды от 08.11.2005 N 3563.

Договор аренды от 08.11.2005 N 3563, заключенный с НП "ЧАДЭ" в отсутствие доказательств его прекращения является действующим.

Таким образом, при сохранении права аренды за НП "ЧАДЭ" департамент имущественных отношений Тюменской области не имел правовой возможности передать спорные помещения площадью 43,5 квадратных метра в аренду индивидуальному предпринимателю Б. по договору аренды от 15.02.2007 N 4226/10.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые бы опровергли, либо вызвали сомнение в правильности выводов судов об удовлетворении иска.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А70-2524/26-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.