Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 08АП-3565/2008

город Омск

17 сентября 2008 г.

Дело N А46-4264/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3565/2008) инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2008 по делу N А46-4264/2007 (судья Кливер Е.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давид"

к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска

о признании недействительными решений: от 22.01.2007 N 20-18/923-1, от 12.03.2007 N 46764, от 12.03.2007 N 46765

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - Котикова О.А. по доверенности от 05.05.2008 N 03/7690;

от общества с ограниченной ответственностью "Давид" - Погромская И.Н. по доверенности от 17.07.2006 N 4052 действительной 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.05.2008 по делу N А46-4264/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Давид" (далее по тексту - ООО "Давид", Общество, налогоплательщик), признал недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС РФ N 1 по ЦАО г.Омска, налоговый орган): от 22.01.2007 N 20-18/923-1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; от 12.03.2007 N 46764 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; от 12.03.2007 N 46765 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции мотивировано обоснованностью принятия Обществом к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО "Рубин", поскольку имеющиеся в материалах дела надлежащим образом оформленные документы подтверждают факт приобретения товара, его оплаты и принятия на учет. При этом суд указал на то, что действующее законодательство не исключает возможности представления налогоплательщиком непосредственно суду доказательств в обоснование своих возражений, даже, если эти документы налоговому органу не представлялись.

Также суд первой инстанции указал на то, что отсутствие поставщика по юридическому и исполнительному адресу, про том, что выводов о недобросовестности поставщика и налогоплательщика налоговым органом не сделано, не имеет правового значения для определения права покупателя на налоговый вычет.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению налогового органа представленные Обществом исправленные документы не могут являться надлежащими документы для предъявления сумм НДС к вычету, поскольку, во-первых, исправления в них внесены только после указания на то Федеральным Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, во-вторых, не исследован вопрос о том, каким образом в документы внесены исправления, поскольку на поручение ИФНС РФ N 1 по ЦАО г.Омска о проведении встречной проверки поставщика - ООО "Рубин" от МРИ ИФНС РФ N 7 по г. Санкт - Петербургу был получен ответ о том, что ООО "Рубин" по юридическому и исполнительному адресу не находится, требование о предоставлении документов вернулось в налоговый орган с отметкой "Организация не значится".

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Обществом в ИФНС РФ N 1 по ЦАО г. Омска была представлена 20.10.2006 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 3 квартал 2006 года, в которой отражена сумма НДС к начислению от реализации товаров (работ, услуг) - 23 699 руб.; сумма, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и подлежащая вычету - 102 325 руб.; общая сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета - 78 626 руб.

Для проведения камеральной проверки данной налоговой декларации ИФНС РФ N 1 по ЦАО г. Омска 15.12.2006 направила по адресу налогоплательщика требование от 04.12.2006 N 20-29/21192-2 о предоставлении документов (книг покупок; книг продаж; счетов-фактур; журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур; договоров; оборотно-сальдовых ведомостей).

В связи с непредставлением Обществом запрошенных документов, налоговый орган пришел к выводу о неподтверждении налогоплательщиком правомерности отнесения НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 102 325 руб. к налоговому вычету, и принял решение от 22.01.2007 N 20-18/923-1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу отказано в возмещении заявленной им суммы НДС; доначислен НДС в сумме 23 699 руб., начислены пени в сумме 531 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Кроме того, данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 4 740 руб.; по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

На основании указанного решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности ИФНС РФ N 1 по ЦАО г. Омска направила Обществу требования от 30.01.2007 N 330058, N 12679, которыми предложила налогоплательщику в срок до 14.02.2007 добровольно уплатить в бюджет 102 325 руб. НДС, 531 руб. пени и 4 840 руб. штрафа.

Решениями от 12.03.2007 N 46761, N 46765 налоговый орган принял меры к принудительному взысканию 23 699 НДС, 365 руб. 75 коп. пени, 4 840 руб. штрафа, направив на расчетные счета налогоплательщика инкассовые поручения от 12.03.2007 N 97487, N 97490, N 97487, на основании которых банком было произведено списание со счета Общества 23 699 руб. НДС, 365 руб. 75 коп. пеней, 4 740 руб. штрафа.

Общество, полагая, что решения налогового органа от 22.01.2007 N 20-18/923-1, от 12.03.2007 N 46764, N 46765 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании их недействительными и об обязании возместить 78 626 руб. НДС за 3 квартал 2006 года и взыскании 28 904 руб. излишне взысканных недоимки, пеней и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2007 требования Общества удовлетворены частично: решения налогового органа от 22.01.2007 N 20-18/923-1, от 12.03.2007 N 46764, N 46765 признаны незаконными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации; на налоговый орган возложена обязанность по возмещению Обществу из бюджета 78 626 руб. НДС за 3 квартал 2006 года.

В удовлетворении требований Общества о взыскании с налогового органа 28 904 руб. 75 коп. излишне взысканных НДС, пеней и штрафа суд отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2007 решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2007 в части удовлетворения заявленных ООО "Давид" требований отменено, со ссылкой на то, что арбитражным судом не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные налоговым органом доводы о том, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям статьей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться документами, подтверждающими вычеты по НДС. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2008 при новом рассмотрении требования Общества удовлетворены, решения налогового органа от 22.02.2007 N 20-18/923-1, от 12.03.2007 N 46764, N 46765, признаны недействительными.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Таким образом, исходя из изложенных норм налогового законодательства, право на использование налогоплательщиком вычета по НДС связано с приобретением налогоплательщиком и принятием на учет товаров, уплатой в составе их стоимости НДС и представлением документов, подтверждающих эти обстоятельства, в том числе и счетов-фактур.

При этом в соответствии пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе: наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя (подпункт 2); наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункт 3); номер платежно-расчетного документа, в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (подпункт 4).

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Общества было направлено требование от 04.12.2006 N 20-29/21192-2 о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты (книг покупок; книг продаж; счетов-фактур; журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур; договоров; оборотно-сальдовых ведомостей).

Поскольку данное требование Обществом получено не было, необходимые документы Обществом представлены в арбитражный суд.

При этом ссылка налогового органа на то, что представленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции документы не были представлены предпринимателем в ходе проверки по требованию налогового органа, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В Определении от 12.07.2006 N 267-O Конституционный Суд Российской Федерации указал, что судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

На обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу, указал и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 28.02.2001 N 5.

Как следует из материалов дела Обществом на основании договора купли-продажи от 27.07.2006 N 59/07, заключенного Обществом с ООО "Рубин", был приобретен у ООО "Рубин" товар (полуприцеп), что подтверждается: счетом-фактурой от 29.07.2006 N 59/07 на сумму 670 800 руб., в том числе НДС 102 325 руб. 42 коп., с указанием наименования товара, его количества; товарной накладной от 29.07.2006 N 59/07 унифицированной формы N ТОРГ-12, с указанием наименования товара, его количества и стоимости; счетом от 27.07.2006 N 59/07 с указанием наименования товара, его количества и стоимости; платежным поручением от 27.07.2006 N 3 с указанием назначения платежа; книгами продаж; книгами покупок; справкой за 27.07.2007 о движении денежных средств по счету N 40702810400030061720, открытому Обществу в ОАО "Омскпромстройбанк"; счетами на оказанные Обществом после этого услуги по перевозке.

Указанные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, в силу чего являются достаточными для принятия суммы НДС к вычету.

Довод налогового органа о том, что ИНН ООО "Давид", указанный в счетах-фактурах, договорах, книгах покупок и книгах продаж не соответствует идентификационному номеру ООО "Давид", судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку суду представлены указанные документы с надлежащим ИНН Общества (том 2 листы 49-66).

Как указано выше оплата за приобретенный товар Обществом была произведена путем перечисления заемных денежных средств, находящихся на расчетном счете в ОАО "Омскпромстройбаж" (расчетный счет N 40702810400030061720) на расчетный счет ООО "Рубин".

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Давид" (Заемщик) и Никитиной Марией Павловной (Заимодавец) был заключен договор займа (беспроцентного) от 27.07.2006 N 3, согласно пункту 1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 671 000 рублей.

Указанные заемные денежные средства были зачислены ООО "Давид" по приходному ордеру от 27.07.2006 N 0037 на собственный расчетный счет в ОАО "Омскпромстройбанк" (расчетный счет N 40702810400030061720).

Довод налогового органа о том, что данный договор подписан только директором ООО "Давид" и не содержит подписи Никитиной М.П., не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в частности заверенной копии договора займа, имеющей подписи каждой из сторон договора.

С учетом изложенных обстоятельств, а также указанной выше обязанности суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные документы являются надлежащими и достаточными для принятия к вычету НДС в сумме 102 325 руб. по счету-фактуре ООО "Рубин" от 29.07.2006 N 59/07.

Довод налогового органа о том, что сумма НДС, заявленный Обществом при подаче уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года не соответствует суммам, значащимся в книгах продаж и покупок за этот же период сделан без учета того обстоятельства, что ООО "Давид" в спорный период времени произвело финансовую операцию по замене образцов подписей, о чем свидетельствует счет-фактура N 4326-168 от 30.08.2006, НДС на сумму 27 руб.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что отсутствие поставщика - ООО "Рубин" по юридическому и исполнительному адресу не имеет правового значения для определения права покупателя (ООО "Давид") на налоговый вычет по НДС. А то обстоятельство, каким образом внесены исправления в первичные документы при отсутствии по юридическому и исполнительному адресу, при том, что налоговым органом не заявлено о недостоверности исправленных документов, также не имеет значения для подтверждения права покупателя на налоговый вычет.

Ссылка налогового органа на то, что исправления были внесены только после указания на то Федеральным арбитражным судом западно-Сибирского округа, судом апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

По смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает особого порядка применения налоговых вычетов в случае ненадлежащего оформления поставщиками счетов-фактур. Не содержит она и правила о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.

В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Таким образом, момент применения налоговых вычетов связан только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с моментом внесения исправлений в счет-фактуру. Факты оплаты и принятия на учет товара, приобретенного по спорным счетам-фактурам именно в проверяемом периоде - 3 квартал 2006 года подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются. Дата же внесения исправлений в счет-фактуру не имеет юридического значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе предъявить к вычету уплаченный поставщикам товаров НДС.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области 28.05.2008 по делу N А46-4264/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова