Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 08АП-4126/2008

город Омск

02 октября 2008 г.

Дело N А81-2004/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радько Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4126/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2008 по делу А81-2004/2008 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Абсолют"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа

об отмене постановления N 129 от 04.05.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Абсолют" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Абсолют" (далее по тексту - ООО ТК "Абсолют", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г.Ноябрьску, налоговый орган, податель жалобы) от 04.05.2008 N 129 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 07.07.2008 по делу N А81-2004/2008 арбитражный суд удовлетворил требование общества, признал незаконным и отменил постановление N 129 от 04.05.2008.

В решении суд указал на то, что факт непредставления в момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, установлен на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств и не оспаривается самим обществом.

Вместе с тем, отменяя оспариваемое постановление, суд исходит из того, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые являются существенными, нарушающими права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени, дате и месте составления протокола, а также о рассмотрении материалов проверки и вынесении постановления.

ИФНС России по г.Ноябрьску в апелляционной жалобе просит решение от 07.07.2008 по делу N А81-2004/2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального права в результате неправильного толкования закона.

При этом налоговый орган указывает на следующие обстоятельства:

факт уведомления общества о дате и времени составления протокола подтверждается письмом от 28.03.2008 исх. N 2.12-15/04027, полученным адресатом по доверенности 02.04.2008, о дате и времени рассмотрения материалов дела - письмом от 23.04.2008 исх. N 2.12-15/05064, направленным заказным письмом (почтовая квитанция N 08404 от 23.04.2008) и полученным обществом 04.05.2008;

руководитель ООО "Торговая Компания Абсолют" Китаин С. Д. для составления протокола не явился, ходатайство об отложении не представил, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие.

ООО ТК "Абсолют" письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие сторон по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

24.03.2008 ИФНС России по г.Ноябрьску проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО ТК "Абсолют" магазине "Абсолют-3", расположенном по адресу: город Ноябрьск, улица Магистральная, 97.

В ходе проверки установлен факт отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции (сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, справки к товарно-транспортным накладным разделы "А" и "Б"), на водку "Экстра" емкостью 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 25.12.2007, производитель ООО "Ставропольалко".

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра N 016 от 24.03.2008 (лист дела 25). У старшего продавца магазина Акользиной О.Н. взято объяснение (лист дела 27), в соответствии с которым "на момент проверки не были предоставлены документы на водку "Экстра"".

Продукция, на которую отсутствовали документы, арестована в соответствии с протоколом ареста товаров от 24.03.2008 (лист дела 26).

В отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (лист дела 28).

23.04.2008 в отношении ООО ТК "Абсолют" составлен протокол об административном правонарушении N 122 (лист дела 32). 04.05.2008 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 129 о назначении административного наказания (лист дела 35-38) на основании части 3 статьи 14.16 КоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО ТК "Абсолют", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 07.07.2008 по делу N А81-2004/2008 арбитражный суд удовлетворил требование общества, признал незаконным и отменил постановление N 129 от 04.05.2008.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП предусмотрено: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2, пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В пункте 138 перечислены сведения, помимо указанных в пунктах 11-12 Правил продаж, которые должна содержать информация об алкогольной продукции.

Пунктом 139 Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе, товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Согласно материалам дела в ходе проверки установлено отсутствие следующих документов: сертификата соответствия, удостоверения о качестве, справки к товарно-транспортной накладной раздел "А" и "Б" (см. протокол N 122 от 23.04.2008).

Представление обществом необходимых документов после проверки (документы представлены в ИФНС России по г.Ноябрьску 22.04.2008) не освобождает от административной ответственности, поскольку на момент проверки таковые отсутствовали.

Таким образом, факт непредставления в момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, установлен на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств и не оспаривается самим обществом.

При этом суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при административном производстве.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

В силу статьи 25.4 КоАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае его извещения в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении N 122 от 23.04.2008 законный представитель общества - директор Китаин С.Д. - не присутствовал.

По мнению ИФНС России по г.Ноябрьску, доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола является письмо от 28.03.2008 исх. N 2.12-15/04027, полученное представителем общества по доверенности 02.04.2008 (лист дела 29-30).

Однако, как верно указал суд первой инстанции, указанным письмом налоговый орган уведомил ООО ТК "Абсолют" о необходимости явиться в инспекцию для выяснения обстоятельств дела и составления протокола 08.04.2008 к 10-00.

Протокол N 122 составлен не 08.04.2008, а 23.04.2008, доказательств уведомления общества о составлении протокола 23.04.2008 в материалах дела нет. Налоговый орган по этому поводу ничего не пояснил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции о том, что протокол был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие законных представителей лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП).

Как установлено судом первой инстанции, доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела налоговым органом не представлено. Постановление о привлечении к административной ответственности от 04.05.2008 вынесено также в отсутствии законного представителя юридического лица.

Копия протокола об административном правонарушении N 122 вместе с письмом от 23.04.2008 N 2.12-15/05064 (лист дела 33), в которых сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесении постановления 04.05.2008 в 15-00, получены представителем общества 04.05.2008.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО ТК "Абсолют", поступившим в налоговый орган 05.05.2008 (лист дела 14, 40). В письме сообщается, что руководитель общества Китаин С.Д. не может присутствовать при рассмотрении дела, поскольку находится в командировке.

Сведения о том, в какое конкретно время 04.05.2008 было осуществлено вручение почтовым отделением заказного письма налогового органа представителю общества, а именно до или после вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено то обстоятельство, что согласно тексту постановления N 129 на день рассмотрения материалов дела у налогового органа имелось только почтовая квитанция N 08404 от 23.04.2008 (лист дела 34) о направлении копии протокола и уведомления о дате рассмотрения дела. Никаких иных доказательств извещения общества у инспекции не имелось.

Таким образом, налоговым органом не доказан факт своевременности извещения ООО ТК "Абсолют" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ИФНС России по г.Ноябрьску допущены существенные нарушения процедуры привлечения лица к ответственности суд считает правомерным. То есть, у суда были все основания для признания постановления незаконным и его отмены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2008 по делу N А81-2004/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко