Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 08АП-3953/2008

город Омск

07 октября 2008 г.

Дело N А70-1855/20-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3953/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2008 по делу N А70-1855/20-2008 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Широтная" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения N 54369/4801 ДСП от 14.01.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Дмитриев С.В. (паспорт серия 7102 N 783141 выдан от 31.12.2002, доверенность N 02-06/18644 от 19.09.2008);

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Широтная" - Неугодников И.С. (паспорт серия 6503 N 171206 выдан от 26.06.2002, доверенность N 786 от 30.04.2008 сроком действия на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Широтная" г.Тюмени (далее по тексту: заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее по тексту: Инспекция, заинтересованное лицо) N 54369/4801ДСП от 14.01.2008г., в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 170038руб. 12коп., а также произведено доначисление налога на добавленную стоимость в размере 850191руб. по сроку уплаты 20.03.2007г.

Решением по делу от 16.04.2008г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, указав при этом, что доказательств недобросовестности налогоплательщика в отношениях с ОАО "Автохолдинг" налоговым органом не было представлено, в то время как ООО "Центр Широтная" были соблюдены все необходимые требования к порядку предъявления вычетов, предусмотренные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 просит вышеуказанное решение Арбитражного суда Тюменской области отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение и нарушение норм материального права, содержащихся в ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, судом не дана соответствующая правовая оценка тому обстоятельству, что источником увеличения уставного капитала ООО "Центр Широтная", при котором стала возможна сделка купли-продажи объекта недвижимости, а также средством расчетов по указанной сделке являлся один и тот же вексель, таким образом, стороны не понесли реальных денежных затрат, а НДС с указанной сделки в бюджет не поступил. Налоговый орган также обращает внимание суда на то, что регистрация изменений в учредительные документы Общества, связанных с увеличением его уставного капитала, осуществлена заявителем ранее даты полной оплаты вклада, что в соответствии со ст. 19 Закона N 14-ФЗ, влечет признание вышеназванного увеличения несостоявшимся. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, в совокупности, свидетельствуют о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал указанную позицию.

Представитель ООО "Центр Широтная", участвующий в рассмотрении апелляционной жалобы, письменного отзыва по существу изложенных в апелляционной жалобе доводов налогового органа не представил. Вынесенное судом первой инстанции решение считает законным и обоснованным. Дополнительным основанием признания вынесенного налоговым органом решения недействительным считает допущенные налоговым органом нарушения процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности, на наличие которых ссылалось Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и инспекции, установил следующие обстоятельства.

21.06.2007г. ООО "Центр Широтная" была представлена в Инспекцию ФНС России по г.Тюмени N 3 уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2007 г., в соответствии с данными которой, сумма НДС подлежащая возврату из бюджета по итогам данного налогового периода составила 63217606 руб. В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговый орган пришел к выводу о необоснованном предъявлении к налоговому вычету НДС по сделке купли-продажи здания Торгового центра в размере 64067796 руб. 61 коп., что обусловило вывод обжалуемого решения о наличии у налогоплательщика неисполненной налоговой обязанности по уплате в бюджет 850190 руб. 61 коп. НДС и привлечение к налоговой ответственности.

В обоснование вывода о неправомерном предъявлении к налоговому вычету НДС по данной сделке налоговым органом в обжалуемом решении приведены следующие обстоятельства.

Между ООО "Центр Широтная" и ОАО "Автохолдинг" заключен договор купли-продажи недвижимости б/н от 29.01.2007 г., согласно которому заявитель приобретает у ОАО "Автохолдинг" нежилое строение Торгового центра общей площадью 8009,90 кв.м. на сумму 420000000 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость в размере 64067796,61 руб. по счету-фактуре N 16 от 08.02.2007 г.

Протоколом б/н от 16.12.2006 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Автохолдинг", являющегося учредителем ООО "Центр Широтная" со 100 %-ой долей участия в период строительства с 30.11.2006 г. по 20.04.2007 г. было принято решение об увеличении уставного капитала на 419990000 руб. ОАО "Автохолдинг" 16.12.2006 г. в качестве оплаты уставного капитала, увеличенного с 10000 руб. до 420000000 руб. передает ООО "Центр Широтная" простой вексель N 4726465 номиналом 419990000 руб., выписанный ОАО "Автохолдинг" в г.Тюмень 16.12.2006 г. непосредственно предприятию ООО "Центр Широтная" со сроком платежа "по предъявлении" согласно акту приема-передачи ценных бумаг б/н от 16.12.2006 г.

В связи с заключением договора купли-продажи 08.02.2007 г. ООО "Центр Широтная" передает ОАО "Автохолдинг" к погашению ранее полученный от ОАО "Автохолдинг" простой вексель N 4726465 номиналом 419990000 руб. согласно акту приема-передачи ценных бумаг б/н от 08.02.2007 г.

Между ООО "Центр Широтная" и ОАО "Автохолдинг" был произведен взаиморасчет на сумму 355932203 руб., основанный на зачете встречных обязательств (вексельного обязательства - с одной стороны, обязательства по договору купли-продажи недвижимости - с другой стороны), без участия реальных денежных средств, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом б/н от 08.02.2007 г. При этом налог на добавленную стоимость в размере 64067797 руб. по данной операции уплачен предприятию ОАО "Автохолдинг" отдельным платежным поручением N 71 от 14.02.2007 г., чему предшествовало поступление на расчетный счет ООО "Центр Широтная" денежных средств в размере 64057797 руб., перечисленных ОАО "Автохолдинг" как частичное гашение простого векселя N 4726465 согласно платежному поручению N 417 от 14.02.2007 г.

Из указанных фактов хозяйственной деятельности налогоплательщика налоговый орган в решении N 54369/4801 дсп сделал вывод о том, что данная сделка стала возможной в результате целенаправленного увеличения уставного капитала. В данном случае источником оплаты явились средства (вексель), полученные от учредителя без обязательств об их возврате. Таким образом, по мнению налогового органа, ООО "Центр Широтная" не понесло реальных затрат по приобретению указанного имущества и оплате начисленных поставщиком (продавцом) сумм налога на добавленную стоимость, так как единственным источником оплаты за приобретенный товар являются денежные средства или имущество, полученное в собственность в результате хозяйственной деятельности, направленной на извлечение дохода.

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 от 14.01.2008 г. N 54369/4801 не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают права и законные интересы ООО "Центр Широтная" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

16.06.2008 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статей 172 и 173 НК РФ после передачи продавцу в оплату товаров векселей третьих лиц обязательства покупателя - плательщика налога на добавленную стоимость по оплате поставленных товаров, включая налог на добавленную стоимость, признаются исполненными.

Как указано в пункте 2 статьи 172 НК РФ, при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Следовательно, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 172 НК РФ об условиях и порядке применения налоговых вычетов, а также выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П о том, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость при условии наличия реальных затрат в форме прямой уплаты денежных средств или в форме отчуждения принадлежащего ему имущества.

Представленные в материалы рассматриваемого спора налоговым органом доказательства позволяют прийти к выводу, что как сама операция по купле-продаже недвижимого имущества, так и примененный сторонами порядок расчетов по сделке (путем зачета встречных требований) осуществлен заявителем с соблюдением требований, установленных налоговым законодательством, а предъявление к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных в составе стоимости недвижимого имущества, обусловлено фактом приобретения имущества на возмездной основе, а не намерением заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае оплата объекта недвижимости осуществлена путем зачета встречных взаимных требований предприятия- покупателя (ООО "Центр Широтная") и продавца (ОАО "Автохолдинг"), выступающего одновременно векселедателем.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по осуществленной сделке купли-продажи и привлечения Общества к налоговой ответственности, послужил факт отсутствия реальных затрат по сделке, обусловленный использованием в качестве средства расчетов по сделке векселя ООО "Автохолдинг".

Указанный вывод налогового органа правомерно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Сумма налога на добавленную стоимость в размере 64067797 руб. уплачена покупателем ООО "Центр Широтная" продавцу ОАО "Автохолдинг" платежным поручением N 71 от 14.02.2007 г. Таким образом, НДС в составе стоимости товара уплачен не с использованием вексельной формы расчетов, а путем перечисления денежных средств, что отражено судом в оспариваемом решении.

Продавцом ОАО "Автохолдинг" сумма налога на добавленную стоимость в размере 64067796,61 руб., полученная от покупателя, отражена в книге продаж на дату 08.02.2007 г., в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г.

Доказательством реальности осуществленной сделки, а также легитимности использования сторонами в виде средства платежа векселя ОАО "Автохолдинг" являются и следующие обстоятельства, установленные проверкой.

С учетом стоимости векселя более двухсот минимальных размеров оплаты труда была проведена независимая оценка простого векселя N 4726465 переданного 16.12.2006 ОАО "Автохолдинг" в качестве вклада в уставной капитал ООО "Центр Широтная". Согласно произведенного отчета N 567/06 об (копия выписки из отчета N 567/06 об оценке рыночной стоимости простого векселя N 4726465, выданного ОАО "Автохолдинг" находится в материалах судебного дела) рыночная стоимость векселя составляет 419 990 000 руб., что соответствует данным, отраженным сторонами сделки в бухгалтерской отчетности, а также данным, содержащимся в уставных документах ОАО "Центр Широтная".

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод налогового органа о допущенных Обществом нарушениях при осуществлении процедуры увеличения уставного капитала Общества и регистрации указанных изменений.

Судом установлено, что увеличение уставного капитала произведено заявителем с соблюдением требований законодательства.

В материалы судебного дела заявителем представлены копии следующих документов: решение единственного участника ООО "Центр Широтная" от 16.12.2006 г., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 16.08.2006 г., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 13.05.2008 г.

На основании указанных документов суд установил, что учредитель заявителя в 2006 г. реализовал процедуру увеличения уставного капитала последнего, путем передачи в собственность заявителя ценной бумаги (векселя, выданного учредителем). В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества должен содержать сведения о размере уставного капитала общества.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона N 14-ФЗ, а так же п. 3 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом N 14-ФЗ, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Изменения в учредительные документы заявителя об увеличении его уставного капитала до 420000000 руб. прошли государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 13.05.2008 г., Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2067203696712 от 28.12.2006 г.

При оценке имеющихся в деле доказательств, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности сделки, а также об отсутствии экономического смысла произведенной операции по приобретению объекта недвижимости. Согласно уставу ООО "Центр Широтная" основным видом деятельности Общества является сдача в аренду нежилого недвижимого имущества. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приобретение нежилого строения по адресу: г.Тюмень, ул. Широтная, 80 согласуется с указанной деятельностью Общества. Указанный вывод суда подтверждается представленным в материалы судебного дела перечнем арендаторов и лиц, фактически занимающих помещение по адресу: г.Тюмень, ул. Широтная, 80.

Таким образом, установленные налоговым органом в ходе проведенной проверки обстоятельства, приведенные им в обоснование правомерности произведенного отказа в предоставлении налогового вычета, не опровергают факта реальности увеличения уставного капитала Общества, а также реальности факта покупки недвижимого имущества, подтвержденного в том числе и представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации перехода права собственности.

Сформулированные налоговым органом доводы в целом не влияют на право заявителя на уменьшение налоговой базы по налоговой декларации за февраль 2008 г. на сумму уплаченного при приобретении объекта недвижимости НДС, поскольку не обусловлены требованиями ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, а изложенная налоговым органом в решении позиция о получении необоснованной налоговой выгоды не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, поскольку не подтвержадает фактов отражения в бухгалтерском и налоговом учете заявителя осуществленных им операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Примененный сторонами порядок расчетов по сделке не противоречит нормам налогового законодательства и не может являться препятствием для реализации права на налоговый вычет.

Таким образом, при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2008 по делу N А70-1855/20-2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко