Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 08АП-3943/2008

город Омск

30 сентября 2008 г.

Дело N А70-2895/5-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3943/2008) открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2008 по делу N А70-2895/5-2008 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" о взыскании 2671432руб. 01коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" - Асеев Л.Л., доверенность N 550-09 от 28.12.2007;

от общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибнефтепровод" (далее - ОАО "Сибнефтепровод") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" (далее - ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток") о взыскании 2671432руб. 01коп., из которых: 2299513руб. 65коп. - задолженность и 371918руб. 36коп. - неустойка по состоянию на 10.04.2008 по договору N 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2008 по делу N А70-2895/5-2008 с ответчика в пользу истца взыскано 2299513руб. 65коп. основного долга и 22997руб. 57коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Отказ во взыскании договорной неустойки суд первой инстанции мотивировал расторжением сторонами договора N 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007 с 21.03.2008.

Не соглашаясь с принятым решением в части отказа во взыскании договорной неустойки, ОАО "Сибнефтепровод" в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить и взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 21.03.2008 в сумме 336785руб. 74коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на прекращение взаимных обязательств сторон, вытекающих из договора N 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007, с даты его расторжения (21.03.2008) и наличие у ответчика обязанности по уплате предусмотренной договором неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы, допущенное в период действия договора.

Представитель ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу истца без участия своего представителя и оставить обжалуемое решение без изменения.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы истца и возражения ответчика, а также выслушав представителя ОАО "Сибнефтепровод", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007 ОАО "Сибнефтепровод" (арендодатель) предоставило ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" (арендатору) во временное владение и пользование за плату транспортные средства (самосвалы в количестве 6 штук, индивидуализированные в тексте договора), а также обязалось оказывать арендатору своими силами услуги по управлению автомобилями и их технической эксплуатации.

Согласно п. 1.5. договора (в редакции протокола разногласий) арендная плата была определена сторонами в размере 241340руб. 10коп. в месяц, и подлежала внесению арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Как установлено судом первой инстанции, обязательство по внесению арендной платы в период действия договора N 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007 не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2299513руб. 65коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 2299513руб. 65коп. сторонами не обжаловано.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в том числе при просрочке исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1. договора N 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007 в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в виде пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец произвел расчет неустойки по состоянию на 10.04.2008 в сумме 371918руб. 36коп.

Отказывая во взыскании договорной неустойки в полном объеме, суд первой инстанции сослался на расторжение сторонами договора N 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007.

Из материалов дела усматривается, что названный договор расторгнут сторонами с 21.03.2008 (дополнительное соглашение от 25.03.2008 в редакции протокола разногласий от 20.05.2008).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами, или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3 указанной статьи Кодекса в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, сам факт расторжения договора не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора.

Из расчета истца видно, что неустойка начислена ответчику за просрочку внесения арендной платы, подлежащей уплате в период с марта по сентябрь 2007 года, в декабре 2007 года и с января по февраль 2008 года.

Соответственно, ответчик обязан уплатить истцу предусмотренную договором неустойку за просрочку внесения арендной платы в период действия договора, начисленную до даты его расторжения (21.03.2008).

Согласно расчету истца, приложенному к апелляционной жалобе, размер неустойки по состоянию на 21.03.2008 составляет 336785руб. 74коп.

Обстоятельства, исключающие взимание неустойки, сторонами в соглашении о расторжении договора N 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007 не установлены.

Условие соглашения от 25.03.2008 (в редакции протокола разногласий от 20.05.2008) о рассрочке на 1 месяц с момента подписания соглашения оплаты задолженности по арендной плате по состоянию на 29.02.2008 в сумме 2143810руб. 36коп. не свидетельствует об изменении сторонами порядка и сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором, поскольку определяет порядок погашения уже возникшего долга.

Соответственно, данные положения соглашения о расторжении договора N 16-006-0601 аренды транспортных средств с экипажами от 19.02.2007 не исключают взимание с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование имуществом и услугами истца в марте-сентябре 2007 года, в декабре 2007 года и в январе-феврале 2008 года.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании договорной неустойки подлежит изменению.

Судебные расходы относятся на стороны по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 2), 270 (п. 3, п. 4 ч. 1, ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2008 по делу N А70-2895/5-2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" в пользу открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" 2636299руб. 39коп., из которых: 2299513руб. 65коп. - основной долг и 336785руб. 74коп. - неустойка по состоянию на 21.03.2008.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" в пользу открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 24530руб. 26коп.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" в пользу открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" 1000руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева Е.В. Гладышева