Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 08АП-4570/2008

город Омск

07 октября 2008 г.

Дело N А46-15516/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лиопа А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4570/2008) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамары Викторовны на решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2008 по делу N А46-15516/2008 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамаре Викторовне

3-е лицо: закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 4 КПД"

о признании незаконным и об отмене постановления от 20.06.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамары Викторовны - Лаврентьева Т.В. (удостоверение ТО N 146340 действительно до 18.10.2007);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Рафальская С.А. (удостоверение ТО N 146563 действительно до 24.03.2012, доверенность N 7 от 10.01.2008 сроком до 31.12.2008);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" - Шильникова Е.М. (паспорт серия 5201 N 567702 выдан от 21.11.2001, доверенность от 24.12.2007 сроком действия до 23.12.2008);

от закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 4 КПД" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2008 по делу N А46-15516/2008 были удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (далее по тексту - ООО "СК "Новострой", Общество, заявитель) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамаре Викторовне (далее по тексту - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Лаврентьева Т.В.) о признании незаконным постановления от 20.06.2008 о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование решения суд указал, что материалами дела подтверждается, что у судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Т.В. отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с ООО "СК "Новострой" исполнительного сбора за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Лаврентьева Т. В. просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2008 по делу N А46-15516/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что, по его мнению, его действия в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в связи с чем, податель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Лаврентьева Т. В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Общество, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, также считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 4 КПД" (далее по тексту - ЗАО "СМУ N 4 КПД"), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания представлено не было.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Т. В. в отсутствии лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

15.04.2008 в Отдел судебных приставов по ЦАО N 1 г. Омска УФССП по Омской области поступил исполнительный лист N 000982 от 07.04.2008, выданный Восьмым Арбитражным апелляционным судом о взыскании с ООО "СК "Новострой" в пользу ЗАО "СМУ N 4 КПД" - 609238 руб. 81 коп.

На основании данного исполнительного листа 16.04.2008 судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой Т.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительною производства N 1/19730/799/28/2008, которым должнику было предложено в течении пяти дней со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

20.06.2008 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок с момента получения документа, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ООО "СК "Новострой" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 42 646 руб. 72 коп.

ООО "СК "Новострой", полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного постановления незаконным.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2008 по делу N А46-15516/2008 заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Означенное решение обжалуется судебным приставом - исполнителем Лаврентьевой Т. В. в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П установленный этим положением размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Т. В. о возбуждении исполнительного производства N 1/19730/799/28/2008 от 16.04.2008 о взыскании с ООО "СК "Новострой" в пользу ЗАО "СМУ N4 КПД" денежных средств в размере 609238 руб. 81 коп., на основании исполнительного листа N 000982 от 07.04.2008, выданного Восьмым Арбитражным апелляционным судом по постановлению от 01.04.2008 поступило в адрес должника 28.04.2008.

25.04.2008 ООО "СК "Новострой" подало в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационную жалобу на постановление от 01.04.2008 Восьмого Арбитражного апелляционного суда.

По ходатайству ООО "СК "Новострой", поступившему в ОСП по ЦАО N 1 г. Омска УФССП по Омской области 06.05.2008, судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой Т.В. было вынесено постановление от 07.05.2008, исполнительные действия по делу N 1/19730/799/28/2008 были отложены на срок с 07.05.2008 по 20.05.2008 в связи с обжалованием заявителем постановления от 01.04.2008 Восьмого Арбитражного апелляционного суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

06.05.2008 ООО "СК "Новострой" было подано в Арбитражный суд Омской области заявление о приостановлении названного исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области 08.05.2008 заявление ООО "СК "Новострой" о приостановлении исполнительного производства по делу N 1/19730/799/28/2008 было принято и назначено к судебному разбирательству (дело N А46-5767/2007).

Кроме того, необходимо указать, что в обеспечение заявления о приостановлении исполнительного производства ООО "СК "Новострой" была представлена банковская гарантия от 28.05.2008, выданная заявителю ЗАО "Банк Сибирь" на основании заключенного соглашения N 1360 от 28.05.2008 о выдаче банковской гарантии, пунктом 8 которой предусмотрено, что ЗАО "Банк Сибирь" (гарант) обязан в течение трех дней с момента получения требования ЗАО "СМУ N 4 КПД" (Бенефициар) перечислить взыскиваемую денежную сумму на корреспонденский счет ЗАО "СМУ N 4 КПД".

29.05.2008 определением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5767/2007 было приостановлено исполнительное производство N1/19730/799/28/2008, возбужденное судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой Т.В., до рассмотрения по существу кассационной жалобы ООО "СК "Новострой".

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2008 постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 оставлено в силе, в связи с чем, на основании обращения ЗАО "СМУ N 4 КПД" 07.07.2008, ЗАО "Банк Сибирь" перечислило денежные средства в размере 609238 руб. 81 коп. на расчетный счет ЗАО "СМУ N 4 КПД".

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после устранения обстоятельств, повлекших приостановление исполнительного производства, денежные средства, подлежащие взысканию на основании исполнительного листа N 000982 от 07.04.2008 после обращения взыскателя в банк поступили на расчетный счет ЗАО "СМУ N 4 КПД", следовательно, должником были предприняты меры как для защиты своих интересов посредством обращения в кассационную инстанцию с жалобой, так и для своевременного исполнения названного исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае наличие банковской гарантии от 28.05.2008, свидетельствует о том, что Общество со своей стороны подтвердило то, что в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 01.04.2008 по делу N А46-5767/2007, обязательства, возникшие в связи с выдачей арбитражным судом исполнительного листа N 000982 от 07.04.2008, будут Обществом исполнены в обязательном порядке.

Так, в пункте 1 Банковской гарантии указано, что "_настоящая банковская гарантия обеспечивает исполнение Принципалом (ООО "СК "Новострой") обязательств, которые возникли или могут возникнуть в будущем, вытекающих из Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А46-5767/2007".

Как было указано, выше, после получения постановления Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по кассационной жалобе Общества на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А46-5767/2007, взыскатель (ЗАО "СМУ N 4 КПД), во исполнение пункта 8 Банковской гарантии от 28.05.2008, обратился в ЗАО "Банк Сибирь" и 07.07.2008 ЗАО "Банк Сибирь" перечислило денежные средства в размере 609238 руб. 81 коп. на расчетный счет ЗАО "СМУ N 4 КПД".

Таким образом, учитывая, что в данной ситуации ООО "СК "Новострой" предприняло все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного листа N 000982 от 07.04.2008 на основании которого, в свою очередь, судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой Т. В. было возбуждено исполнительное производство N 1/19730/799/28/2008 от 16.04.2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для вынесения судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой Т. В. постановления от 20.06.2008 о взыскании исполнительного сбора отсутствовали.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2008 по делу N А46-15516/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамары Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова