Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 08АП-3687/2008.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 9 октября 2008 г. N 08АП-3687/2008

город Омск

09 октября 2008 г.

Дело N А75-2352/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3687/2008) общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Спорт"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4.06.2008 по делу N А75-2352/2008 (судья Мингазетдинов М.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Спорт"

к администрации г. Сургута, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута

об оспаривании ненормативного акта и обязании предоставить акт выбора земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Спорт" - не явился, извещен;

от администрации города Сургута- Карлов Н.И. (паспорт, доверенность N 195 от 11.09.2008 сроком действия на 3 года);

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Спорт" (далее - ООО "Феникс-Спорт", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сургута и Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее также - Департамент) о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении акта выбора земельного участка под строительство автоцентра, расположенного в городе Сургуте на пересечении улиц Островского и Нефтеюганское шоссе и возложении на него обязанности по предоставлению акта выбора земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.06.2008 по делу N А75-2352/2008 в удовлетворении требований ООО "Феникс-Спорт" отказано.

ООО "Феникс-Спорт" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе общество указывает на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно положено в основу решения то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной зоне, поскольку Департаментом такового не доказано. Представленная суду первой инстанции выкопировка из карты градостроительного зонирования (схема) не является надлежащим доказательством, поскольку указанная схема принята после подачи заявки о выборе земельного участка.

Общество ссылается на то, что Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута нарушен порядок подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, утвержденный постановлением администрации города Сургута от 27.06.2005 N 84.

Также общество указывает, что судом первой инстанции не было оценено такое основание для отказа в выборе земельного участка как "земельный участок предоставляется только на основании проведения торгов".

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения законности и обоснованности решения суда первой инстанции, не явился.

Представитель администрации города Сургута суду апелляционной инстанции пояснил, что считает решение законным и обоснованным. Просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что правила землепользования и застройки утверждены были еще в 2005 году и на данную зону (В3) никаких изменений не происходило, в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми органами и должностными лицами. Пояснил, что по данным градостроительного регламента в этой зоне запрещается какое-либо строительство за исключением перечисленных видов разрешенного использования. Поэтому акт выбора выдать было невозможно.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивший ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представили, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Феникс-Спорт" и Департамента имущественных и земельных отношений г. Сургута.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя администрации г. Сургута, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.12.2007 ООО "Феникс-Спорт" обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка под строительство автоцентра по продаже и обслуживанию автомобилей. Местоположение намеченного к строительству объекта определено как перекресток улиц Островского и Нефтеюганского шоссе.

Письмом от 24.12.2008 N 14-8847/7(07) Департамент имущественных и земельных отношений сообщил, что выбор земельного участка для строительства автоцентра по продаже и обслуживанию автомобилей не представляется возможным, так как в соответствии с постановлением администрации города от 07.12.2007 N 3999 "О предоставлении земельных участков для строительства" земельные участки на территории города Сургута предоставляются без предварительного согласования мест размещения объектов, то есть путем проведения торгов.

Кроме того, как указал Департамент в названном письме, испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории г. Сургута (утв. решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005 N 475-IIIГД), расположен в территориальной зоне В.3 - зона источников водоснабжения, в которой размещение данного объекта не предусмотрено.

ООО "Феникс-Спорт" с отказом в выдаче акта выбора земельного участка, изложенным в письме от 24.12.2008 N 14-8847/7(07), не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такого отказа незаконным и об обязании Департамента предоставить акта выбора земельного участка.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества на том основании, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута не нарушает прав ООО "Феникс-Спорт", поскольку спорный земельный участок расположен в зоне источников водоснабжения и строительство автоцентра на нем невозможно.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ООО "Феникс-Спорт" в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует (копия заявления общества с входящим штампом Департамента и перечнем приложенных документов - л.д. 17), что общество обратилось с заявлением о выборе земельного участка для строительства атоцентра, в котором указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (в аренду).

Порядок рассмотрения документов при предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Сургута, а также полномочия Департамента имущественных и земельных отношений при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка регулируется Порядком подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города, утвержденным постановлением администрации г. Сургута от 27.06.2005 N 84.

Данным Порядком подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города Сургута предусмотрены только два основания для отказа в выдаче акта о выборе земельного участка, предоставляемого в аренду для строительства: наличие двух и более заявлений на один земельный участок, поступивших в течение семи календарных дней со дня принятия первого заявления, и отрицательное заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Порядка Департамент обеспечивает выбор земельного участка, для чего запрашивает от Департамента архитектуры и градостроительства информацию о наличии градостроительной документации о застройке части территории города, на которой испрашивается земельный участок, ее основных положениях, о территориальной зоне и градостроительных регламентах, о пригодности земельного участка для использования в заявленных целях и т.д. и в течение пятнадцати дней с момента получения всех необходимых документов оформляет акт о выборе земельного участка, который выдается на руки заявителю для проведения процедур согласования.

В случае получения заключения уполномоченного в области архитектуры и градостроительства органа о невозможности размещения объекта заявителю в семидневный срок направляется мотивированный отказ в выборе земельного участка, что является основанием для отказа заявителю в выборе испрашиваемого земельного участка.

Доказательства обращения в Департамент архитектуры и градостроительства с указанным запросом ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод ООО "Феникс-Спорт" о том, что при отказе в предоставлении обществу земельного участка не был соблюден порядок рассмотрения заявления.

Согласно пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Из вышеизложенного следует, что при наличии двух условий - наличие утвержденной в установленном порядке градостроительной документации о застройке территории поселения и утвержденных правил землепользования, возможно предоставление земельного участка в аренду для строительства без предварительного согласования мест размещения объекта путем проведения торгов.

В соответствии со статьей 1 Правил землепользования и застройки города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005 N 475-IIIГД, градостроительная документация представляет собой документы территориального планирования, документацию по планировке территории (проект планировки, проект межевания, градостроительный план земельного участка).

Доказательства наличия указанной документации на спорный земельный участок, Департаментом не представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Сургута тех обстоятельств, что спорный земельный участок подлежит предоставлению без предварительного согласования мест размещения объекта и только на торгах.

Данные обстоятельства не были исследованы и оценены судом первой инстанции, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Из Порядка подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города, утвержденным постановлением администрации г. Сургута от 27.06.2005 N 84 следует, что условием получения заявителем акта о выборе земельного участка для последующего согласования мест размещения объектов является соответствие испрашиваемого участка виду разрешенного использования, установленного градостроительными регламентами.

Согласно подпункту 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Пунктом 1 статьи 83 названного Кодекса землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Статья 85 определяет, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

При этом, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 6 Правил землепользования и застройки города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005 N 475-IIIГД, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков. Градостроительные регламенты содержат, в том числе виды разрешенного использования.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (выкопировка градостроительного зонирования земель города), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ВЗ (зона источников водоснабжения).

Согласно статье 57 Градостроительного регламента, Правилами землепользования и застройки территории города Сургута данная зона предназначена для обеспечения правовых условий в формировании территорий, на которых осуществляется деятельность объектов питьевого водоснабжения. В данной зоне устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение качества воды.

Основные виды разрешенного использования определены названной статьей, а именно: 1) комплекс водозаборныйх сооружений; 2) комплекс водоочистных сооружений; 3) сооружений для хранения воды (РЧВ); 4) сооружения для перекачки воды (НПС).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор участка осуществляется на основе документов землеустройства о разрешенном использовании соответствующей территории.

Так как Градостроительным регламентом не предусмотрено использование земельного участка для иных целей (не предусмотренных статьей 57), суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что строительство автоцентра на указанном земельном участке невозможно.

Довод общества о том, что Департамент не доказал то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной зоне, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разрешенное использование упомянутого земельного участка для целей строительства, что подтвердил с заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Сургута.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают:

- что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие указанных в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании:

- осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);

- устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что земельный участок в силу вышеизложенных обстоятельств не мог быть предоставлен обществу, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений г. Сургута в утверждении акта выбора не нарушает прав и охраняемых законом интересов ООО "Феникс-Спорт". Доказательств обратного обществом не представлено.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований ООО "Феникс-Спорт", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Феникс-Спорт".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.06.2008 по делу N А75-2352/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер