Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 08АП-4748/2008

город Омск

10 октября 2008 г.

Дело N А46-14317/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радько Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4748/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2008 по делу N А46-14317/2008 (судья Чернышёв В.И.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бригадир"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения N 03-10/5737 от 26.05.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бригадир" - Колпаков Д.А. (доверенность от 10.06.2008 выдана на три года);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Удина Д.И. (доверенность от 09.01.2008 действительна до 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2008 по делу N А46-14317/2008 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бригадир" (далее по тексту - ООО "Сибирский бригадир", Общество, налогоплательщик, заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России по КАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган, податель жалобы) о признании недействительным решения N 03-10/5737 от 26.05.2008.

В обоснование решения суд указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о необоснованности вывода налогового органа о том, что ООО "Сибирский бригадир", заключая сделки с ООО "Эскада", имело цель получить налоговую выгоду в виде уменьшения состава расходов при исчислении налога на прибыль и получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя о признании недействительным решения N 03-10/5737 от 26.05.2008 подлежит удовлетворению.

ИФНС России по КАО г. Омска в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2008 по делу N А46-14317/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

При этом податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

сделка, заключенная ООО "Сибирский бригадир" с ООО "Эскада" имела своей целью получение налоговой выгоды в виде уменьшения состава расходов при исчислении налога на прибыль и получения вычетов по налогу на добавленную стоимость;

факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров и др.) не является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на уменьшение налогооблагаемой прибыли и для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС; предъявляемые документы должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции;

в ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО "Эскада" не осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством, организация создана для получения прибыли, о чем свидетельствуют следующие факты: место нахождения организации не известно; налоговую отчетность не представляет либо представляет отчетность с нулевыми или незначительными показателями; на балансе общества отсутствуют основные и оборотные средства, необходимые для ведения деятельности; отсутствуют данные о численности работников; лицо, являющиеся по документам руководителем организации, к деятельности ООО "Эскада" не причастно (по результатам почерковедческого исследования экспертом сделан вывод о подписании первичных документов иным, нежели руководитель Общества, лицом).

Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщиком была использована схема расчетов, при которой осуществлено искусственное создание документального подтверждения хозяйственных операций при фактическом отсутствии сделок, по существу направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

ООО "Сибирский бригадир", в соответствии с представленным в суд письменным отзывом считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Сибирский бригадир" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по КАО г. Омска проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибирский бригадир" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы иностранных юридических лиц, валютного законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Результаты проверки отражены в акте N 03-10/3441 ДСП от 01.04.2008 (том 3, лист дела 1-32).

В части доначисления НДС, налога на прибыль организации по контрагенту ООО "Партнёр" были удовлетворены возражения налогоплательщика (см. лист 31 решения N 03-10/5737 ДСП от 26.05.2008).

26.05.2008 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий, проведенных на основании решения от 30.04.2008 N 03-10/4633 ДСП, заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 03-10/5737 ДСП (том 1, лист дела 69-103).

Данным решением ООО "Сибирский бригадир" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2006 год в виде штрафа в сумме 4 757.60 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2006 год в виде штрафа в сумме 12 811 руб., за неполную уплату НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 48 865.20 руб.

ООО "Сибирский бригадир" начислены пени по состоянию на 26.05.2008 за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, - 11 319,45 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, - 30 481,12 руб., НДС - 43 361,60 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 23 788 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 64 055 руб., по НДС - 234 326 руб.

ООО "Сибирский бригадир", полагая, что решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2008 по делу N А46-14317/2008 требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

ООО "Сибирский бригадир" в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Так пункт 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете называет объекты бухгалтерского учета, относя к ним имущество организации, её обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые ею в процессе их деятельности, а пункт 3 определяет основные задачи бухгалтерского учета, к каковым, в том числе причисляет формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности и обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Пункт 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязывает организацию оформлять все хозяйственные операции, проводимые ею, оправдательными первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а пункт 2 этой статьи перечисляет обязательные их реквизиты, при наличии которых они могут служить основанием для принятия их к учёту, а именно: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц, состав которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером (пункт 3), а пункт 4 этой же статьи указывает на то, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее совершения.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм налога и принятия к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обществом в ходе выездной проверки представлены по взаимоотношениям с ООО "Эскада" представлены: договор б/н от 17.07.2006 (том 4, лист дела 41-42), счет-фактура N 127 от 11.09.2006, товарная накладная N 124 от 11.09.2006, счет-фактура N 149 от 22.09.2006, товарная накладная N 146 от 22.09.2006 (том 4, лист дела 35-38).

Главным довод налогового органа в отношении представленных документов по взаимоотношениям с ООО "Эскада" является то, что эти документы не отвечают требованиям достоверности, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. В подтверждение указанного обстоятельства Инспекция ссылается на результаты почерковедческой экспертизы директора ООО "Эскада" Дюльдина С.Е.

Налоговым органом Постановлением N 10 от 14.11.2007 назначена почерковедческая экспертиза представленных документов; в качестве свободных образцов подписей, как указано в справке Экспертно-криминологического центра Управления внутренних дел по Омской области N 10/2494, использовались образцы подписи Дюльдина С.Е. в ксерокопии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Эскада".

Суд апелляционной инстанции считает, что почерковедческая экспертиза проведена с нарушением требований к ее проведению.

Справка эксперта N 10/2494 (том 3, лист дела 148-155) не является допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, для проведения почерковедческой экспертизы необходимо представление подлинников документов, содержащих свободные, условно-свободные или экспериментальные образцы подписей.

Использование в качестве образцов подписей, содержащихся в копиях документов, по мнению суда, не позволяет эксперту провести полную и всестороннюю экспертизу, сделать однозначный вывод о принадлежности подписи определённому лицу, что нарушает установленные статьёй 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принципы объективности, всесторонности и полноты исследований.

Из материалов дела видно, что результаты исследований эксперта оформлены в виде справки эксперта N 10/2494, а не заключения, что противоречит требованиям пункта 6 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

То есть, справку эксперта N 10/2494 нельзя считать надлежащим доказательством, как полученную с нарушением закона (пункт 4 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, подписание первичных документов неуполномоченным лицом не подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил и указание налогового органа на то, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение произведенных затрат, отражают хозяйственные операции, не имевшие места в действительности.

Во-первых, судом установлено, что поручением от 15.06.2007 N 03-10/5596@-1 Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москва у ООО "Эскада" поручалось истребовать первичные документы, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приёмке товаров, платёжные документы и т.д., касающиеся взаимоотношений ООО "Эскада" с ООО "Сибирский бригадир", а также предоставить сведения о сдаче налоговой отчётности обществом; письмами от 01.08.2007 N 27-28-Р/10843, от 28.08.2007 N 27-28-Р/10843/2 Инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москва сообщила, что ООО "Эскада" не относится к категории налогоплательщиков, не сдающих налоговую отчётность и сдающих "нулевую" отчётность (последняя декларация по налогу на добавленную стоимость была сдана за июль 2007 года).

Во-вторых, согласно представленным в материалы дела документам товар, полученный ООО "Сибирский бригадир" от ООО "Эскада" был реализован другим контрагентам.

Так, с сопроводительным письмом от 14.12.2007 N 3174 (том 3, лист дела 76) от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в ответ на запрос налогового органа ему переданы следующие документы: доверенность N 19 от 07.05.2007 для оформления сертификатов, фитосанитарные сертификаты, заявка на их выдачу от 07.04.2006, заключение по результатам карантинного и фитосанитарного надзора от 17.04.2006 N2-2, контракт NMSHY-2004-1691 от 17.02.2006, заключенный между заявителем и Маньчжурской экспортно-импортной компанией (том 3, лист дела 77-81).

Суд считает, что данные документы в своей совокупности подтверждают факт реализации ООО "Сибирский бригадир" полученного от ООО "Эскада" лесоматериала.

Приобретённый у ООО "Эскада" бетон марки М-300 был реализован ООО "ВЮНС", что подтверждают счет-фактура N 00000029 от 22.09.2006, товарная накладная N 28 от 22.09.2006.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку товар, полученный по сделкам, был в дальнейшем реализован, то сами сделки нельзя признать фиктивными.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и отзыва ООО "Сибирский бригадир", оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с ООО "Эскада", установил, что представленные Обществом документы отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, кроме того, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, в связи с чем, применение налоговых вычетов и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль по всем хозяйственным операциям с указанным контрагентлм, судом апелляционной инстанции признаны правомерными по основаниям, изложенным ниже.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в качестве доказательств правомерности отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль и применения налогового вычета по операциям с указанным контрагентом были представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что произведенные Обществом расходы документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции, исследуя имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с его контрагентом умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли путем увеличения расходов (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий Общества и его контрагента, направленных на уклонение от уплаты налогов, а также недостоверности представленных документов.

В силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Доводы Инспекции о том, что ООО "Эскада" место нахождения организации не известно; налоговую отчетность не представляет либо представляет отчетность с нулевыми или незначительными показателями, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства могут свидетельствовать лишь о том, что данные организации могут относиться к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Налоговый орган, в свою очередь, указывая на эти обстоятельства, не доказал, что эти обстоятельства, каким-то образом привели к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС, сами по себе эти обстоятельства не опровергают факта осуществления спорных хозяйственных операций, их оплаты налогоплательщиком, в связи с чем, не могут подтверждать выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком расходов и неправомерном применении налогового вычета по НДС.

Несостоятельны ссылка Инспекции на отсутствие у ООО "Эскада" заявителя на балансе основные и оборотные средства, необходимые для ведения экономической деятельности, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в принятии спорной суммы для целей налогообложения прибыли и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на вычет НДС и принятии расходов по налогу на прибыль по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

В материалы дела Инспекцией не представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности ООО "Сибирский бригадир" с ООО "Эскада".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Доказательств отсутствия деловой цели у Общества в осуществляемой им хозяйственной деятельности налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2008 по делу N А46- 14317/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер