Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 08АП-4748/2008

город Омск

20 августа 2009 г.

Дело N А46-14317/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4122/2009) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бригадир" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2009 по делу N А46-14317/2008 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бригадир" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании решения от 26.05.2008 N 03-10/5737 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бригадир" - не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Удина Д.И. (паспорт серия 5205 N 205710 выдан от 20.08.2005, доверенность N 15/22 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский бригадир" (далее - ООО "Сибирский бригадир", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по КАО г. Омска, налоговый орган, инспекция) о признании решения от 26.05.2008 N 03-10/5737 недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2008 по делу N А46-14317/2008 удовлетворены требования ООО "Сибирский Бригадир", суд признал недействительным решение N 03-10/5737 от 26.05.2008, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решение от 31.07.2008 оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2009 по делу N Ф04-751/2009(256-А46-40) решение суда от 31.07.2008 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области инстанции в связи с отсутствием анализа и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств и доводов в их совокупности.

Так, частности, судом кассационной инстанции указано, что суды нижестоящих инстанций, в нарушение требований статьей 71, 88, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изложили мотивы, по которым они не воспользовались правом вызова эксперта в судебное заседание для полного выяснения обстоятельств дела, а также не предложили Обществу представить доказательства, опровергающие доводы Инспекции относительно недоказанности факта реального осуществления поставки товара (леса) со стороны ООО "Эскада".

При новом рассмотрении дела, 15.05.2009 принятым по делу судебным актом Арбитражный суд Омской области, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указаний Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требование ОООО "Сибирский бригадир" удовлетворил частично.

Признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 26.05.2008 N 03-10/5737 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 30 973 руб. 60 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в сумме 154 868 руб. и соответствующую сумму пеней.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бригадир" в остальной части - отказал.

При принятии решения, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и полученные при новом рассмотрении дела, пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные документы, представленные ООО "Сибирский бригадир" в подтверждением правомерности и обоснованности налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, по операциям с ООО "Эскада", содержат недостоверную информацию, в связи с чем счел законным доначисление ООО "Сибирский бригадир" налогов и пеней.

В апелляционной жалобе ООО "Сибирский бригадир" просит вынесенный по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении требования Общества отменить и вынести в данной части новое решение об удовлетворении заявленного Обществом требования со ссылкой на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и представленным доказательствам.

По мнению подателя жалобы, справка эксперта и показания свидетелей, представленные в материалы дела налоговым органом, являются недопустимыми и недостоверными доказательствами.

Кроме того, ООО "Сибирский бригадир" считает, что судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы и оценены доказательства, представленные Обществом, подтверждающие перечисление денежных средств на счет ООО "Эскада" в качестве оплаты за поставленный товар.

В заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве и устном выступлении в судебном заседании представитель ИФНС России по КАО г. Омска отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Сибирский бригадир", надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Сибирский бригадир" зарегистрировано юридическим лицом 23.11.2005 Инспекцией ФНС России по Кировскому административному округу г. Омска за основным государственным регистрационным номером 1055513055652 и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу г. Омска.

Специалистами налогового органа проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, налога на доходы иностранных юридических лиц, валютного законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По окончанию проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 01.04.2008 N 15, по результатам рассмотрения которого, материалов проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля с учетом письменных возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу г. Омска принято решение от 26.05.2008 N 03-10/5737, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006 год в виде штрафа в сумме 17568руб. 60коп., за неполную уплату НДС за 3 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 46865руб. 20коп., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 87843руб., недоимку по НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 234326руб., начислены к уплате пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 41800руб. 57коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 43361руб. 60коп.

Основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства, выявленные в ходе налоговой проверки.

В проверяемом периоде ООО "Сибирский бригадир" заключило договор поставки лесса от 17.07.2006 б/н с Обществом с ограниченной ответственностью "Эскада" (далее - ООО "Эскада") на общую сумму 520 890 руб., в том числе НДС - 79 457 руб. 80 коп.

На основании указанного договора выставлены счета-фактуры: от 11.09.2006 N 127 на сумму 372660руб., в том числе 56846руб. 44коп., от 22.09.2006 N 149 на сумму 148230руб., в том числе 22611руб. 36коп. НДС, а также товарные накладные от 11.09.2006 N 124 и от 22.09.2006 N 146.

Оплата поставленных товаров осуществлена путем безналичного перечисления денежных средств в общей сумме 520890руб. на счет поставщика.

Затраты по приобретению товаров у ООО "Эскада" заявителем приняты к учету в качестве расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а сумма НДС, уплаченная в стоимости товаров, предъявлена налогоплательщиком к вычету.

Инспекцией установлено, что ООО "Эскада" состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве, зарегистрировано по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, к. 1, генеральным директором и единственным учредителем является Дюльдин Сергей Евгеньевич, основной вид деятельности общества: прочая деятельность по организации отдыха и развлечений.

Денежные средства, поступившие от ООО "Сибирский бригадир" на расчетный счет ООО "Эскада", в дальнейшем перечислялись между участниками схем ухода от налогообложения и обналичивались физическими лицами.

Постановлением от 14.11.2007 N 10 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру Управления внутренних дел по Омской области.

В распоряжение эксперта предоставлены: счета-фактуры от 04.12.2006 N 285, от 11.09.2006 N 127, от 22.09.2006 N 149, товарные накладные от 05.09.2006 N 171, от 11.09.2006 N 124, от 22.09.2006 N 146, договор поставки от 17.07.2006, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании с образцами подписи Дюльдина С.Е. На разрешение эксперта поставлен вопрос: кем Дюльдиным С.Е. или иным лицом выполнены подписи на первичных документах, договоре поставки от 17.07.2006, представленных ООО "Сибирский бригадир".

По результатам проведения исследования экспертом Якимовым Сергеем Александровичем составлена справка N 10/2494, содержащая заключение, что подписи от имени Дюльдина С.Е. и подписи от имени Дюльдина С.Е. изображение которых имеется в счетах-фактурах от 04.12.2006 N 285, от 11.09.2006 N 127, от 22.09.2006 N 149, товарных накладных от 05.09.2006 N 171, от 11.09.2006 N 124, от 22.09.2006 N 146, в копии договора поставки от 17.07.2006, копии информационного письма от 17.07.2006 N 8/2, выполнены не Дюльдиным С.Е., а иным лицом.

Установив названные обстоятельства, ИФНС России по КАО г. Омска со ссылкой на пункт 3 статьи 1 и пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отказа заявителю в принятии расходов в сумме 441432руб. 20коп. и обоснованности предъявления к вычету НДС в сумме 79457руб. 80коп.

Не согласившись с решением от 26.05.2008 N 03-10/5737, ООО "Сибирский бригадир" обратилось в Арбитражный суд Омской области.

15.05.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения обжалуемого решения суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции решения в части, обжалуемой ООО "Сибирский бригадир".

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данные расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Перечень требований к составлению счета-фактуры приведен в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, рассмотренные нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают учет в составе расходов и отнесение на налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, при применении налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг). Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов (расходов), должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности вычетов по НДС и учитываемых для целей налогообложения прибыли расходов ООО "Сибирский бригадир" представило первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные) на приобретение товаров у ООО "Эскада", подписанные от имени руководителя ООО "Эскада" Дюльдиным С.Е.

При этом, материалами дела подтверждается, что ООО "Эскада" расположено в г. Москве и состоит там же на налоговом учете, единственным учредителем и генеральным директором общества является Дюльдин С.Е. ООО "Эскада" филиалов и представительств не имеет. Не смотря на указание основного вида деятельности: прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, согласно документам ООО "Эскада" в адрес ООО "Сибирский бригадир" поставлены брус, стрелочный перевод Р50 1/9, шпала, бетон.

Денежные средства, поступившие в счет оплаты товаров, перечислены на счета, принадлежащие ООО "Итерра", предпринимателям Подопригоре Александру Сергеевичу, Воронину Вадиму Вячеславовичу, Голованову Константину Александровичу, Хвастунову Владимиру Михайловичу, Чабанову Анатолию Ивановичу, Пелих Алексею Валерьевичу, Примакову Александру Михайловичу, отрытые в филиале "ОПСБ" Инвестсбербанка (ОАО), и в последующем обналичены физическими лицами.

Согласно справке эксперта N 10/2494, составленной экспертом Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Омской области Якимовым Сергеем Александровичем, подписи от имени Дюльдина С.Е., изображение которых имеется в счетах-фактурах от 04.12.2006 N 285, от 11.09.2006 N 127, от 22.09.2006 N 149, товарных накладных от 05.09.2006 N 171, от 11.09.2006 N 124, от 22.09.2006 N 146, в копии договора поставки от 17.07.2006, копии информационного письма от 17.07.2006 N 8/2, выполнены не Дюльдиным С.Е., а иным лицом.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля эксперт Якимов С.А. показал, что с 1992 года имеет допуск на право проведения почерковедческих экспертиз, в его должностные обязанности входит проведение экспертиз по уголовным, гражданским делам, материалам доследственной проверки. Методика проведения исследования и экспертного исследования существенно отличается только в части оформления результатов таковых, способы проведения и приемы исследования, применяемые при их проведении, идентичны. Свидетель пояснил, что степень вероятности вывода, составленного по результатам исследования, зависит от количества и качества образцов, представленных в качестве сравнения, а также качества документа, подлежащего исследованию, большое значение для исследования имеет степень выработанности и количество элементов в транскрипции подписи. Якимов С.А. указал, что производство экспертиз по ксерокопиям документов начато с 2007 года, степень вероятности (категоричности) результатов экспертиз, проведенных по оригиналам документов и их копиям, не отличается по причине использования одной методики. Факт составления справки N 10/2494 свидетель подтвердил, указав, что она им составлена лично, документы, представленные для исследования, позволили провести таковое и сделать категоричные выводы.

При указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный считает, что суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав все представленные и налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления Инспекцией ООО "Сибирский бригадир" налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку представленные Обществом подтверждающие документы: счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения - подписи руководителя организаций изготовлены лицами, не являющимися руководителем этой организации, что исключает возможность применения налоговых вычетов и включение затрат в состав учитываемых для целей налогообложения прибыли расходов по хозяйственным операциям с указанным контрагентом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Однако приведенные нормы права не освобождают полностью налогоплательщиков, привлекаемых к налоговой ответственности, от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора. В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, налогоплательщик имеет право предоставить подтверждающие документы в суд, что в полной мере соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 28.02.01 N 5, согласно которой при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд заявитель, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательства, опровергающие вышеописанные доказательства и выводы налоговых органов, равно как и не представлены доказательства в обоснование своих доводов о реальности совершенной сделки с ООО "Эскада".

Таким образом, Восьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сам факт наличия у Общества счетов-фактур и иных первичных документов не означает автоматического подтверждения последним права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, если представленные документы в своей совокупности с достоверностью не подтверждают реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на принятие расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций налоговых вычетов по НДС.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "Сибирский бригадир".

Не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта и довод апелляционной жалобы о том, что справка N 10/2494 не может быть признана надлежащим и допустимым доказательством, полученным в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела, проведение почерковедческой экспертизы назначено Постановлением N 10 от 14.11.2007, с которым руководитель ООО "Сибирский бригадир" Козаченко С.Е. ознакомлена Протоколом N 1 об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав.

Заключение эксперта дано в письменной форме - справка N 10/2494 почерковедческого исследования, в которой изложены проведенные экспертом исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия справки N 10/2494 требованиям действующего законодательства, в частности, статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Исходя из изложенного, справка почерковедческого исследования, являясь по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменным доказательством, в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть представлена суду налоговым органом в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что законность проведения почерковедческого исследования и его результаты подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля эксперта Якимов С.А., суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью доводы Общества о недопустимости включения данного доказательства в состав доказательственной базы по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ООО "Сибирский бригадир" необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в обозначенной части, ввиду того, что оно принято без нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции основаны на полно и объективно исследованных обстоятельствах дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ООО "Сибирский бригадир".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2009 по делу N А46-14317/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер