Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 08АП-3617/2008

город Омск

07 октября 2008 г.

Дело N А70-9356/9-2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Глухих А.Н., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3617/2008) открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2008 по делу N А70-9356/9-2006 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Белоусовой Валентины Дмитриевны к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика", третье лицо: Департамент имущественных отношений Тюменской области об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Белоусовой Валентины Дмитриевны - Абраменко В.Н., доверенность N 72-01/433426 от 16.09.2008;

от открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" - Качалова Т.В., доверенность N 86-01/605196 от 04.09.2007;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белоусова Валентина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" (далее - ОАО "Хантымансийскгеофизика") об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 48, кадастровый номер 72:23:02 16 004:0136, и обязании ответчика демонтировать за свой счет сооружения в виде железобетонного забора, деревянного забора, подъездных путей башенного крана, железобетонных плит, препятствующих доступу на земельный участок и использованию земельного участка, площадью 758,7кв.м., входящего в состав земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 48, кадастровый номер 72:23:02 16 004:0136.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2006 к участию в деле N А70-9356/9-2006 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В порядке ст. 132 АПК РФ ОАО "Хантымансийскгеофизика" предъявило встречный иск о признании права пользования на земельный участок 758,5кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, с границами согласно кадастровому учету 72:23:02 16 004:0136; признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 11.04.2005 N 754/14-з "О предоставлении земельного участка в аренду Белоусовой В.Д. для реконструкции магазина"; признании недействительным договора N 23-30/438 аренды земельного участка от 18.05.2005, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Белоусовой В.Д.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2007 по делу N А70-9356/9-2006 встречное исковое заявление было возвращено ОАО "Хантымансийскгеофизика" в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для его принятия.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2007 производство по делу N А70-9356/9-2006 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение арбитражного дела N А70-5941/12-2007 судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2008 производство по делу N А70-9356/9-2006 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2008 по делу N А70-9356/9-2006 исковые требования индивидуального предпринимателя Белоусовой В.Д. удовлетворены. Суд обязал ОАО "Хантымансийскгеофизика" устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 48, кадастровый номер 72:23:02 16 004:0136, а также обязал ответчика демонтировать за свой счет сооружения в виде железобетонного забора, деревянного забора, подъездных путей башенного крана, железобетонных плит, препятствующих доступу на земельный участок и использованию земельного участка, площадью 758,7кв.м., входящего в состав земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 48, кадастровый номер72:23:02 16 004:0136. Этим же решением суд взыскал с ответчика в пользу истца 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Хантымансийскгеофизика" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истицы просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору N 23-30/90 от 30.10.2002, заключенному между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ОАО "Хантымансийскгеофизика", в аренду ответчику был передан земельный участок, площадью 10029,7кв.м. с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0052, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская. Срок действия договора был определен его сторонами с 03.04.2002 по 01.04.2003 (п. 1.1., 7.2.).

В соответствии с соглашениями сторон от 11.04.2003 и от 16.03.2004 срок аренды продлевался по 28.02.2005.

На основании заявления истицы, кадастрового плана земельного участка от 14.05.2004 N 23/04-2086, а также письма ОАО "Хантымансийскгеофизика" от 25.01.2005 (исх. N 179) о согласии на отчуждение части земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0052 Департаментом имущественных отношений Тюменской области 11.04.2005 издано распоряжение N 754/14-з о предоставлении Белоусовой В.Д. земельного участка, площадью 1677кв.м., с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0136, в аренду сроком на три года для реконструкции магазина (памятника архитектуры) и строительства торгово-офисного здания в г. Тюмени по ул. Первомайская, 48.

Во исполнение указанного распоряжения между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Белоусовой В.Д. заключен договор аренды земельного участка N 23-30/438 от 18.05.2005, согласно которому Белоусовой В.Д. (арендатору) передан в аренду земельный участок из состава земель поселений, площадью 1677кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень ул. Первомайская, 48, с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0136, под реконструкцию магазина и строительство торгово-офисного здания. Срок действия договора установлен с 11.04.2005 по 10.04.2008 (п.п. 1.1., 1.4., 7.2.).

Земельный участок, являющийся объектом аренды, передан арендатору по акту от 18.05.2005.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка N 23-30/438 от 18.05.2005 произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 16.06.2005.

Обращаясь с настоящим иском в суд, индивидуальный предприниматель Белоусова В.Д. заявила, что ответчик препятствует в пользовании земельным участком, площадью 758,7кв.м., входящим в состав арендуемого ею земельного участка, поскольку указанный земельный участок огорожен ответчиком по периметру железобетонным забором, на участке расположены железобетонные плиты, подъездные пути для башенного крана, деревянные ограждения.

Оспаривая требования истицы, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил, что не давал согласия на отчуждение части земельного участка, площадью 758,7кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 48, для передачи в арендное пользование Белоусовой В.Д.

В апелляционной жалобе ответчик поддержал данный довод, указав, что согласно заключению специалиста Независимого агентства "Эксперт" от 25.05.2007 N 433/07 текст письма исх. N 179 от 25.01.2005 был нанесен поверх подлинной подписи руководителя ОАО "Хантымансийскгеофизика" и его печати, что свидетельствует о фальсификации данного письма.

Между тем, как следует из материалов дела и текста обжалуемого решения, судом первой инстанции были приняты меры по проверке достоверности заявления ответчика о фальсификации доказательства - письма ОАО "Хантымансийскгеофизика" исх. N 179 от 25.01.2005 о даче согласия на отчуждение части земельного участка, площадью 758,7кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 48, для передачи в арендное пользование Белоусовой В.Д.

По результатам проверки с учетом представленных документов суд первой инстанции не нашел оснований для исключения письма исх. N 179 от 25.01.2005 из числа доказательств по делу.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства заключения договора аренды земельного участка N 23-30/438 от 18.05.2005 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Белоусовой В.Д., в том числе получение согласия ОАО "Хантымансийскгеофизика" на отчуждение части арендуемого им земельного участка, являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5941/12-2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2007 по делу N А70-5941/12-2007 в удовлетворении исковых требований ОАО "Хантымансийскгеофизика" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области и индивидуальному предпринимателю Белоусовой В.Д. о признании права пользования земельным участком, площадью 758,5кв.м., расположенным по ул. Первомайская в г. Тюмени, и признании договора аренды земельного участка N 23-30/438 от 18.05.2005 недействительным было оказано.

При рассмотрении арбитражного дела N А70-5941/12-2007 суд посчитал установленным, что ОАО "Хантымансийскгеофизика" в письме N 179 от 25.01.2005 согласилось на отчуждение части земельного участка, площадью 758,7кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 48, для передачи в арендное пользование Белоусовой В.Д.; доводы ОАО "Хантымансийскгеофизика" о том, что текст этого письма нанесен поверх подлинной подписи руководителя ОАО "Хантымансийскгеофизика" и его печати, не свидетельствует об отсутствии подлинного волеизъявления органа управления ОАО "Хантымансийскгеофизика" на отказ от использования обществом части земельного участка, площадью 758,7кв.м.; договор аренды земельного участка N 23-30/438 от 18.05.2005 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Белоусовой В.Д. заключен правомерно, отсутствуют основания для признания его недействительным, в связи с чем истец не имеет права пользования земельным участком, площадью 758,5кв.м., расположенным по адресу: г. Тюмень ул. Первомайская, с границами согласно кадастрового учета 72:23:02 16 004:0136 на условиях договора аренды земельного участка от 30.10.2002 за номером 23-30/90.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Хантымансийскгеофизика" сообщил об оспаривании ответчиком в судебном порядке законности распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 11.04.2005 N 754/14-з о предоставлении земельного участка в аренду Белоусовой В.Д. для реконструкции магазина (памятника архитектуры) и строительства торгово-офисного здания в г. Тюмени по ул. Первомайская, 48.

Между тем, подтвержденные сведения о возбуждении Арбитражным судом Тюменской области производства по делу об оспаривании указанного распоряжения ответчик не представил, ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с обжалованием распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 11.04.2005 N 754/14-з ответчик не заявил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии согласия ОАО "Хантымансийскгеофизика" на отчуждение части арендуемого им земельного участка для предоставления в аренду истице.

Материалами дела подтверждено, что Белоусова В.Д. является арендатором земельного участка, площадью 1677кв.м., с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0136, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 48.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области 09.02.2006, установлено, что земельный участок, арендуемый истицей, огорожен железобетонным забором, принадлежащим ответчику; в результате своих действий ОАО "Хантымансийскгеофизика" нарушает права Белоусовой В.Д. (акт проверки соблюдения законодательства от 09.02.2006 т. 1 л.д. 19).

Согласно письму Территориального отдела по г. Тюмени Управление агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Тюменской области от 21.03.2006 N 273 по результатам проведенной проверки главным государственным инспектором по использованию и охране земель по г. Тюмени вынесено постановление о наложении на ОАО "Хантымансийскгеофизика" административного штрафа и выписано предписание об устранении земельного правонарушения (т. 1 л.д. 20).

Как установлено судом первой инстанции, препятствия в осуществлении истицей правомочий пользования арендуемым земельным участком ответчиком не устранены.

Возражений относительно выводов суда о нахождении на арендуемом истицей земельном участке имущества ответчика в апелляционной жалобе ОАО "Хантымансийскгеофизика" не приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении негаторного иска индивидуального предпринимателя Белоусовой В.Д. законным и обоснованным.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ОАО "Хантымансийскгеофизика" по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2008 по делу N А70-9356/9-2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" из бюджета 1000руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 3091 от 20.06.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих Е.В. Гладышева