Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 08АП-4206/2008

город Омск

24 октября 2008 г.

Дело N А70-1939/12-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4206/2008) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2008 года, принятое по делу N А70-1939/12-2008 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Град" к Департаменту лесного комплекса Тюменской области, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Кредит-Сибирь" о признании недействительным проведения 31 марта 2008 года аукциона по продаже по лоту N 9 участка охотничьих угодий, принадлежащих на арендных условиях истцу,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ЧОП "Град" - Стародумова Н.П. по дов. N 01/01 от 12.05.2008 (три года);

от ООО "Кредит-Сибирь" - Миргородская Ю.Е. по дов. б/н от 03.06.2008 до 31.12.2008;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - Фомина К.А. по дов. б/н от 15.07.2008 (один год), Койсоймасова Л.Ж. по дов. N 25 от 09.04.2008 (один год);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Град" (далее - ООО "ЧОП "Град") обратилось Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании недействительным проведения аукциона от 31.03.2008 в части продажи лота N 9 участка охотничьих угодий Ново-Никольского сельского совета Велижанского лесничества Нижне-Тавдинского района Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2008 по делу N А70-1939/12-2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кредит-Сибирь" (далее - ООО "Кредит-Сибирь").

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования, просил дополнительно признать недействительным договор аренды лесного участка N 8/0Х от 08.04.2008, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО "Кредит-Сибирь" по результатам аукциона по продаже права аренды, проведенного 31.03.2008 (л.д.77-78).

Решением от 08.07.2008 по делу N А70-1939/12-2008 Арбитражный суд Тюменской области признал недействительным договор аренды лесного участка N 8/0Х от 08.04.2008, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО "Кредит-Сибирь". Этим же решением с Департамента лесного комплекса Тюменской области в пользу ООО ЧОП "Град" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. ООО ЧОП "Град" выдана справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, Департамент лесного комплекса Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "ЧОП "Град" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Кредит-Сибирь" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что индивидуализировать земельный участок не могут.

Представитель ООО "ЧОП "Град" против удовлетворения жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "Кредит-Сибирь" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 21.10.2008. Информация о перерыве оглашалась в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

После возобновления судебного заседания представитель ООО "Кредит-Сибирь" пояснила, что для участия в аукционе лицензия не обязательна.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу возражения и отзыв на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что Департаментом лесного комплекса Тюменской области 31.03.2008 проведён открытый аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения охотничьего хозяйства и на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства.

В данном аукционе принимали участие, в том числе ООО "ЧОП "Град" и ООО "Кредит-Сибирь".

По результатам аукциона, проведённого 31.03.2008, подписан протокол N 2/18-ар, победителем аукциона признано ООО "Кредит-Сибирь" (л.д. 106-107). Победитель конкурса получил право на заключение договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства по аукционной единице N 9 Нижнетавдинский лесхоз, Велижанское лесничество, кварталы N 29-32, 35-38, 41, 49, 53, 67-70, лесные участки Новоникольского селького поселения 313, 318, 319, 335, 337-341, 354-357, 359, площадь лесного участка 8 774 га.

08 апреля 2008 года по результатам аукциона от 31.03.2008 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО "Кредит-Сибирь" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 8/0Х, по которому арендатору для ведения охотничьего хозяйства передан в аренду на 49 лет лесной участок общей площадью 8 774 га, расположенные в Нижнетавдинском районе, Нижнетавдинский лесхоз, Велижанское лесничество, кварталы N 29-32, 35-38, 41, 49, 53, 67-70 и в Новоникольском сельском поселении кварталы N 313, 318, 319, 335, 337-341, 354-357, 359 (п. п. 1.1. - 1.4., 1.7, 7.1.).

Полагая, что участок, переданный в аренду ООО "Кредит-Сибирь" по договору N 8/0Х от 08.04.2008, ранее был передан в пользование ООО "ЧОП "Град" на праве аренды сроком на 10 лет на основании Постановления N 184 от 26.03.1993 главы Администрации Нижнетавдинского района и долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии XX N 1828, сроком действия с 24.05.2006 по 16.04.2016, ООО "ЧОП "Град" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что договор аренды лесного участка N 8/0Х от 08.04.2008 является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку при его заключении нарушены ст. 1, 209, 606 ГК РФ. Право владения и пользования спорным лесным участком ранее было предоставлено ООО "ЧОП "Град" на основании Постановления N 184 от 26.03.1993 главы Администрации Нижнетавдинского района, распоряжения правительства Тюменской области N 334-РП от 17.04.2006 и долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии XX N 1828. Суд первой инстанции посчитал установленным факт совпадения границ лесного участка, переданного ООО "Кредит-Сибирь" на праве аренды и границ охотничьих угодий, переданных ООО "ЧОП "Град" в соответствии с долгосрочной лицензией. Суд первой инстанции указал, что права обладателя долгосрочной лицензии на пользование животным миром и права арендатора лесного участка, предоставляемого для ведения охотничьего хозяйства, полностью совпадают. Целью в обоих случаях является ведение охотничьего хозяйства, при этом, без наличия долгосрочной лицензии, арендатор лесного участка не может вести охотничье хозяйство, то есть оказывать услуги лицам, осуществляющим охоту, так как только обладатель долгосрочной лицензии имеет право выдавать именные разовые лицензии на охоту.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент лесного комплекса Тюменской области указывает, что в соответствии с Лесным Кодексом Российской Федерации от 1997 и 2006 года предоставление лесных участков в аренду осуществлялось по результатам торгов. Предмет и объект договора аренды лесного участка и договора на предоставление в пользование территории, акватории, необходимой для использования животного мира, различны. При получении права пользования объектами животного мира в определенных границах территории пользователь не получает каких-либо прав на лесной участок и не имеет обязательств по осуществлению хозяйственных функций на территории лесного фонда. По мнению заявителя, договором, заключённым по результатам аукциона от 31.03.2008, права истца не нарушены.

При оценке доводов апелляционной жалобы, возражений и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) долгосрочная лицензия на пользование животным миром должна содержать помимо прочего разрешенные виды пользования животным миром, границы и площадь территории, акватории необходимой для осуществления пользования животным миром.

В долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии XX N 1828 (л.д. 6), выданной ООО "ЧОП "Град", в качестве разрешенных видов пользования животного мира указаны: охота и ведение охотничьего хозяйства. Охотиться и вести охотничье хозяйство разрешено ООО "ЧОП "Град" на территории 8 500 га в Нижнетавдинском районе в границах приложения к распоряжению правительства Тюменской области N 334-РП от 17.04.2006.

В карте-схеме участка охотничьих угодий, являющейся приложением к долгосрочной лицензии серии XX N 1828, не содержится указаний на кварталы и номера лестничеств, входящих в состав территории, предоставленной ООО "ЧОП "Град" (л.д. 9).

В схеме расположения и границы лесного участка, предоставленного ООО "Кредит-Сибирь" в аренду по договору по договору N 8/0Х от 08.04.2008 (приложение N 1), указано месторасположение указанного участка, а также кварталы, которые входят в него (л.д. 94).

Проанализировав указанные схемы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что достоверный вывод о совпадении (существенном совпадении) границ территории пользования по долгосрочной лицензии с границами земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Кредит-Сибирь" по договору N 8/0Х от 08.04.2008, сделать невозможно.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о признании лицами, участвующими в деле, совпадения границ указанных участков.

Соглашение сторон о признании обстоятельств в порядке п. 2 ст. 69, п. 2 ст. 70 АПК РФ в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 34 Закона о животном мире, охота является видом пользования животным миром. В данной статье ни в качестве вида, ни в качестве способа пользования животным миром не указано ведение охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 12 Закона о животном мире к основным принципам в области охраны и использования животного мира отнесено отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами.

Статьей 35 Закона о животном мире предусмотрено, что пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии, по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Согласно ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации от 24.12.2006 N 200-ФЗ ведение охотничьего хозяйства является одним из видов лесопользования. Статья 80 Лесного кодекса РФ устанавливает, что в лесном фонде могут осуществляться разные виды лесопользования, в том числе пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 36 Лесного кодекса Российской Федерации от 24.12.2006 N 200-ФЗ ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту (п. 1). С этой целью допускается возведение временных построек и осуществление благоустройства этих лесных участков (п. 4).

В силу изложенных норм приобретение права на пользование животным миром не свидетельствует об автоматическом приобретении лицом права на участок лесного фонда, на котором осуществляется пользование животным миром. Охота является видом пользования животным миром, а не видом лесопользования. Следовательно, приобретение прав пользования животным миром на представленной в установленном порядке территории не влечёт прав и обязанностей по пользованию лесным фондом.

Согласно п. 5 ст. 36 Лесного кодекса Российской Федерации от 24.12.2006 N 200-ФЗ граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 24.12.2006 N 200-ФЗ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Аналогичная норма была закреплена в ст. 34 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, действовавшего на момент выдачи ООО "ЧОП "Град" долгосрочной лицензии серии XX N 1828.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ООО "ЧОП "Град" в установленном порядке лесного участка, границы которого совпадали бы с границами участка лесного фонда, предоставленного в аренду ООО "Кредит-Сибирь" по договору, заключённому по результатам аукциона от 31.03.2008.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание Постановление N 184 от 26.03.1993 главы Администрации Нижнетавдинского района о закреплении за бригадой охотников в лице Борисенко П.Н. охотничьих угодий в Новоникольском сельском совет общей площадью 3 000 га сроком на 40 лет (л.д. 4-5), поскольку согласно свидетельству серии 72 N 000631716 ООО "ЧОП "Град" зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица 09.02.1998.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает установленным, что проведением аукциона от 31.03.2008 права и законные интересы истца не были нарушены.

По мнению суда апелляционной инстанции, участие истца в аукционе от 31.03.2008 свидетельствует о том, что истец знал об отсутствии у него прав на спорный лесной участок.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ торги являются формой заключения договора. При этом согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, исходя из названных положений законодательства, до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным и заключенный по результатам торгов договор.

Арбитражный суд разрешает спор по заявленным истцом предмету и основанию.

Из обжалуемого решения суда не усматривается выводов относительно недействительности самого аукциона от 31.03.2008 в части продажи лота N 9 участка охотничьих угодий Ново-Никольского сельского совета Велижанского лесничества Нижне-Тавдинского района Тюменской области.

Доказательства наличия решения суда о признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения охотничьего хозяйства и на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства, проведенного 31.03.2008, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, сторона договора, о недействительности которого заявлен иск, должна иметь процессуальный статус не третьего лица, а ответчика - лица, которому адресованы материально-правовые требования.

При таких обстоятельствах основания для признания договора аренды лесного участка N 8/0Х от 08.04.2008 недействительным, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2008 года по делу N А70-1939/12-2008 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Град" в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель Н.А. Шарова