Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 08АП-4409/2008

город Омск

23 октября 2008 г.

Дело N А81-1450/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4409/2008) общества с ограниченной ответственностью "Газэнерготрейд" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2008 по делу N А81-1450/2008 (судья Крылов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газэнерготрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойская нефтегазовая компания", третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газэнерготрейд" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Уренгойская нефтегазовая компания" - не явились;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнерготрейд" (далее - ООО "Газэнерготрейд") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойская нефтегазовая компания" (далее - ООО "Уренгойская нефтегазовая компания") о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 72 НК N 436787, выданного 11.05.2007 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2008 к участию в деле N А81-1450/2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2008 по делу N А81-1450/2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Газэнерготрейд" отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Газэнерготрейд" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Третье лицо направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявило о наличии возражений против изложенного в апелляционной жалобе требования и просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать и оставить обжалуемое решение без изменения.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступила телеграмма, содержащая ходатайство об отложении рассмотрения судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя истца по причине болезни.

Статья 158 (ч. 4) АПК РФ предусматривает право суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Оснований для удовлетворения поступившего ходатайства суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что указанное ходатайство заявлено уполномоченным представителем истца.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение законно и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству серии 72 НК N 436787 от 11.05.2007 за ООО "Уренгойская нефтегазовая компания" зарегистрировано право собственности на подъездные и внутрибазовые ж/д пути N 6, N 7, N 8, назначение: транспортное, протяженностью подъездных путей 410 м. и внутрибазовых путей 760 м., по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, ст. Фарафонтьевская, точка начала исчисления подъездного железнодорожного пути N 6 (кривая протяженностью 0, 410 км.) - предельный столбик стрелочного перевода N 120 с магистрального пути N 8.

Обращаясь в суд с иском о признании указанного свидетельства недействительным, истец заявил, что выдача данного свидетельства затрагивает право собственности ООО "Газэнерготрейд" на подъездной железнодорожный путь N 6 от стрелки N 120, протяженностью 125,00м., поскольку фактически включает принадлежащий ему подъездной железнодорожный путь в подъездную кривую ООО "Уренгойская нефтегазовая компания".

По утверждению истца, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 72 НК N 436787 от 11.05.2007 было выдано ответчику на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2007 о разъяснении решения суда от 11.12.2001 по делу N А81-2771/2956Г-01 взамен свидетельства серии 72 НК N 176818 от 16.04.2006, в котором отсутствовали данные о начале исчисления подъездного пути от стрелочного перевода N 120.

Поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2007 по делу N А81-2771/2956Г-01 отменено как вынесенное с нарушением ст. 179 АПК РФ, истец считает, что выданное на его основании свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НК N 436787 от 11.05.2007 подлежит признанию недействительным.

Между тем, требование, заявленное истцом по настоящему делу, не может быть удовлетворено судом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законами.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не свидетельство о его государственной регистрации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Поэтому признание недействительным выданного регистрирующим органом свидетельства без оспаривания зарегистрированного права противоречит указанным правовым нормам.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что истцом неверно выбран способ защиты своих прав.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы истца о том, что оспариваемое свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании отмененного судом апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2007 о разъяснении решения суда от 11.12.2001 по делу N А81-2771/2956Г-01.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии 72 НК N 436787 от 11.05.2007 в качестве основания регистрации права собственности ответчика указан только договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2005.

Более того, из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд право собственности на подъездные и внутрибазовые ж/д пути N 6, N 7, N 8, назначение: транспортное, протяженностью подъездных путей 410 м. и внутрибазовых путей 760 м., по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, ст. Фарафонтьевская, точка начала исчисления подъездного железнодорожного пути N 6 (кривая протяженностью 0, 410 км.) - предельный столбик стрелочного перевода N 120 с магистрального пути N 8, было зарегистрировано за ООО "Уренгойская транспортная компания" на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 21.06.2007 (свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НК N 494981 от 09.08.2007).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Газэнерготрейд" не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2008 по делу N А81-1450/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева