Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 08АП-4804/2008

город Омск

07 ноября 2008 г.

Дело N А70-3261/11-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4804/2008) общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 августа 2008 года по делу N А70-3261/11-2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис", при участии третьих лиц- общества с ограниченной ответственностью "Регион-Энерго", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, о признании недействительными решений внеочередных общих собраний ООО "Транссервис" от 05.04.2008 и 17.04.2008, оформленных протоколами N 2 и N 3 соответственно,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Транссервис" - директор Макаров В.Н. (протокол N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис" от 05.04.2008, назначен ликвидатором ООО "Транссервис" протокол N 3 от 17.04.2008),

от ООО "Регион-Энерго"- генеральный директор Макаров В.Н. (протокол учредителей собрания участников ООО "Регион-Энерго" от 24.09.2004),

от МИФНС N 7 по Тюменской области- представитель не явился,

от ОАО "ГАТП N 2"- представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Грузовое автотранспортное предприятие N 2" (далее - ОАО "ГАТП N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее -ООО "Транссервис", ответчик) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Энерго" (ООО "Регион-Энерго") и Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Тюменской области (МИФНС N 7 по Тюменской области) о признании недействительными решений внеочередных общих собраний ООО "Транссервис" от 05.04.2008 и 17.04.2008, оформленных протоколами N 2 и N 3 соответственно.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 августа 2008 по делу N А70-3261/11-2008 признаны недействительными: решение внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис" от 05.04.2008, оформленное протоколом N 2, по первому вопросу повестки дня - о внесении изменений в учредительные документы ООО "Транссервис", в связи с изменением состава участников, в части внесения изменений в пункты 1 и 5.1 учредительного договора ООО "Транссервис"; решение внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис" от 17.04.2008, оформленное протоколом N 3, по первому вопросу повестки дня - о ликвидации ООО "Транссервис", по второму вопросу повестки дня - о назначении ликвидатором ООО "Транссервис" действующего директора общества Макарова Владимира Николаевича. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ООО "Транссервис" в пользу ОАО "ГАТП N 2" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Транссервис" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части удовлетворенных требований, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом необоснованно не применён п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По мнению ответчика, суд не дал оценку действиям ОАО "ГАТП-2" с учётом положений ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), которое действует исключительно с намерением причинить ущерб ООО "Транссервис".

Также ООО "Транссервис" считает, что судом не было выделено в отдельное производство второе требование истца, касающееся протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис" N 3 от 17.04.2008, тогда как требования ОАО "ГАТП N 2" основаны на разных обстоятельствах и подтверждаются различными доказательствами.

Кроме того, ответчик утверждает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - ООО "Транссервис", поскольку обжалуемое истцом решение принято участником общества - ООО "Регион-Энерго".

ООО "Регион-Энерго" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика и просило решение суда изменить.

ОАО "ГАТП N 2" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и МИФНС N 7 по Тюменской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. ОАО "ГАТП N 2" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Транссервис" и ООО "Регион-Энерго" высказались согласно доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2005 ЗАО "Транссервис", являющееся участником ООО "Транссервис" с долей в уставном капитале в размере 99,4%, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Между ЗАО "Транссервис" и ОАО "ГАТП N 2" 04.04.2005 заключен договор уступки доли ООО "Транссервис", по условиям которого ЗАО "Транссервис" приняло на себя обязательство уступить, а ОАО "ГАТП N 2" принять безвозмездно долю в уставном капитале ООО "Транссервис" в размере 1 725 000 руб., что составляет 99,4% уставного капитала общества (п. 6.5. Устава общества).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2007 по делу N А70-2671/12-2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 частично удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ЗАО "Транссервис" к ЗАО "Транссервис", ООО "Транссервис" и ОАО "ГАТП N 2" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки доли ООО "Транссервис" от 04.04.2005, заключенного между ЗАО "Транссервис" и ОАО "ГАТП N 2" путем восстановления прав ЗАО "Транссервис" на долю в уставном капитале ООО "Транссервис" в размере 1 725 000 руб. или 99,4 % уставного капитала.

Договор уступки доли ООО "Транссервис" от 04.04.2005, заключенный между ЗАО "Транссервис" и ОАО "ГАТП N 2", суд оценил как ничтожную сделку, противоречащую требованиям закона.

По правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции по делу N А70-1671/12-2007 установлено, что 02.09.2004 ЗАО "Транссервис" и ОАО "ГАТП N 2" подписали учредительный договор о создании ООО "Транссервис" с уставным капиталом в размере 1 735 000 руб., при этом номинальная стоимость доли ЗАО "Транссервис" составляла 1 725 000 рублей или 99,4 % уставного капитала, а доля ОАО "ГАТП N 2" - 10 000 руб. или 0,6 % уставного капитала. В Уставе ООО "Транссервис", зарегистрированным МИФНС России N 7 по Тюменской области 21.09.04г. за основным государственным регистрационным номером 1047200152471, доли между участниками распределены таким же образом.

27.02.2008 ООО "Транссервис" направило в адрес истца уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис", указав, что внеочередное общее собрание участников общества состоится 05.04.2008 в 9.00 по адресу: г. Тюмень, ул. Станкостроителей, 1, офис 305а, со следующей повесткой дня: 1) внесение изменений в учредительные документы ООО "Транссервис" в связи с изменением состава участников; 2) назначение единоличным исполнительным органом ООО "Транссервис" Макарова Владимира Николаевича.

Согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис", 05.04.2008 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Транссервис", на котором присутствовали участники: ООО "Регион-Энерго" (количество голосов в размере 99,4%), ОАО "ГАТП N 2" (количество голосов в размере 0,6%).

Из содержания указанного протокола следует, что ООО "Регион-Энерго" является участником ООО "Транссервис" в порядке ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с момента уведомления общества о приобретении доли (уведомление о приобретении доли в размере 99,4% уставного капитала ООО "Транссервис" от 01.02.2008).

Повестка дня включала следующие вопросы: 1) внесение изменений в учредительные документы ООО "Транссервис" в связи с изменением состава участников; 2) назначение единоличным исполнительным органом ООО "Транссервис" Макарова Владимира Николаевича.

В собрании также принимало участие приглашенное лицо без права голоса -Пушкарев Дмитрий Аркадьевич; председательствующим избран Макаров Владимир Николаевич.

По итогам голосования по первому вопросу повестки дня ("за" - 99,4% от числа голосов участников, присутствующих на собрании; "против" - 0,6% голосов участников, присутствующих на собрании) принято решение о внесении изменений в пункты 1 и 5.1 учредительного договора ООО "Транссервис" и пункты 1.2. и 4.2. Устава ООО "Транссервис", заменив ЗАО "Транссервис" на ООО "Регион-Энерго" в предложенных редакциях.

По второму вопросу повестки дня по итогам голосования ("за" - 99,4% от числа голосов участников, присутствующих на собрании; "против" - 0,6% голосов участников, присутствующих на собрании) принято решение о назначении в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом ООО "Транссервис" единоличным исполнительным органом (директором) ООО "Транссервис" Макарова Владимира Николаевича.

03.03.2008 ООО "Транссервис" в адрес истца направило уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис", в котором было указано, что внеочередное общее собрание участников Общества состоится в 9.00 17.04.08г. по адресу: г. Тюмень, ул. Станкостроителей, 1, офис 305а, со следующей повесткой дня: 1) ликвидация ООО "Транссервис"; 2) назначение ликвидатором ООО "Транссервис" Макарова Владимира Николаевича.

Из протокола N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис" усматривается, что 17.04.2008 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Транссервис", на котором присутствовали участники: ООО "Регион-Энерго" (количество голосов в размере 99,4%), ОАО "ГАТП N 2" (количество голосов в размере 0,6%).

Повестка дня включала следующие вопросы: 1) ликвидация ООО "Транссервис"; 2) назначение ликвидатором ООО "Транссервис" Макарова Владимира Николаевича.

Председательствующим был избран Макаров Владимир Николаевич.

По итогам голосования по первому вопросу повестки дня ("за" - 99,4% от числа голосов участников, присутствующих на собрании; "против" - 0,6% голосов участников, присутствующих на собрании) принято решение о ликвидации ООО "Транссервис".

По второму вопросу повестки дня по итогам голосования ("за" - 99,4% от числа голосов участников, присутствующих на собрании; "против" - 0,6% голосов участников, присутствующих на собрании) принято решение о назначении ликвидатором ООО "Транссервис" действующего директора общества Макарова Владимира Николаевича.

Истец, считая, что до проведения внеочередных общих собраний участников общества 05.04.2008 и 17.04.2008 ему не была представлена информация и материалы, соответствующие повесткам дня; решения по всем вопросам повестки дня были приняты единогласно, несмотря на то, что истец на собраниях по всем вопросам повестки дня голосовал "против"; принятыми на собраниях решениями нарушаются права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконная ликвидация ООО "Транссервис" препятствует осуществлению истцом предпринимательской деятельности через ООО "Транссервис", обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований ОАО "ГАТП N 2" в части признания недействительными: решения внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис" от 05.04.2008, оформленного протоколом N 2, по первому вопросу повестки дня - о внесении изменений в учредительные документы ООО "Транссервис", в связи с изменением состава участников, в части внесения изменений в пункты 1 и 5.1 учредительного договора ООО "Транссервис"; решения внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис" от 17.04.2008, оформленного протоколом N 3, по первому вопросу повестки дня - о ликвидации ООО "Транссервис", по второму вопросу повестки дня - о назначении ликвидатором ООО "Транссервис" действующего директора общества Макарова Владимира Николаевича, послужило поводом для подачи ООО "Транссервис" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В п. 9.1 Устава ООО "Транссервис" определено, что высшим органом управления общества является общее собрание участников. Один раз в год общество проводит годовое общее собрание. Проводимые помимо годового общие собрания участников являются внеочередными.

По правилам п. 1 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся: 1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; 2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; 3) внесение изменений в учредительный договор; 4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее -управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним; 5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; 6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; 7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; 8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); 9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; 10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; 11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; 12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; 13) решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно п. п. 2, 3, 4, 11 12 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. п. 9.2.2, 9.2.3, 9.2.5, 9.2.11, 9.2.12, 9.2.24 Устава общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся: изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, утверждение новой редакции устава; внесение изменений в учредительный договор; избрание директора и досрочное прекращение его полномочий; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов.

В соответствии с п. 9.3. Устава общества решения по вопросам, предусмотренным пунктом 9.2.2. Устава общества (изменение устава общества) принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Решения по вопросам, предусмотренным пунктами 9.2.3. (внесение изменений в учредительный договор), 9.2.11. Устава общества (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются участниками (представителями участников) единогласно. Решения по вопросам, предусмотренным п. 9.2.5 Устава общества (избрание директора и досрочное прекращение его полномочий), п. 9.2.12 Устава общества (назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов) принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Положения, закрепленные в пункте 9.3. Устава общества, соответствуют п. 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При исследовании вопроса о правомочности (наличии кворума) оспариваемых истцом решений суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст. ст. 33, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества установлен в ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Оценив содержание оспариваемого истцом решения по первому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис", оформленного протоколом N 2 от 05.04.2008, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что решение о внесении изменений в учредительные документы ООО "Транссервис" в связи с изменением состава участников, в части внесения изменений в пункты 1 и 5.1 учредительного договора ООО "Транссервис", заменив ЗАО "Транссервис" на ООО "Регион-Энерго" в предложенных редакциях, принято с отсутствием кворума, установленного абз. 2 п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 9.3 устава общества, поскольку принято участниками общества не единогласно, а 99,4% голосов, в связи с чем, суд счёл требование истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "Транссервис" от 05.04.08г. по первому вопросу повестки дня в части внесения изменений в учредительный договор ООО "Транссервис" правомерным, а решение внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис", оформленное протоколом N 2 от 05.04.08г., по первому вопросу повестки дня, в вышеуказанной части - недействительным.

Анализируя содержание оспариваемого ОАО "ГАТП N 2" решения по первому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис", оформленного протоколом N 3 от 17.04.08г., суд обоснованно установил, что решение о ликвидации ООО "Транссервис" принято в отсутствие кворума, установленного абз. 2 п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 9.3 Устава общества, поскольку принято участниками общества не единогласно, а 99,4% голосов, вследствие чего суд счёл требование истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "Транссервис" от 17.04.2008 по первому вопросу повестки дня незаконным, а решение внеочередного общего собрания участников 000 "Транссервис", оформленное протоколом N 3 от 17.04.2008, по первому вопросу повестки дня - недействительным.

Решения по второму вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис", оформленное протоколом N 3 от 17.04.2008, о назначении ликвидатором ООО "Транссервис" действующего директора общества Макарова Владимира Николаевича правомочно, принято с наличием кворума, установленного абз. 3 п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 9.3 Устава общества, однако поскольку в силу ст. 62 ГК РФ принимаемое участниками юридического лица решение о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) связано с решением участников юридического лица о ликвидации юридического лица и является следующим этапом процедуры ликвидации юридического лица, а решение внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис", оформленное протоколом N 3 от 17.04.2008, по первому вопросу повестки дня (о ликвидации ООО "Транссервис"), является недействительным, то, следовательно, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис", оформленное протоколом N 3 от 17.04.2008, по второму вопросу повестки дня (о назначении ликвидатором ООО "Транссервис" действующего директора Макарова В.Н.) также является недействительным.

Ссылка ответчика на то, что принятое на внеочередном общем собрании ООО "Транссервис", состоявшемся 05.04.2008 (протокол N 2), решение о внесении изменений в учредительный договор общества, а также принятое на внеочередном общем собрании ООО "Транссервис", состоявшемся 17.04.2008 (протокол N 3), решение о ликвидации ООО "Транссервис" в соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" должны быть оставлены судом в силе, несостоятельна.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В данном случае ОАО "ГАТП N 2" на внеочередных общих собраниях участников общества, проведённых 05.04.2008 и 17.04.2008 по всем вопросам повестки дня голосовал против. Учитывая, что размер доли ОАО "ГАТП N 2" в уставном капитале ООО "Транссервис" составляет 0,6%, голосование истца на внеочередных общих собраниях участников общества 05.04.2008 и 17.04.2008 не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств причинения ОАО "ГАТП N 2" убытков оспариваемыми решениями истцом не представлено.

Между тем, поскольку решение, принятое на внеочередном общем собрании 05.04.2008 по первому вопросу повестки дня (в части внесения изменений в учредительный договор), и решение, принятое на внеочередном общем собрании 17.04.2008 по первому вопросу повестки дня (о ликвидации общества) нарушают императивные нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", данные нарушения обоснованно расценены судом первой инстанции как существенные, вследствие чего правовых оснований для оставления в силе вышеуказанных решений не имеется.

Утверждение ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Совместное рассмотрение требований истца о признании недействительными решений внеочередных общих собраний ООО "Транссервис" от 5 апреля 2008 г. и 17 апреля 2008 г., оформленных протоколами N 2 и N 3 соответственно, не привело к принятию неправильного решения.

Довод ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - ООО "Транссервис", поскольку обжалуемое истцом решение принято участником общества - ООО "Регион-Энерго", несостоятелен.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом управления общества является общее собрание участников общества.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Обжалуя в соответствии со ст. 43 ФЗ Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение органов управления общества, тем самым истец обжалует действия самого общества, следовательно, ответчиком по данному спору должно выступать общество, а не его участники.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2008 по делу N А70-3261/11-2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Д. В. Ильницкая Е. В. Гладышева