город Омск
|
07 ноября 2008 г.
|
Дело N А75-2108/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семёновой Т.П.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4431/2008) открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.06.2008 по делу N А75-2108/2008 (судья Козицкая И.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "СКИФ"
к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория"
о взыскании задолженности в размере 94 873 рубля 80 копеек, пеней в размере 93 909 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 143 рубля
и встречному иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"
к обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ"
о взыскании 196 217 рублей 71 копейки
при участии в судебном заседании представителей:
от ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО "СКИФ" - не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее - ООО "СКИФ") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") с иском о взыскании 191 926 рублей 20 копеек, в том числе, 94 873 рубля 80 копеек основного долга, 93 909 рублей 40 копеек пени за период с 17.12.2007 по 22.01.2008 и 3 143 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2008 по 01.04.2008.
В свою очередь, ОАО "ГСК "Югория" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании пени в размере 196 217 рублей 71 копейки за период с 22.01.2008 по 21.02.2008.
До принятия судебного акта ООО "СКИФ" и ОАО "ГСК "Югория" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнили исковые требования по первоначальному и встречному искам.
ООО "СКИФ" просило взыскать задолженность в размере 95 480 рублей 84 копеек, пени в размере 92 622 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 615 рублей 31 копейки, всего 188 719 рублей 05 копеек.
ОАО "ГСК "Югория" просило взыскать пени в размере 111 437 рублей 69 копеек за период с 16.11.2007 по 17.01.2008.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.06.2008 по делу N А75-2108/2008 исковые требования ООО "СКИФ" были удовлетворены частично. С ОАО "ГСК "Югория" в пользу ООО "СКИФ" взыскана задолженность в размере 94 873 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 615 рублей 31 копеек, государственная пошлина в сумме 2 668 рублей 76 копеек, всего 98 157 рублей 91 копейка. В удовлетворении остальной части первоначального иска и удовлетворении встречного иска отказано. ООО "СКИФ" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 64 рублей 17 копеек. ОАО "ГСК "Югория" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 695 рублей 60 копеек.
Суд мотивировал свое решение тем, что стороны не согласовали существенное условие договора подряда о начальном сроке выполнения работ, следовательно, договор подряда и дополнительные соглашения к нему являются незаключенными. Вместе с тем, суд посчитал, что поскольку ОАО "ГСК "Югория" были приняты подрядные работы от ООО "СКИФ", то у него возникло обязательство по оплате выполненных работ в размере 94 873 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 615 рублей 31 копейки за период просрочки уплаты основного долга с 23.01.2008 по 01.04.2008. Требование о взыскании долга в сумме 607 рублей ООО "СКИФ" не подтвердил документально.
Суд посчитал, что в связи с признанием договора подряда незаключенным, требования по первоначальному и встречному искам о взыскании пени, основанной на условиях этого договора, не подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ГСК "Югория" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.
Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора подряда, ссылаясь на пункт 1.4. договора, в котором сторонами согласован начальный срок выполнения работ. Считает, что начальным сроком выполнения работ является 04.10.2007, то есть следующий день после перечисления аванса, срок уплаты которого предусмотрен пунктами 1.4, 3.2. договора, а конечным сроком выполнения работ - 15.11.2007 (тридцать рабочих дней с момента получения аванса).
Считает, что ООО "СКИФ" допустил просрочку выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям к нему.
От ООО "СКИФ" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От ОАО "ГСК "Югория" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебное заседание представители сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части отказа в удовлетворении встречного иска.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "СКИФ" (подрядчик) и ОАО "ГСК "Югория" (заказчик) был подписан договор подряда от 02.10.2007 N 291/07 на выполнение ремонтно - строительных работ (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещения площадью 400 кв.м. по адресу: город Ханты-Мансийск, ул.Энгельса, д.26, в соответствии с локальным сметным расчетом и ведомостью объемов работ, являющимися неотъемлемыми частями договора.
В пункте 1.4 договора подряда установлено, что сроки выполнения работ составляют 30 рабочих дней с даты выплаты заказчиком аванса согласно пункту 3.2 договора.
Пунктом 3.2 предусмотрено, что аванс перечисляется в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора при условии наличия у заказчика подписанного сторонами экземпляра настоящего договора, приложений N 1 и N 2 к нему и счета на оплату от подрядчика.
Согласно пункту 5.3. договора подряда за нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы полученных от заказчика денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В последующем, 29.10.2007 и 06.12.2007 стороны подписали дополнительные соглашения к договору подряда на дополнительные работы.
ОАО "ГСК "Югория", считая, что ООО "СКИФ" допустило просрочку выполнения обусловленных договором подряда работ, ссылаясь на условия договора подряда о применении в таком случае пени, обратилось в суд с настоящим иском.
Поскольку судом первой инстанции рассматривался вопрос об исполнении обязательств по договору подряда, суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ обязан дать оценку договору на предмет его соответствия требованиям гражданского законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонам
