Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2004 г. N КГ-А40/9876-03-Ж Суд отказал в удовлетворении требования об отмене определения арбитражного суда, поскольку обжалуемым определением на заявителя не возложены никакие обязанности, не содержится указания на ограничение или предоставление заявителю жалобы каких-либо прав, в связи с чем он не является лицом, имеющим право кассационного обжалования спорного определения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2004 г. N КГ-А40/9876-03-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 января 2004 г. N КГ-А40/9876-03-Ж, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2004 г. N КГ-А40/9876-03-Ж, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2003 г. N КГ-А40/9876-03, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2003 г. N КГ-А40/9876-03

Иск заявлен ООО "Текстиль Поволжье ХБК Камышин" к ЗАО "Энергомашсервис-А" и ООО "Атлонэнерго" о признании незаключенным договора займа от 3 декабря 2001 г. N 1-3 между ЗАО "Энергомашсервис-А" и ООО "Текстиль Поволжье ХБК Камышин" (т. 1, л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2003 г. иск был удовлетворен (т. 1, л.д. 123).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 6 октября 2003 г. принят отказ ООО "Текстиль Поволжье ХБК Камышин" от иска о признании договора займа от 3 февраля 2001 г. N 1-3 незаключенным. Решение от 31 июля 2003 г. отменено. Производство по делу N А40-47708/03-67-467 прекращено (т. 1, л.д. 144).

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2003 г. N КГ-А40/9876-03-1 кассационная жалоба Компании "Ностра Европейн Холдинг ЛТД" на по постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2003 г. по делу N А40-47708/03-67-467 вместе с приложенными к ней документами возвращена заявителю. Определение мотивировано тем, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в настоящем деле, и обжалуемым актом права и законные интересы его не затронуты (не нарушены), что в соответствии со ст.ст. 42, 273, п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ является основанием для возвращения этой кассационной жалобы.

В жалобе Компания "Ностра Европейн Холдинг ЛТД" просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2003 года отменить и кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2003 года по делу N А40-47708/03-67-467 принять к производству, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2003 года нарушает права кредиторов ООО "Текстиль Поволжье ХБК Камышин") вправе обжаловать этот судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Кассационная инстанция, проверив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2003 года в связи со следующим.

Согласно ст. 273 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Компания "Ностра Европейн Холдинг ЛТД" не является лицом, участвующим в деле N А47708/02-67-467 Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 октября 2003 года по указанному делу, на указанную Компанию не возложены никакие обязанности, в упомянутом судебном акте не содержится указания на ограничение или предоставление заявителю жалобы каких-либо прав. Компания "Ностра Европейн Холдинг ЛТД" вообще не упомянута в названном постановлении апелляционной инстанции.

Таким образом, Компания "Ностра Европейн Холдинг ЛТД" в силу закона не является лицом, имеющим право кассационного обжалования принятых по делу N А40-47708/02-67-467 Арбитражного суда города Москвы судебных актов.

С учетом изложенного жалоба Компании "Ностра Европейн Холдинг ЛТД" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение от 1 декабря 2003 года по делу N КГ-А40/9876-03-1 Федерального арбитражного суда Московского округа (дело N А40-47708/03-67-467 Арбитражного суда города Москвы) оставить без изменения, жалобу Компании "Ностра Европейн Холдинг ЛТД" - без удовлетворения.