Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 08АП-5170/2008

город Омск

17 ноября 2008 г.

Дело N А70-4259/15-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5170/2008) Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2008 по делу N А70-4259/15-2008 (судья Стафеев С.А.), по заявлению садоводческого потребительского кооператива "Каринка" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

о признании незаконными действий, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Пашиной О.В. по доверенности от 06.06.2008, действительной до 06.06.2009 (паспорт 7104 173001 выдан УВД ЦАО г. Тюмени 19.03.2004), Старикова В.А. по доверенности от 06.06.2008ё действительной до 06.06.2009 (паспорт 7104 095796 выдан УВД г. Тюмени 24.12.2003);

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования садоводческого потребительского кооператива "Каринка" (далее - СПК "Каринка", кооператив, заявитель), признал незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, Управление, заинтересованное лицо), выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности (N 01/057/2008-255/12493 от 02.07.2008) на земельный участок общей площадью 5 031 000 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО "Каменское", участок N 2, кадастровый номер 72:17:08 08 003:0319.

Обязал Управление произвести государственную регистрацию права собственности садоводческого потребительского кооператива "Каринка" на указанный земельный участок.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что действия Управления противоречат нормам законодательства и в принятом отказе отсутствует его обоснованная мотивировка.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и не применение норм права, подлежащих применению, а именно Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.19998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что представленный во время приостановления регистрации кооперативом устав не соответствует положениям ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не содержит условий о размере паевых взносов. Также податель жалобы указывает о нарушении целевого использования земельного участка при его передаче в качестве паевого взноса в СПК.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители СПК "Каринка" с доводами апелляционной жалобы в судебном заседании не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей заявителя, установил следующие обстоятельства.

09.04.2008 Лосев Л.В., Витязева Г.А., Андреева Н.Д., Максимкина Н.М., Тюменцева Г.В., Букина З.Я., Роммель Т.Н., Полушина Л.С. и СПК "Каринка" обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок общей площадью 5 031 000 мI, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО "Каменское", участок N 2, кадастровый номер 72:17:08 08 003:0319 на основании Соглашения о распоряжении земельным участком, находящемся в общей долевой собственности, путем внесения в качестве паевых взносов членами СПК "Каринка".

06.05.2008 государственная регистрация прав была приостановлена по инициативе заявителей, 29.05.2008 государственная регистрация прав приостановлена государственным регистратором.

02.07.2008 сообщением N 01/057/2008-255/12493 заинтересованным лицом отказано в государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок на основании абз. 4, абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Отказ мотивирован непредставлением документов по определению рыночной цены передаваемого земельного участка в качестве паевых взносов в СПК "Каринка". Кроме того, государственным регистратором установлено, что земельный участок с разрешенным использованием "земли сельскохозяйственного назначения" не может быть передан в качестве вклада в уставной капитал СПК "Каринка", поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям деятельности кооператива, предполагающего использование земельного участка для личного потребления, проведения досуга. Отказывая в государственной регистрации, Управление также ссылается на неустранение причин, повлекших ее приостановление.

СПК "Каринка" не согласившись с отказом государственной регистрации прав, считая, что действующее законодательство не ограничивает права собственников по внесению земельных участков в качестве паевых взносов в садоводческий потребительский кооператив, а органы местного самоуправления и органы государственной власти в соответствии с действующим законодательством не уполномочены принимать решения о распоряжении земельными участками, находящимися в собственности граждан, юридических лиц, кроме того не допустимо истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, обратилось в арбитражный суд.

01.09.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, изложенными в абзацах 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, указанных в отказе Управления, в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Как усматривается из сообщения от 02.07.2008 N 01/057/2008-255/12493, и верно указано судом первой инстанции, государственным регистратором установлено, что в соответствии с п. 6.17 устава СПК "Каринка" паевой взнос установлен в размере 1 200 000 руб. При этом паевой взнос в виде имущества может быть внесен на сумму не более 1 000 000 руб. Однако документов по определению цены предаваемого в качестве паевого взноса земельного участка на государственную регистрацию представлено не было.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлен перечень документов являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно указанной норме договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, относятся к числу оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством РФ.

Исследовав основания для отказа в государственной регистрации, суд первой инстанции правомерно установил, что истребование документов по определению цены предаваемого в качестве паевого взноса земельного участка не имеет отношения к законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности, поскольку указанные документы, подтверждают соблюдение норм устава СПК "Каринка", регулирующих порядок образования имущества кооператива за счет паевых взносов и влечет иные последствия чем отказ в регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, документы по определению цены предаваемого в качестве паевого взноса земельного участка не относится к числу документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Ссылка апелляционной жалобы на устав кооператива в редакции от 12.05.2008 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ссылки на него в оспариваемом письме не имеется.

Также одним из оснований для направления сообщения об отказе в государственной регистрации послужил вывод Управление о том, что на основании ч.1 ст. 77, ч. 1 ст. 78, ч.1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок с разрешенным использованием "земли сельскохозяйственного назначения" не может быть передан в качестве вклада в уставной капитал СПК "Каринка", поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям деятельности кооператива, предполагающего использование земельного участка в соответствии с целями и предметом деятельности, изложенными в п. 2.1, п. 2.2 устава СПК "Каринка", ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Между тем данный вывод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Пункт 1.2 относит к компетенции общего собрания участников общей собственности определение условий передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление,

В свою очередь, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Пунктом 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачным земельным участком признается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Приведенные нормативные положения указывают на возможность использования сельскохозяйственных земель на основании решения участников долевой собственности для садоводства, огородничества и дачного строительства.

Кроме того, обеспечение использования земель по назначению регулируется иными нормами права и в случае установления компетентными органами фактов, свидетельствующих об использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием могут быть приняты меры, предусмотренные земельным и административным законодательством. Управлению, как верно указано судом первой инстанции, в ходе осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество не предоставлено полномочий подменять другие органы.

То обстоятельство, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, изложенное Управлением в оспариваемом сообщении, также отклоняется как необоснованное.

В отказе не содержится указаний на то, какие именно документы, представленные на государственную регистрацию и каким именно образом не соответствуют требованиям действующего законодательства по форме или содержанию.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ссылка УФРС по Тюменской области в сообщении об отказе на то, что кооператив был извещен о причинах, препятствующих государственной регистрации уведомлением о приостановлении государственной регистрации по инициативе регистратора от 29.05.2008 в соответствии с пунктами 1,2 статьи 19 Закона о регистрации (исх. N 01/089/2008-262/6917), но заявителем, в течение срока приостановления, причины, препятствующие проведению государственной регистрации устранены не были, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В уведомлении от 29.05.2008 указано на необходимость представления СПК "Каринка" согласия органов государственной власти и местного самоуправления на передачу земельного участка в качестве паевого взноса, ссылок на необходимость представления документов определения цены не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признано, что действия Управления, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности (N 01/057/2008-255/12493 от 02.07.2008) на земельный участок общей площадью 5 031 000 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО "Каменское", участок N 2, кадастровый номер 72:17:08 08 003:0319 являются незаконными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФРС по Тюменской области не представило доказательств обоснованности отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2008 по делу N А70-4259/15-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер