Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 08АП-3320/2008

город Омск

26 ноября 2008 г.

Дело N А81-4395/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Ильницкой Д.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3320/2008) общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 08 мая 2008 года по делу N А81-4395/2007 (судья Холявко А.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" к дачному некоммерческому товариществу "Озерное", третьи лица: Администрация муниципального образования г. Новый Уренгой, открытое акционерное общество "Газпром", Лямец Виктор Иванович, Дмитрук Петр Григорьевич, Журлов Игорь Леонидович, Моргошия Юрий Абелович, Киреева Екатерина Александровна, Безродный Вячеслав Федорович, Скрыль Татьяна Федоровна, Королькова Валентина Андреевна, Сафронова Нина Викторовна, Черечукина Наталья Станиславовна, Дерябин Сергей Иванович, Варванская Людмила Николаевна, Казиявова Кумсият Шаитовна, Жолобова Валентина Николаевна и Довбаш Александр Антонович

о принятии решения, обязывающее дачное некоммерческое товарищество "Озерное" осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Газпром трансгаз Югорск" - представитель Евтушенко Е.В. (доверенность N Д/08/427 от 22.04.2008);

от дачного некоммерческого товарищества "Озерное" - представитель Стуканёва И.Г. (доверенность N 004/08 от 03.10.2008);

от ОАО "Газпром" - представитель не явился;

от Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой - представитель не явился;

от Лямец Виктора Ивановича - представитель не явился;

от Дмитрука Петра Григорьевича - представитель не явился;

от Журлова Игоря Леонидовича - представитель не явился;

от Моргошия Юрия Абеловича - представитель не явился;

от Киреевой Екатерины Александровны - представитель не явился;

от Безродного Вячеслава Федоровича - представитель не явился;

от Скрыль Татьяны Федоровны - представитель не явился;

от Корольковой Валентины Андреевны - представитель не явился;

от Сафроновой Нины Викторовны - представитель не явился;

от Черечукиной Натальи Станиславовны - представитель не явился;

от Дерябина Сергея Ивановича - представитель не явился;

от Варванской Людмилы Николаевны - представитель не явился;

от Казиявовой Кумсият Шаитовны - представитель не явился;

от Жолобовой Валентины Николаевны - представитель не явился;

от Довбаш Александра Антоновича - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (далее - ООО "Тюментрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к дачному некоммерческому товариществу "Озерное" (далее - ДНТ "Озерное") о принятии решения, обязывающего ДНТ "Озерное" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости в границе минимального расстояния от газопровод-отвода АРГС-1 (1 очередь) - АГРС-1 "Южная" (150 метров от оси газопровода).

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (л.д. 90-91 т. 2), просил принять решение, обязывающее ДНТ "Озерное" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости - 15 дачных (садовых) домиков, возведённых на земельном участке с кадастровым номером 89:11:03 03 01:0239 в границе минимального расстояния от газопровода АРГС-1 (1 очередь) - АРГС-1 "Южная".

Определением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 19.10.2007 по делу N А81-4395/2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Новый Уренгой (л.д. 1 т. 1).

Определением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 12.03.2008 по делу N А81-4395/2007 по ходатайству истца произведено процессуальное правопреемство истца в связи с изменением его наименования ООО "Тюментрансгаз" на ООО "Газпром трансгаз Югорск" (л.д.78-79 т. 3).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Газпром", Лямец Виктор Иванович, Дмитрук Петр Григорьевич, Журлов Игорь Леонидович, Моргошия Юрий Абелович, Киреева Екатерина Александровна, Безродный Вячеслав Федорович, Скрыль Татьяна Федоровна, Королькова Валентина Андреевна, Сафронова Нина Викторовна, Черечукина Наталья Станиславовна, Дерябин Сергей Иванович, Варванская Людмила Николаевна, Казиявова Кумсият Шаитовна, Жолобова Валентина Николаевна, Довбаш Александр Антонович.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 08.05.2008 по делу N А81-4395/2007 в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Югорск" отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Газпром трансгаз Югорск" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание п. 3.16. СНиП 2.05.06-85*. По мнению истца, факт строительства дачных домиков за счёт средств граждан (членов ДНТ "Озерное"), привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, материалами дела не подтверждается. Вывод суда первой инстанции о том, что дачные домики не являются объектами недвижимости, не обоснован.

ДНТ "Озерное" и Администрация муниципального образования г. Новый Уренгой в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Пояснил, что разрешения на строительство дачных домиков отсутствует. В силу закона для строительства садовых домов оно не требуется. Однако дачные домики являются самовольными постройками и подлежат сносу на основании ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации". Считает, что требования указанной статьи Закона во взаимосвязи с положениями ст. 222 ГК РФ, позволяют требовать от ответчика сноса спорных дачных домиков ввиду их возведения в пределах охранной зоны газопровода (150 м). На вопрос суда представитель пояснил, что распоряжение органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка ответчику под дачное хозяйство истец и собственник газопровода не оспаривали. В подтверждение пользования на праве аренды участком газопровода ОАО "Газпром", вблизи которого возведены спорные дачные домики, истец представил суду апелляционной инстанции договор аренды имущества от 31.10.2007 с соответствующим приложением, который приобщен к материалам дела.

Представитель ДНТ "Озерное" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что строительство домов, которые предлагается снести, производили граждане за счет собственных средств. Права на данные строения граждане в настоящее время оформляют. ДНТ "Озерное" строительство спорных дачных домиков не возводило. Считают, что с целью соблюдения безопасности необходимо переносить газопровод за пределы города, а не сносить дачные домики. Границы города расширились, соответственно рассматриваемый участок газопровода в настоящее время находится в черте города, в связи с чем применение п. 3.16. СНиП 2.05.06-85* необоснованно. Для разрешения сложившейся ситуации органами местного самоуправления решается вопрос с собственником газопровода о переносе его за пределы города. Ответчиком суду апелляционной инстанции представлены: ответ на определение, протокол N 1 от 03.06.2004 внеочередного общественного собрания членов ДНТ "Озерное", которые приобщены к материалам дела.

В порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.11.2008 до 17 час. 00 мин.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явились те же лица, участвующие в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением мэра муниципального образования г. Новый Уренгой N 1760-р от 29.07.2004 ДНТ "Озёрное" предварительно согласовано место размещения дачного и огороднического хозяйства на земельном участке из земель поселений площадью 4 га, расположенном в Восточной промзоне, утверждён акт выбора земельного участка для строительства дачного и огороднического хозяйства от 02.06.2004 (л.д. 14-16 т. 1). Впоследствии между Администрацией муниципального образования г. Новый Уренгой и ДНТ "Озёрное" заключён договор аренды земельного участка N НУ-4626 от 01.06.2007 сроком на 10 лет для ведения дачного хозяйства (л.д. 2-13 т. 2).

После проведения процесса межевания отведённый земельный участок был внесён в государственный земельный кадастр, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 21.11.2006 (л.д. 146-150 т. 1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами предоставленный ДНТ "Озёрное" в аренду земельный участок был распределён на 60 отдельных земельных участков (л.д. 92-95 т. 2), каждый из которых закреплён за физическими лицами, являющимися членами ДНТ "Озёрное".

Представителями Полярного ГТЦ ООО "Газнадзор" в сентябре 2006 года была проведена проверка соблюдения действующих норм и правил при эксплуатации газовых объектов Ново-Уренгойского ЛПУ МГ ООО "Тюменттрансгаз", по результатам которой составлены акты обследований от 20.09.2006 и от 28.09.2006 (л.д. 21-22 т. 1). В указанных актах зафиксированы нарушения требований п. 3.16 строительных норм и правил 2.05.06-85* "Магистральные нефтепроводы", утверждённые постановлением Госстроя СССР N 30 от 30.03.1985 (далее - СНиП 2.05.06-85*) в части строительства дачных домиков в природоохранной зоне действующего подземного газопровода-отвода АГРС-1 (1 очередь) - АГРС-1 "Южная".

Представителями ООО "Газпром добыча Югра", ДНТ "Озёрное" и Полярного газотехнического центра ООО "Газнадзор" в январе 2008 года проведен замер фактического расстояния от строений ДНТ "Озерное" до газопровода-отвода АРГС-1 (1 очередь) - АГРС-1 "Южная". В ходе проведения замеров было установлено, что в границе 150 метров от газопровода-отвода построено 15 дачных домиков, минимальное расстояние от дачного домика до газопровода-отвода составляет не менее 40 метров.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 11.01.2008 (л.д. 92-94 т. 2).

Полагая, что дачные домики возведены ДНТ "Озёрное" в нарушение п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* в пределах охранной зоны газопровода, в частности без соблюдения минимального расстояния (не менее 150 метров) от газопровода-отвода АРГС-1 (1 очередь) - АГРС-1 "Южная", ООО "Газпром добыча Югра" обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Заявленное требование основано на ст. 32 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 222 ГК РФ и мотивировано тем, что наличие самовольно возведенных построек в зоне минимально допустимых расстояний создает угрозу для безопасности людей и трубопровода.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал, что в данном случае п. 3.16 СНиП 2.05.06-85*, согласно которому минимальное расстояние от оси газопроводов до дачных поселков должно быть не менее 150 метров, применению не подлежит, поскольку распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, расположенных за чертой города (населенного пункта). В то время как на момент принятия решения и начала строительства спорных дачных домиков газопровод-отвод АРГС-1 (1 очередь) - АГРС-1 "Южная" находился в черте г. Новый Уренгой. Суд первой инстанции, применив к спорным отношениям п. 4.1. Правил охраны магистральных газопроводов, утверждённых постановлением Гостехнадзора России от 22.04.1992 N 9, согласно которому охранная зона вдоль трасс магистральных трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, составляет 25 метров, не усмотрел нарушений границ охранных зон при строительстве дачных домиков.

Кроме этого, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт осуществления строительства 15 дачных домиков ДНТ "Озёрное" в силу имеющихся данных об их строительстве физическими лицами.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным отношениям СНиП 2.05.06-85* является необоснованным.

В силу ст. 28 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Статьей 32 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Таблицей 4 СНиП 2.05.06-85* предусмотрено, что минимальное расстояние от оси газопроводов диаметром свыше 300 м до 600 м до дачных поселков должно быть не менее 150 метров (поз. 1).

В соответствии с п. 1.6. СНиП 2.05.06-85* для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов вокруг них устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в них зонах сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Пунктом 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 2 установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Из материалов дела усматривается, что газопровод-отвод АРГС-1 (1 очередь) - АГРС-1 "Южная" является газопроводом высокого давления с диаметром 325 мм.

Исковые требования истцом основаны на нарушении охранных зон, установленных СНиП 2.05.06-85* в связи с угрозой безопасности для объектов, возведенных вблизи газопровода и, соответственно, граждан, которые в них находятся.

Положения СНиП 2.05.06-85* распространяются на магистральные трубопроводы высокого давления и ответвления от них с условным диаметром до 1 400 мм включительно и применяются с целью обеспечения безопасности объектов, находящихся вблизи газопроводов (п. 3.16), в связи с чем подлежат применению по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что строительство газопровод-отвод АРГС-1 (1 очередь) - АГРС-1 "Южная" осуществлялось в 1983 году за чертой города Новый Уренгой. Нахождение газопровода-отвода на момент возникновения спорных отношений в пределах городской черты, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключает применение в данном случае СНиП 2.05.06-85*.

В то же время, выводы суда первой инстанции о неприменении к спорным отношениям СНиП 2.05.06-85* не привели к принятию неправильного решения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды и начала строительства садовых домиков) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии п. 27 Устава ДНТ "Озёрное" (л.д. 21-55 т. 3) члены товарищества, в том числе имеют право осуществлять строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на своем садовом участке.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды и начала строительства садовых домиков) члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу истец должен доказать не только то, что дачные домики являются самовольными постройками ввиду того, что построены без разрешения и согласования с эксплуатирующей организацией (ООО "Тюментрансгаз"), но и то, что они возведены непосредственно ответчиком - ДНТ "Озёрное".

Между тем достаточных (бесспорных) доказательств, свидетельствующих о том, что дачные домики построены непосредственно ответчиком и за его счёт, в материалах дела не имеется.

ДНТ "Озерное" отрицает факт строительства спорных строений, предоставляя при этом сведения о том, что они возведены за счет собственных средств членами ДНТ "Озерное", которым были предоставлены соответствующие земельные участки для дачного хозяйства (протокол N 1 от 03.06.2004 внеочередного общественного собрания членов ДНТ "Озерное").

Из материалов дела усматривается, что фактическими пользователями земельных участков, на которых возведены спорные дачные домики являются члены ДНТ "Озёрное" - граждане, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции при отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о возведении спорных объектов ответчиком на земельных участках, отведенных гражданам, основания для удовлетворения исковых требований ООО "Газпром добыча Югра", отсутствуют.

Отказав в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Югорск" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "Газпром трансгаз Югорск" в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 08 мая 2008 года по делу N А81-4395/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая А.Н. Глухих