Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 08АП-4947/2008.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 27 ноября 2008 г. N 08АП-4947/2008

город Омск

27 ноября 2008 г.

Дело N А75-3287/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4947/2008) общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ВТОРМА" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2008, принятое по делу N А75-3287/2008 (судья Кубасова Э.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ВТОРМА" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", при участии третьего лица: Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оспаривании записи о регистрации права,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО проектно-строительная компания "ВТОРМА" - не явился, извещено;

от ОАО "Российские железные дороги" - Дербенева Т.П., по доверенности от 08.12.2007 до 01.11.2009;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Адуашвили М.О., по доверенности от 09.01.2008 N 2-д, сроком по 31.12.2008;

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - не явился, извещено;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ВТОРМА" (далее - ООО ПСК "ВТОРМА", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ответчик), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - ответчик), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о признании недействительной сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером 68:091101001:0011 в части расположенных на земельном участке по адресу Советский район, ХМАО-Югра, Тюменская область и принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости: нежилого административно-производственного здания общей площадью 815,8 кв.м., склада, нежилого здания, общей площадью 267,7 кв.м.; железнодорожного тупика, нежилого сооружения протяженностью 42 м; ангара, нежилого строения общей площадью 291,6 кв.м.; столярной мастерской, нежилого строения общей площадью 227,5 кв.м. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в государственную собственность земельного участка по адресу Советский район, ХМАО-Югра, Тюменской области, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, а также о признании недействительной записи о праве собственности ОАО "РЖД" и обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 30.06.2006 N 86-72-18/005/2006-923 о государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок площадью 12 904 488,90 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПСК "ВТОРМА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на незаконность обжалуемого решения, поскольку не применен закон, подлежащий применению, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец полагает, что имел исключительное право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 68:091101001:0011.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу представители ОАО "РЖД" и Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам не согласны с доводами подателя жалобы, указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом представил письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить третье лицо - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом на правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти".

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению. Материалами дела подтверждено наличие процессуального правопреемства между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. В порядке ст. 48 АПК РФ суд произвел замену третьего лица - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заявил ходатайство о переименовании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в результате издания приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 N 117, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО ПСК "ВТОРМА", Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам и Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители ОАО "РЖД" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст.ст. 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании итогового протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 21.02.2002 N 43 ООО ПСК "ВТОРМА" приобрело объекты недвижимости: нежилое административно-производственное здание, склад, железнодорожный тупик, ангар и столярная мастерская, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.05.2007 серия 72НК N 500219, от 06.05.2007 серия 72НК N 500221, от 06.05.2007 серия 72НК N 500220, от 24.04.2007 серия 72НК N 501668, от 24.04.2007 серия 72НК N 501667 соответственно (л.д. 29-33, т. 1).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08.07.2005 N 225-р и решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.02.2006 по делу N А75-12861/2005 Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам зарегистрировало за ОАО "РЖД" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:091101001:0011, площадью 12 904 488,90 кв.м., расположенный по адресу: Советский район, ХМАО-Югра, Тюменская область, совершив 30.06.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оспариваемую истцом запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2006 серия 72НК N 210114.

Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:091101001:0011, на котором расположены принадлежащие ООО ПСК "ВТОРМА" объекты недвижимости, не могло быть зарегистрировано за ОАО "РЖД", ООО ПСК "ВТОРМА" со ссылкой на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных требований явился основанием для подачи истцом апелляционной жалобы.

При оценке доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Одним из способов приватизации, предусмотренных ст. 13 Закона о приватизации, является внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлены особенности приватизации имущества железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с п. 3 ст. 4 названного закона земельные участки, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного закона, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 4 названного закона).

ОАО "РЖД" создано на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Согласно п. 2 указанного Постановления доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций ОАО "РЖД" составляет 100%. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", содержится в сводном передаточном акте.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" (л.д.19- 20 т.2).

Перечень имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, которые планировалось приватизировать в 2003 году путем изъятия и внесения их в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ХМАО-Югре от 08.07.2005 N 225-р ОАО "РЖД" в связи с формированием уставного капитала общества из земельного участка с кадастровым номером 86:09:1101001:0001, площадью 12 907 082,6 кв.м., в его границах, выделен земельный участок площадью 12 904 488,90 кв.м. под малоинтенсивной железнодорожной линией по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район.

В результате, земельный участок с кадастровым номером 68:091101001:0011 площадью 12 904 488 кв.м. при приватизации федерального имущества передан в уставный капитал ОАО "РЖД".

Приватизация федерального имущества железнодорожного транспорта - сделка, сторонами которой являются Правительство Российской Федерации, принявшее решение о приватизации и утвердившее перечень имущества, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, и вновь образованное юридическое лицо.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение о приватизации федерального имущества путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" принято Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 25 Закона о приватизации и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Следовательно, требование о признании недействительной сделки приватизации и применении последствий ее недействительности в части включения в уставный капитал ОАО "РЖД" спорного земельного участка неизбежно затрагивает права и охраняемые законом интересы обеих сторон сделки (как ОАО "РЖД", так и Правительства Российской Федерации).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом не являлось стороной в сделке приватизации, а лишь утверждало материалы межевания в качестве уполномоченного органа государственной власти в сфере земельных отношений.

Таким образом, ООО ПСК "ВТОРМА", предъявляя иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, обратилось к ненадлежащему ответчику.

При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции учтено, что представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в предварительном судебном заседании заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, для удовлетворения которого согласно п. 1 ст. 47 АПК РФ требовалось согласие истца.

Однако истец, поддержав требования к указанным в исковом заявлении ответчикам, не дал согласия на замену ответчика (л.д. 64) и не привлек к участию в деле в качестве ответчиков ни Правительство Российской Федерации, принимавшее решение о приватизации, ни Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, являющееся уполномоченным органом на управление и распоряжение федеральным имуществом, тем самым, взяв на себя последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику, в частности, в виде отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предъявление иска к надлежащему ответчику является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по предъявленному иску.

По утверждению подателя жалобы, истец имел исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка.

В соответствии п. 1 ст. 36 ЗК РФ юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим кодексом, другими федеральными законами. Аналогичное положение содержится и в п. 3 ст. 28 Закона о приватизации.

Вышеуказанные нормы материального права обуславливают наличие права на приватизацию земельного участка наличием права собственности на находящееся на данном земельном участке недвижимое имущество.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Спорный земельный участок или его выделенная часть по итогам участия в торгах истцу не передавались.

Обращаясь с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части отчуждения земельного участка под зданиями истца, ООО ПСК "ВТОРМА" в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О землеустройстве" не привело данных о границах, площади требуемой части земельного участка либо иных данных, которые позволили бы определенно установить месторасположение части земельного участка в пределах спорного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 68:091101001:0011 площадью 12 904 488 кв.м. в установленном порядке не размежеван, части земельного участка под объектами ООО ПСК "ВТОРМА" не выделены и не поставлены на государственный кадастровый учет, вследствие чего как объекты земельных и гражданских правоотношений не сформированы.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представил судам первой и апелляционной инстанции доказательств площади фактического использования земельного участка ОАО "РЖД" объектами недвижимости истца, поскольку площадь объектов недвижимости, указанная в правоустанавливающих документах на здания, не идентична площади земельного участка, необходимого для их использования, учитывая, что отдельные здания имеют несколько этажей (двухэтажное административно-производственное здание, склад с подземным этажом).

Таким образом, исковые требования не содержали конкретного определения части земельного участка, в которой приватизация признается недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что площадь спорного земельного участка под принадлежащими истцу зданиями и сооружениями не превышает 2000 кв.м., в то время как общая площадь спорного земельного участка - 12 904 488,90 кв.м. Изложенное исключает право истца обращаться за признанием недействительной сделки приватизации всего спорного земельного участка.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что право собственности на здания и сооружения было зарегистрировано за ООО ПСК "ВТОРМА" в апреле-мае 2007 года, то есть после государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на спорный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительной сделки по внесению в уставный капитал ОАО "РЖД" земельного участка с кадастровым номером 68:091101001:0011 площадью 12 904 488 кв.м. у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Правовой интерес истца как собственника недвижимого имущества состоит в возможности владеть и пользоваться соответствующим земельным участком.

Сведений и доказательств наличия препятствий в пользовании объектами недвижимости истцом не представлено.

Таким образом, истец не лишен возможности нормально использовать принадлежащие ему здания и сооружения посредством пользования земельным участком, на котором они расположены.

Учитывая, что согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним" государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права, в удовлетворении требований истца к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, с учетом вышеизложенного, также было обоснованно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 августа 2008 года по делу N А75-3287/2008 об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ВТОРМА" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ВТОРМА" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2008 года по делу N А75-3287/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина Т.А. Зиновьева