Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 08АП-1537/2008

город Омск

16 декабря 2008 г.

Дело N А46-10563/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5150/2008) открытого акционерного общества "Кормиловский комбинат хлебопродуктов"

на определение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2008 по делу N А46-10563/2006 (судья Мельник С.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Кормиловский комбинат хлебопродуктов"

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" Ратковского В.В. - не явился, извещен; после перерыва - Челядинова М.А. по дов. б/н от 10.11.2008 (два года), паспорт 5207 592227 выдан Отделом N 2 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска 01.02.2008;

от ФНС России - Гнатюк С.А. по дов. б/н от 23.08.2007 до 04.07.2009, удост. УР N 339193 дейст. до 31.12.2009;

от ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" - не явился, извещен. от АК СБ РФ (ОАО) - Михайлов Е.В. по доверенности N 01-126 от 03.12.2007 до 09.11.2010, паспорт 5201 498659 выдан Марьяновским РОВД Омской области от 05.05.2001

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2008 в отношении открытого акционерного общества "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ратковский В.В.

Закрытое акционерное общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 17 405 250 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2008 по делу N А46-10563/2006 требование кредитора в сумме 17 405 250 рублей 60 копеек включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь без обеспечения залогом имущества должника.

Суд мотивировал свое определение тем, что факт поставки товара должнику по договорам поставки N 16-3 от 01.11.2006, заключенным с ООО "Экситон", и купли-продажи от 20.01.2007, заключенным с ООО "Западно-Сибирский торговый дом", подтверждается представленными заявителем доказательствами - актами передачи, товарными накладными, счетами-фактурами. Должником и временным управляющим доказательств обратного не представлено. Право требования уплаты долга к заявителю перешло на основании заключенных генеральных договоров о факторинговом обслуживании N 733/11/СН-Е от 13.11.2006 с ООО "Экситон", N 1554/02/СНР-К от 20.02.2007 с ООО "Западно-Сибирский торговый дом". Суд указал, что данные генеральные договоры о факторинговом обслуживании не были признаны недействительными в судебном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения должником товара по договорам поставки и купли-продажи.

Считает представленные кредитором акты передачи от 21.11.2006 и от 22.01.2007 ненадлежащими доказательствами, поскольку, по его мнению, данные акты по своему содержанию нельзя отнести к вышеуказанным договорам поставки и купли-продажи.

Указывает, что кредитором не представлено доказательств, подтверждающих переход права требования к нему от ООО "Экситон".

Считает, что поскольку кредитор не представил доказательств передачи товара ООО "Западно-Сибирский торговый дом" по договору купли-продажи, последний не мог передать свое право требования к должнику третьему лицу.

Указывает, что в соответствии с условиями генерального договора о факторинговом обслуживании кредитор не представил приложение N 1 к генеральному договору, подписанное обеими сторонами, подтверждающее факт принятия кредитором реестра денежных требований, наличием которого установлена безотзывная и безусловная уступка прав требований к должнику.

Указывает, что представленные кредитором в электронной копии платежные поручения N 5761 от 24.11.2006 и N 3656 от 28.02.2007 не подтверждают факт оплаты по генеральным договорам о факторинговом обслуживании, поскольку не имеют соответствующих штампов банка о проведении данной расходной операции.

От кредитора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Представитель кредитора, извещенного о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель временного управляющего Ратковского В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ФНС России и АК СБ РФ (ОАО) в судебном заседании также поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда - отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных статей, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование требования ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" ссылается на задолженность, возникшую у ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" по договору поставки N 16/3 от 01.11.2006, заключенному с ООО "Экситон", в сумме 8 325 000 рублей и по договору купли-продажи N 733/11/СН-Е от 20.01.2007, заключенному с ООО "Западно-Сибирский Торговый Дом", в сумме 9 085 250 рублей 60 копеек.

Согласно договору поставки N 16/3 от 01.11.2006 (далее - договор поставки) ООО "Экситон" (поставщик) обязался поставить ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" (покупатель) сельхозпродукцию (зерно пшеницы 3 класса ГОСТ 9353-90 (клейковина не менее 25%)) в количестве 1850 тонн на общую сумму 8 325 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

В пунктах 2.1.2, 3.7 договора поставки указано о том, что поставщик обязан передать покупателю оригиналы счетов-фактур на поставленный товар.

Пунктом 3.5 договора поставки предусмотрено, что фактическое количество поставляемого товара определяется на основании документов, предоставленных поставщиком покупателю в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора.

Факт поставки подтверждается предоставлением поставщиком письменного подтверждения соответствующего склада о зачислении товара на лицевой счет покупателя (пункт 3.3 договора поставки).

Согласно договору купли-продажи от 20.01.2007 б/н (далее - договор купли-продажи) ООО "Западно-Сибирский Торговый Дом" (продавец) обязалось поставить ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" (покупатель) зерно пшеницы 3, 4 класса в количестве 1600 тонн на общую сумму 9 324 900 рублей.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи предусмотрено, что зерно переходит в собственность покупателя с момента переписи зерна на карточку покупателя либо указанного им третьего лица на элеваторе покупателя.

Согласно пунктам 2.3., 2.4 договора купли-продажи приемка-передача зерна осуществляется сторонами по количеству и качеству непосредственно в день доставки зерна на элеватор в присутствии представителей сторон, полномочия представителей должны быть удостоверены доверенностью. Одновременно с зерном продавец передает документы, необходимые для осуществления правомочий собственника в отношении приобретенного покупателем зерна, а также иные документы по согласованию сторон.

ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" указывает на то, что обязательства ООО "Экситон" и ООО "Западно-Сибирский Торговый Дом" перед ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" были выполнены, что, по его мнению, подтверждается накладной, счетом-фактурой N 312 от 21.11.2006 ООО "Экситон" на сумму 8 325 000 рублей и товарными накладными NN 31, 32, 33, 34 от 22.01.2007, счетами-фактурами NN 45, 46, 47, 48 от 22.01.2007 ООО "Западно-Сибирский Торговый Дом" на общую сумму 9 085 250 рублей 60 копеек.

Право требования указанной задолженности ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (фактор) основывает на генеральных договорах о факторинговом обслуживании N 733/11/СН-Е от 13.11.2006 с ООО "Экситон" (клиент), N 1554/02/СНР-К от 20.02.2007 с ООО "Западно-Сибирский торговый дом" (клиент).

Предметом генеральных договоров о факторинговом обслуживании является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов (пункт 2.1.).

Согласно пунктам 3.2. генеральных договоров о факторинговом обслуживании денежные требования, уступаемые клиентом фактору, указываются в реестре, составленном в двух экземплярах для каждой стороны по форме, утвержденной в приложении N 1 к настоящим договорам.

Реестр формируется фактором в электронном виде на основании предоставленных клиентом первичных документов и передается клиенту по электронной почте или посредством факсимильной связи. Оригинал реестра подписывается руководителем (иным уполномоченным лицом) клиента и передается для акцепта (проставление подписи уполномоченного фактором лица) фактору вместе с первичными документами. Подписи на реестре заверяются печатями сторон (пункт 3.3.).

Безотзывная и безусловная уступка клиентом указанных в реестре денежных требований фактору считается совершенной с момента акцепта реестра фактором (пункт 3.4.).

Согласно пункту 4.1. указанных договоров клиент обязуется письменно уведомлять дебитора об уступке денежных требований к нему, совершенной клиентом в пользу фактора, с определением денежного требования, подлежащего исполнению.

В приложении N 1 (реестр денежных требований N 733/11/СН-Е-001) к генеральному договору о факторинговом обслуживании N 733/11/СН-Е от 13.11.2006 с ООО "Экситон" документами, подтверждающими денежное требование в сумме 8 325 000 рублей, указаны накладная и счет-фактура N 312 от 21.11.2006, договор на поставку N 16-3 от 01.11.2006.

В материалы дела первичные документы - накладная и счет-фактура N 312 от 21.11.2006 не представлены.

В приложении N 1 (реестр денежных требований N 1554/02/СНР-К-001) к генеральному договору о факторинговом обслуживании N 1554/02/СНР-К от 20.02.2007 с ООО "Западно-Сибирский торговый дом" документами, подтверждающими денежное требование в сумме 9 085 250 рублей 60 копеек, указаны товарные накладные NN 31, 32, 33, 34 от 22.01.2007, счета-фактуры NN 45, 46, 47, 48 от 22.01.2007, договор на поставку б/н от 20.01.2007.

В материалы дела представлены товарные накладные N N 31, 32, 33, 34 от 22.01.2007, счета-фактуры NN 45, 46, 47, 48 от 22.01.2007, в которых отсутствует ссылка на основание передачи указанной в них пшеницы класса н-кл, 3, 4 и 5 общим весом 1792356 кг - договор купли-продажи от 20.01.2007 б/н либо договор поставки от 20.01.2007 б/н.

В материалы дела также представлены акты передачи от 22.01.2007, подписанные между ООО "Западно-Сибирский торговый дом" и ООО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов", о передаче последнему на хранение пшеницы класса н-кл, 3, 4 и 5 общим весом 1792356 кг без указания основания такой передачи.

Согласно уведомлению от 14.11.2006 ООО "Экситон" должник уведомлен об уступке права требования кредитору его обязательств по договору N 16-3 от 01.11.2006.

Согласно уведомлению от 20.02.2007 ООО "Западно-Сибирский торговый дом" должник уведомлен об уступке права требования кредитору его обязательств по договору от 20.01.2007 б/н.

В подтверждение произведенной оплаты по генеральным договорам о факторинговом обслуживании с ООО "Экситон" и ООО "Западно-Сибирский торговый дом" кредитор представил в электронном варианте платежные поручения N 5761 от 24.11.2006, N 3656 от 28.02.2007 на общую сумму 15 252 975 рублей 54 копейки.

В ходе проверки обоснованности заявленных кредитором требований, суд первой инстанции определениями 14.05.2008, 05.06.2008, 03.07.2008 обязал его представить подлинные экземпляры документов, приложенных к заявлению.

Кроме того, определением от 31.07.2008 суд первой инстанции на основании ходатайства кредитора обязал должника представить карточки приема (движения) зерна; бухгалтерскую отчетность с соответствующими проводками полученной продукции; платежные документы, свидетельствующие о наличии кредиторской задолженности и взаиморасчетах с ООО "Экситон" и ООО "Западно-Сибирский торговый дом"; счета на оплату продукции.

Из протокола судебного заседания от 31.07.2008 следует, что кредитор представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к его заявлению. Тем не менее, на имеющихся в материалах дела копиях документов, представленных в суд первой инстанции отсутствуют сведения о том, что копия того или иного документа действительно была судом сверена с оригиналом.

Из протокола судебного заседания от 11.09.2008 следует, что должник не располагает документами, запрошенными у него судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. (статьи 170, 184 АПК РФ).

Следовательно, при вынесении определения арбитражный суд должен исходить из имеющегося в материалах дела на дату принятия данного судебного акта объема доказательств, представленного сторонами.

Как следует из мотивировочной части определения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Экситон" были исполнены обязательства по поставке в полном объеме.

При этом на основании каких именно доказательств суд первой инстанции пришел к такому выводу в определении не указано, соответственно, отсутствует в определении и оценка судом этих доказательств.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Первичные документы (накладная и счет-фактура N 312 от 21.11.2006), на которые имеется только ссылка в реестре денежных требований N 733/11/СН-Е-001 (приложение N 1 к генеральному договору о факторинговом обслуживании N 733/11/СН-Е от 13.11.2006), кредитором не были первоначально приложены к его заявлению, ни в последующем представлены в судебное заседание. Тогда как в указанном реестре они названы как документы, подтверждающие денежное требование в сумме 8 325 000 рублей.

Поскольку накладная и счет-фактура N 312 от 21.11.2006, которые, по мнению кредитора, подтверждают исполнение ООО "Экситон" обязательств по договору поставки N 16-3 от 01.11.2006, не были представлены суду, правовая оценка судом им не давалась, то кредитор не доказал того обстоятельства, что должник имеет обязательство перед ООО "Экситон" по оплате долга в сумме 8 325 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции о том, что факт поставки ООО "Западно-Сибирская Торговый дом" зерна пшеницы по договору купли-продажи от 20.01.2007 б/н подтверждается актами передачи, товарными накладными и счетами-фактурами, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из заявления кредитора, основанием его требований о включении в реестр требований кредиторов должника является договор купли-продажи от 20.01.2007 б/н зерна пшеницы 3 и 4 класса в количестве 1600 тонн общей стоимостью 9 324 900 рублей.

Следовательно, кредитор в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что у должника имеются обязательства по оплате долга перед ООО "Западно-Сибирский Торговый дом" именно по этому договору купли-продажи.

Между тем, представленные в обоснование своих требований товарные накладные N N 31, 32, 33, 34 от 22.01.2007, счета-фактуры NN 45, 46, 47, 48 от 22.01.2007 не содержат ссылки на договор купли-продажи от 20.01.2007 б/н, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что поставка зерна пшеницы ООО "Западно-Сибирский Торговый дом" была осуществлена ООО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" во исполнение условий договора купли-продажи от 20.01.2007 б/н, при чем не только 3 и 4 класса, оговоренного в данном договоре, но и класса н-кл и 5 класса в общем объеме (1792356 кг), превышающем обусловленный договором объем (1600000 кг).

Кроме того, представленные в материалы дела акты передачи от 22.01.2007 свидетельствуют о том, что зерно пшеницы вышеуказанного класса общим весом 1792356 кг ООО "Западно-Сибирский Торговый дом" было передано должнику на хранение. В данных актах также отсутствует ссылка на основание передачи зерна должнику на хранение.

Суд первой инстанции, не установив относимость вышеуказанных товарных накладных к договору купли-продажи, актов передачи к рассматриваемому вопросу, пришел к выводу о надлежащем исполнении ООО "Западно-Сибирский Торговый дом" поставки зерна по договору купли-продажи на основании указанных документов.

Таким образом, кредитор не доказал основания наличия у должника обязательств перед ООО "Экситон" и ООО "Западно-Сибирский Торговый Дом" по оплате им долга в заявленной сумме требований.

Согласно пункту 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения (пункт 1 статьи 826 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 14.11.2006 ООО "Экситон" уведомил должника об уступке права требования кредитору его обязательств по договору N 16-3 от 01.11.2006.

Согласно уведомлению от 20.02.2007 ООО "Западно-Сибирский торговый дом" должник уведомлен об уступке права требования кредитору его обязательств по договору от 20.01.2007 б/н.

Анализ представленных уведомлений свидетельствует о том, что ООО "Экситон" и ООО "Западно-Сибирский Торговый Дом" уведомили должника о передаче своих обязательств к нему по оплате долга кредитору по договору поставки от 01.11.2006 N 16-3 и договору от 20.01.2007 б/н.

Вследствие чего, в частности, можно сделать вывод о том, что должник не был уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона о передаче кредитору долга по договору купли-продажи от 20.01.2007 б/н, являющемуся основанием права требования кредитора к должнику настоящего требования.

Кроме того, в реестре денежных требований N 1554/02/СНР-К-001 также указан в качестве основания задолженности договор поставки от 20.01.2007 б/н.

Суд первой инстанции не выяснял у сторон, являются ли договор поставки от 20.01.2007 б/н и договор купли-продажи от 20.01.2007 б/н одним и тем договором купли-продажи от 20.01.2007 б/н, который представлен в материалы дела; имеются ли у должника другой договор поставки от 20.01.2007 б/н, заключенный с ООО "Западно-Сибирский Торговый дом", указанный в реестре денежных требований; не предлагал кредитору представить доказательства, подтверждающие то, что право требование к должнику у него возникло именно на основании договора купли-продажи от 20.01.2007 б/н, именуемого в реестре денежных требований как договор поставки от 20.01.2007 б/н, а в уведомлении ООО "Западно-Сибирский Торговый дом" как договор от 20.01.2007 б/н.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения заявления кредитора.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований кредитора не соответствуют фактическим материалам дела, определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с чем апелляционная жалоба должника подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2008 по делу N А46-10563/2006 отменить.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" в сумме 17 405 250 рублей 60 копеек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина