Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КГ-А40/5517-06 Удовлетворяя иск о признании права государственной собственности на объект недвижимого имущества, не завершенный строительством, суд исходил из того, что спорное имущество выбыло из владения РФ помимо воли собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2006 г. N КГ-А40/5517-06
(извлечение)

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деманш" (далее - ООО "Деманш") о признании права государственной собственности на объект недвижимого имущества, незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 127 "В", общей площадью 12 000 кв.м.

Иск предъявлен на основании статей 12, 113, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что недвижимое имущество, общей площадью 12 000 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 127 "В", принадлежит на праве собственности Российской Федерации, так как финансирование строительства спорного объекта осуществлялось из государственного бюджета; весь имущественный комплекс, принадлежащий на праве хозяйственного ведения ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева" внесен в федеральный реестр; спорное недвижимое имущество выбыло из владения собственника Российской Федерации в результате совершения ряда незаконных сделок, которые решениями арбитражного суда были признаны недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченно ответственностью "МегаЭксклюзив" (далее - ООО "МегаЭксклюзив"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева" (далее - ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева").

Решением от 19 декабря 2005 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что изначально спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации с согласия собственника, ООО "Деманш" является добросовестным приобретателем, право собственности на имущество зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке, ООО "Деманш" не могло знать, что ООО "МегаЭксклюзив", у которого ответчик приобрел спорное имущество, в свою очередь приобрело его по недействительной сделке.

Постановлением от 19 апреля 2006 года N 09АП-909/2006-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал право государственной собственности на спорный объект недвижимости.

Апелляционный суд исходил из того, что спорный объект выбыл из владения Российской Федерации помимо воли собственника и в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать это имущество. Так же суд сослался на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82/06-ГК от 07.04.06 г. по делу N А40-43683/03-6-260, которым спорный объект был изъят из владения ООО "Деманш" и передан собственнику в лице Росимущества.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Деманш", которое считает, что при принятии постановления апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик является собственником спорного имущества, данное обстоятельство подтверждается записью регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством о праве собственности; первоначально имущество выбыло из владения собственника с согласия лица, которому оно было передано во владение.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил постановление отменить.

Представитель Росимущество в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Представитель ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А.Лебедева" поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление отменить.

ООО "МегаЭксклюзив", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Исковым требованием по настоящему делу является признание права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 127 "В", общей площадью 12 000 кв.м.

Из материалов дела усматривается и апелляционным судом установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 127 "В" являлся федеральной собственностью и был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева".

21 мая 2003 года по договору купли-продажи ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева" продало данный объект ООО "МегаЭксклюзив", которое в свою очередь по договору купли-продажи от 23 июня 2003 года продало спорное недвижимое имущество ООО "Деманш".

Однако, решениями Арбитражного суда г. Москвы, вступившими в законную силу, от 18 ноября 2003 года по делу N А40-41292/03-53-424 и от 18 октября 2004 года по делу N А40-43327/04-6-257 договоры купли-продажи от 21.05.03 г. и от 23.06.03 г. были признаны недействительными.

Апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо воли собственника (ст.ст. 301, 302 ГК РФ), поскольку вышеуказанные договоры купли-продажи были заключены после того, как Минимущество Российской Федерации отменило распоряжение о продаже объекта незавершенного строительства общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 127 "В" (абз. 1 п. 2 ст. 295 ГК РФ).

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/4567-06П от 29 мая 2006 года оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82/076-ГК от 7 апреля 2006 года по делу N А40-43683/03-6-260, которым был изъят из владения ООО "Деманш" объект незавершенного строительства, общей площадью 12 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 127 "В" и передан собственнику - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

При этом вопрос о законности оснований признания права федеральной собственности на спорное имущество входил в предмет доказывания по делу N А40-43683/03-6-260.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, выводы апелляционного суда о правомерности заявленных требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что право собственности на объект незавершенного строительства возникло у ООО "Деманш" с момента государственной регистрации права, о чем имеется свидетельство с записью регистрации в едином реестре прав на недвижимость, которая не была оспорена в судебном порядке, отклоняется, так как судебными актами по делам N А40-41292/03-53-424, N А40-43327/04-6-257 было установлено, что сделки, на основании которых была произведена государственная регистрация права ООО "Деманш", ничтожны.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2006 года N 09АП-909/2006-ГК по делу N А40-60376/05-53-515 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Деманш" - без удовлетворения.