Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 08АП-6378/2008

город Омск

28 января 2009 г.

Дело N А46-17336/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотова Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6378/2008) Главного управления по земельным ресурсам Омской области на решение Арбитражного суда Омской области

от 10.11.2008 по делу N А46-17336/2008 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Поступинской Светланы Ивановны

к Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области

3-и лица: 1) Администрация города Омска, 2) Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, 3) Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области

об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Поступинской Светланы Ивановны - Щекотов Д.Д. действующий на основании доверенности от 08.08.2008, действительной в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации города Омска - не явился, извещен;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска - не явился, извещен;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Поступинская Светлана Ивановна г. Омска (далее - ИП Поступинская С.И., предприниматель,) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, заинтересованное лицо) об обязании в порядке пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение о предоставлении ИП Поступинской С.И. земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 01:0995, расположенного в 7 м. северо-западнее относительно одноэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 14-я Судоремонтная, д. 21, в аренду для строительства магазина (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2008 по делу N А46-17336/2008 требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУЗР Омской области обжаловало его в апелляционном порядке.

В своей жалобе заинтересованное лицо указывает на отсутствие оснований для предоставления ИП Поступинской С.И. спорного земельного участка, она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка за пределами трехгодичного срока, установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и исчисляемого с момента принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В связи с этим отсутствуют основания для предоставления земельного участка и, как полагает податель жалобы, ГУЗР Омской области не нарушало никаких норм права, не совершало никаких незаконных действий (бездействий), а приняло законное и обоснованное решение - отказало в предоставлении земельного участка.

Податель жалобы также сослался на отсутствие в решении суда указания на закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которого явилось основанием для обязания ГУЗР Омской области предоставить испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, заинтересованное лицо указало на пропуск предпринимателем трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования отказа в предоставлении спорного земельного участка.

Представитель надлежащим образом извещенного ГУЗО Омской области, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

ИП Поступинской С.И. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым предприниматель считает доводы жалобы неправомерными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представителем в судебном заседании поддержаны доводы предпринимателя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившие ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представили, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел законность и обоснованность решения суда первой инстанции в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя предпринимателя, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

На основании заявления ИП Поступинской С.И. от 11.09.2002 б/н Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска 14.10.2002 был подготовлен акт N 7261 о предварительном выборе земельного участка под строительство объекта.

Распоряжением Мэра города Омска от 08.09.2003 N 1892-р о предварительном согласовании места размещения магазина по ул. 14-я Судоремонтная в Центральном административном округе г. Омска, был утвержден акт предварительного выбора земельного участка от 14.10.2002 N 7261 и проект границ земельного участка под строительство магазина по ул. 14-я Судоремонтная, 23 в Центральном административном округе г. Омска.

30.05.2006 распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска N 120-р, утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельного участка, расположенного в 7 м. северо-западнее относительно одноэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 14-я Судоремонтная, д. 21, для общественно-деловых целей под строительство магазина.

06.06.2006 предпринимателем в Территориальный отдел N 2 Управления Роснедвижимости по Омской области сданы документы, необходимые для проведения государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

29.01.2007 Территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный в 7 м. северо-западнее относительно одноэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск. ул. 14-я Судоремонтная, д. 21 за кадастровым номером 55:36:07 04 01: 0995.

20.03.2007 ИП Поступинская С.И. обратилась с заявлением в ГУЗР Омской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 01: 0995 для строительства магазина по ул. 14-я Судоремонтная.

Письмом от 29.03.2007 N 0402/3283 ГУЗР Омской области отказало ИП Поступинской С.И. в принятии решения о предоставлении указанного земельного участка в связи с истечением срока действия распоряжения Мэра города Омска от 08.09.2003 N 1892-р о предварительном согласовании места размещения магазина по ул. 14-я Судоремонтная в Центральном административном округе г. Омска.

ИП Поступкинская С.И. полагая, что ею выполнены все необходимые условия и представлены все предусмотренные документы для предоставления земельного участка в аренду, что срок установленный для обращения с заявлением о представлении указанного земельного участка в аренду был пропущен по вине третьих лиц, а не принятие решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства магазина, нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения дела, что предпринимателем представлены необходимые документы и выполнены все условия для получения участка на праве аренды, а пропуск срока на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка произошел не по ее вине, возложил на ГУЗР Омской области обязанность принять решение о предоставлении рассматриваемого земельного участка в аренду для строительства магазина.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу обжаловано Главным управлением по земельным ресурсам Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что предприниматель обратился в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пункты 6, 7, 8 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Судом первой инстанции установлено, что акт о выборе и проект границ земельного участка согласованы в установленном порядке, о чем Мэром города Омска 08.09.2003 вынесено соответствующее Распоряжение за N 1892-р. При этом на предпринимателя была возложена обязанность по оформлению документов, необходимых для принятия решения о представлении земельного участка.

На основании указанного распоряжения ИП Поступинской С.И. были предприняты действия по оформлению документов, необходимых для принятия решения о представлении земельного участка, а именно - на основании заявления предпринимателя 30.05.2006 Департаментом недвижимости администрации г. Омска распоряжением N 120-р утвержден проект территориального землеустройства по формированию указанного земельного участка, для общественно-деловых целей под строительство магазина.

Позднее - 06.06.2006 ИП Поступинской С.И. в Управление Роснедвижимости по Омской области сданы документы, необходимые для проведения государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

Однако, в течение почти пяти месяцев кадастровый учет рассматриваемого земельного участка не был произведен и только 03.11.2006 Управлением Роснедвижимости по Омской области в адрес предпринимателя направлено извещение о приостановлении кадастрового учета. В качестве причины приостановления кадастрового учета указано на наличие в документах противоречий, а именно, что в распоряжении Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 30.05.2006 N 120-р указано на утверждение проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка по ул. 14-я Судоремонтная, 21, в то время как из документов о межевании следует, что произведено упорядочение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 01:0995. Кадастровый учет приостановлен на 1 месяц в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.10.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" до устранения причин, препятствующих его проведению.

Распоряжением от 11.12.2006 N 528-р Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска внесены изменения в распоряжение от 30.05.2006 N 120-р, слово "формирование" заменено на слово "упорядочение".

29.01.2007 Территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный в 7 м. северо-западнее относительно одноэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск. ул. 14-я Судоремонтная, д. 21 за кадастровым номером 55:36:07 04 01: 0995.

Таким образом, время, затраченное на постановку земельного участка на кадастровый учет, составило более семи месяцев.

Между тем, согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 20 указанного Федерального закона установлено, что в случае если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений.

При этом, необходимо отметить, и на это обращено внимание суда первой инстанции, что столь продолжительная процедура постановки земельного участка на кадастровый учет, не зависела от воли и действий ИП Поступинской С.И., поскольку связана с нарушением Управлением Роснедвижимости по Омской области установленных законом сроков и устранением ошибки, допущенной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска (ошибкой в распоряжении от 30.05.2006).

Таким образом, является верным утверждение суда первой инстанции о том, что в связи с нарушением государственным органом установленных законом сроков для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, предприниматель была лишена возможности своевременно обратиться с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для строительства магазина (до истечения срока действия распоряжения Мэра города Омска от 08.09.2003 N 1892-р, а именно до 09.09.2006).

В то же время, в случае, если бы Управлением Роснедвижимости по Омской области были соблюдены вышеуказанные сроки, то кадастровый учет земельного участка был бы произведен до 07.07.2006 и у предпринимателя еще было бы более двух месяцев для своевременного обращения с заявлением в ГУЗР Омской области.

Факт выполнения предпринимателем иных необходимых условий и представления полного комплекта документов, заинтересованным лицом не оспаривается.

Поскольку до 29.01.2007 (момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет) в результате незаконных действий (бездействия) Управления Роснедвижимости по Омской области предприниматель был лишен возможности реализовать свое право на получение земельного участка в аренду для строительства магазина в срок до 09.09.2006, то суд первой обоснованно посчитал правомерными требования заявителя об обязании ГУЗР Омской области в целях восстановления нарушенного права ИП Поступинской С.И. принять решение о предоставлении в аренду для строительства магазина вышеназванного земельного участка. При этом довод подателя жалобы о том, что заявитель впервые обратился к заинтересованному лицу только лишь 20.03.2007, не может быть принят во внимание, поскольку выбор момента обращения с заявлением не зависел от воли предпринимателя, а был обусловлен неправомерными действиями иных лиц.

Таким образом, учитывая, что ИП Поступинской С.И. были выполнены все условия и собраны все документы, необходимые для принятия решения о представлении земельного участка, а срок на подачу заявления о предоставлении земельного участка был пропущен ею помимо ее воли, то не предоставление испрашиваемого земельного участка по указанному заинтересованным лицом основанию нарушает права и законные интересы предпринимателя.

То обстоятельство, что судом первой инстанции в тексте решения не указано какое незаконное действие (бездействие) допустило заинтересованное лицо или какой незаконный ненормативный правовой акт приняло, само по себе не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое нарушение не повлекло принятие неправильного судебного акта. Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возложение на ГУЗР Омской области обязанности по представлению предпринимателю земельного участка, поскольку отказ в его представлении основан только лишь на формальных основаниях и не учитывает вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что предпринимателем пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподкрепленный соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Следовательно, право на обращение с заявлением в суд связано с моментом, когда лицу, чье право нарушено, стало об этом известно (должно было стать известно).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается.

Таким образом, ГУЗР Омской области должно представить доказательства того, когда стало предпринимателю известно о нарушении его права, в данном случае -момент получения ИП Поступинской С.И. письма об отказе в предоставлении земельного участка от 29.03.2007.

Между тем, таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем у апелляционной коллегии отсутствуют основания считать рассматриваемый срок пропущенным.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке судом первой инстанции представленных материалов, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба ГУЗР Омской области удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ГУЗР Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2008 по делу N А46-17336/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов