Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 08АП-317/2009

город Омск

24 февраля 2009 г.

Дело N А70-5578/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-317/2009) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2008 года, принятое по делу N А70-5578/2008 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера", третьи лица: открытое акционерное общество "Запсибгазпром", Департамент имущественных отношений Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "Запсибспецмеханизация" о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" - представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Запсибгазпром" - представитель не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Запсибспецмеханизация" - представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - ООО "Регион-Сервис", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" (далее - ООО "Ривьера", ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей.

Исковое заявление мотивированы правом требования с ответчика задолженности в размере 1 000 000 рублей на основании договора уступки права требования от 06.05.2008.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Запсибгазпром" (далее - ОАО "Запсибгазпром"), Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент имущественных отношений), общество с ограниченной ответственностью "Запсибспецмеханизация" (далее - ООО "Запсибспецмеханизация").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2008 по делу N А70-5578/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что договор о переходе прав и обязанностей арендатора является незаключенным в связи с чем у ООО "Ривьера" обязательство по перечислению денежных средств не возникло, а у истца отсутствуют основания требовать взыскания задолженности.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Регион-Сервис" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что договор от 08.07.2005, заключенный между ОАО "Запсибгазпром" и ООО "Ривьера", не подлежал государственной регистрации, поскольку в данном случае стороны воспользовались иным (помимо перенайма) порядком передачи части земельного участка.

ООО "Ривьера" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.08.2003 между Департаментом имущественных отношений (арендодателем) и ОАО "Запсибгазпром" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 23-10/213/003149-К-7-8, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12 038,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, Заречный микрорайон N 2, категория земель участка - земли поселений, кадастровый номер участка - 72:23:01 10 001:0030 (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 7.1. и 7.2. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в период с 15.05.2003 по 14.05.2006.

Актом приема-сдачи от 22.08.2003 указанный земельный участок передан в пользование арендатору. Государственная регистрация договора произведена в марте 2004 года (том 1, л.д.18).

08.07.2005 между ОАО "Запсибгазпром" и ООО "Ривьера" подписан договор N 008480-П-11 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ОАО "Запсибгазпром" передает ООО "Ривьера" права и обязанности арендатора по договору от 22.08.2003 N 23-10/213/003149-К-7-8 аренды земельного участка, в части земельного участка, ориентировочно площадью 3000 кв.м., расположенного в г. Тюмени, проезд Солнечный, кадастровый номер 72:23:01 10 001:0030 - приложение N 1 (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора ООО "Ривьера" оплачивает ОАО "Запсибгазпром" за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Оплата суммы осуществляется путем перечисления денежных средств в указанном размере платежным поручением на расчетный счет ОАО "Запсибгазпром" в течение 60 дней с момента подписания договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора передача земельного участка от ОАО "Запсибгазпром" к ООО "Ривьера" будет произведена по акту приема-передачи после получения платежа указанного в 4.1. договора на расчетный счет ОАО "Запсибгазпром".

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. ООО "Ривьера" не перечислялись, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписывался.

14.12.2007 между ОАО "Запсибгазпром" (первоначальный кредитор) и ООО "Запсибспецмеханизация" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 011249-УПТ, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования задолженности от ООО "Ривьера" в размере 1 000 000 руб (пункт 1 договора). Основания возникновения задолженности и документы, подтверждающие размер задолженности указаны в приложении N 1, в том числе договор N 008480-П-11 от 08.07.2005 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (том 1, л.д. 27).

Стоимость уступаемого права требования составляет 1 000 000 рублей (пункт 5 договора от 14.12.2007).

Платежным поручением N 428 от 26.12.2007 ООО "Запсибспецмеханизация" перечислило в адрес ОАО "Запсибгазпром" 1 000 000 руб. согласно договору уступки права требования от 14.12.2007 (том 1, л.д. 75).

06.05.2008 между ООО "Запсибспецмеханизация" (первоначальный кредитор) и ООО "Регион-Сервис" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 22-упт, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования задолженности от ООО "Ривьера" в размере 1000000 руб. (пункт 1 договора). Основания возникновения задолженности и документы, подтверждающие размер задолженности указаны в приложении N 1, в том числе договор N 008480-П-11 от 08.07.2005 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (том 1, л.д. 24).

Стоимость уступаемого права оценена сторонами в 8000 руб. (пункт 5 договора от 06.05.2008) (том 1, л.д. 23) и уплачена ООО "Ривьера" по приходному кассовому ордеру N 23 от 13.05.2008.

Полагая о наличии права требования с ответчика задолженности в размере 1000000 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В случае перенайма по смыслу названной нормы ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор, приобретший право аренды.

Исходя из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 указанной статьи арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пунктом 3.1.5 договора от 22.08.2003 N 23-10/213/003149-К-7-8 предусмотрено право арендатора (ОАО "Запсибгазпром") передавать свои права и обязанности третьему лицу без согласия арендодателя (Департамент имущественных отношений) при условии его уведомления за три месяца с указанием всех реквизитов третьего лица.

Факт данного уведомления и законность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО "Ривьера" Департаментом имущественных отношений не оспаривается.

С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя, в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, что осуществляется с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Согласно статьям 389 и 391 ГК РФ уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, подлежащих государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации.

Таким образом, при передаче прав и обязанностей по подлежащему государственной регистрации договору аренды, договор перенайма, заключенный между прежним и новым арендатором, подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заключенный между ОАО "Запсибгазпром" и ООО "Ривьера" договор от 08.07.2005 в отличие от подлежащего государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.08.2003 зарегистрирован не был.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение о перенайме от 08.07.2005 является незаключенным.

Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор от 08.07.2005 N 008480-П-11 не породил обязательств ООО "Ривьева" по перечислению ОАО "Запсибгазпром" 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в силу недействительности соглашения перенайма от 08.07.2005 у ОАО "Запсибгазпром" изначально отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику оплаты денежных средств в сумме 1 000 000 руб., то это право не могло перейти вначале к ООО "Запсибспецмеханизация", а затем и к истцу.

По смыслу статьи 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования), но не является основанием к возникновению обязательств лица, указанного должником в незаключенном договоре.

Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не подлежал государственной регистрации в связи с тем, что стороны воспользовались иным (помимо перенайма) порядком передачи части земельного участка, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим мотивам.

Факт передачи прав и обязанностей арендатора относительно части земельного участка иным (помимо перенайма) порядком сторонами по договору от 08.07.2007, ОАО "Запсибгазпром" и ООО "Ривьера", не подтвержден. В тексте самого соглашения указывается именно на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Иные сведения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в пункте 7 договора от 08.07.2005 прямо установлено, что права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переходят с момента регистрации в Федеральной регистрационной службе по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Фактические обстоятельства установлены и исследованы полностью.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2008 по делу N А70-5578/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Е.В. Гладышева