Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 08АП-34/2009

город Омск

24 февраля 2009 г.

Дело N А75-5487/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-34/2009) открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.11.2008 по делу N А75-5487/2008 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

о признании недействительными решения от 15.02.2008 N 15-15/6565 и требования N 3033 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" - Бартош О.Н. (личность представителя установлена на основании паспорта гражданина РФ, полномочия подтверждены доверенностью N 00738 от 27.11.2008 сроком действия до 31.12.2009);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Мартынов А.А. (личность представителя установлена на основании паспорта гражданина РФ, полномочия подтверждены доверенностью N 06 от 15.01.2009 сроком действия до 31.12.2009);

установил:

открытое акционерное общество "Нижневартовскнефтегаз" (далее - ОАО "Нижневартовскнефтегаз", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.02.2008 N 15-15/6565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 3033 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.11.2008 по делу N А75-5487/2008 требования общества удовлетворены частично, оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными в части доначисаления и взыскания 2 658 726 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Налогоплательщик с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, указав на необходимость отмены названного судебного акта в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным доначисления налога на прибыль в сумме 2 609 624 руб., начисления штрафа в сумме 521 925 руб. и пени в соответствующей части.

По мнению подателя жалобы, им при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, правомерно учтены в составе внереализационных расходов суммы недоначисленной амортизации скважин, поскольку налоговым органом не представлено достоверных доказательств того обстоятельства, что ликвидируемые скважины были построены за счет отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (далее - ВМСБ) и не подлежат амортизации в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации. Как полагает налогоплательщик, именно на проверяющих должна быть возложена обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств. Также общество ссылается на факт представления всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность включения в состав внереализационных расходов затрат на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с позицией общества, указала, что в ходе рассмотрения дела в суде был доказан факт возведения скважин за счет отчислений ВМСБ, а самим налогоплательщиком не представлено доказательств того, что ликвидируемое имущество соответствует требованиям амортизируемого. В связи с этим, полагает налоговый орган, в составе внереализационных расходов не может быть учтена стоимость такого имущества.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Нижневартовскнефтегаз" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, о чем составлен акт N 19-15/267 от 28.11.2007.

В ходе проверки установлены следующие нарушения налогового законодательства:

- необоснованное включение обществом в состав внереализационных расходов затрат на ликвидацию основных средств (скважин) в размере 10 153 993 руб. Свои выводы проверяющие обосновали недоказанностью налогоплательщиком того, что ликвидируемое имущество является амортизируемым и соответствует требованиям статей 256-257 Налогового кодекса Российской Федерации (не подтверждено, что строительство скважин финансировалось за счет собственных средств);

- завышение внереализационных расходов за 2005 год на 710 439 руб., уплаченных МУП "Теплоснабжение" за услуги предоставления тепловой энергии, оказанные в декабре 2004 года, по счету-фактуре N 24120515 от 31.12.2004, так как налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные расходы должны быть включены в состав внереализационных расходов 2004 года;

- в нарушение пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации общество не произвело восстановление к уплате ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 658 726 руб. по приобретенному и используемому в производственной деятельности имуществу до его ликвидации.

По результатам рассмотрения акта проверки, представленных на него возражений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение от 15.02.2008 N 15-15/6565 о привлечении ОАО "Нижневартовскнефтегаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 1 059 070 руб., в том числе: 521 925 руб. - за неполную уплату налога на прибыль за 2005 и 2006 годы и 537 145 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2005 и 2006 годы; доначислено и предложено уплатить 2 609 624 руб. налога на прибыль и 335 029 руб. пени по нему, 2 685 726 руб. НДС и 407 623 руб. пени по нему.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 17.04.2008 N 22/137 апелляционная жалоба ОАО "Нижневартовскнефтегаз" на решение инспекции от 15.02.2008 N 15-15/6565 оставлена без удовлетворения.

25.04.2008 на основании вынесенного по результатам выездной проверки решения, налоговым органом выставлено требование N 3033 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2008.

ОАО "Нижневартовскнефтегаз", считая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением, о признании недействительными решения от 15.02.2008 N 15-15/6565 и требования N 3033 по состоянию на 25.04.2008.

Судом первой инстанции требования общества удовлетворены в части признания недействиетльным доначисления налога на добавленную стоимость, а также начисления соответствующих штрафа и пеней по нему.

По налогу прибыль в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что:

- ОАО "Нижневартовскнефтегаз" не представлено доказательств соответствия заявленных в виде остаточной стоимости ликвидированных скважин расходов критериям, предусмотренным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что общество несло затраты по приобретению (строительству) указанных скважин (по эпизоду о необоснованном включении обществом в состав внереализационных расходов затрат на ликвидацию основных средств (скважин) в размере 10 153 993 руб.);

- ОАО "Нижневартовскнефтегаз" неправомерно отнесло затраты в сумме 710 439 руб. на расходы, принимаемые для целей налогообложения в 2005 году, поскольку услуги фактически оказаны (потреблены) и первичные документы оформлены в 2004 году (по эпизоду о завышении внереализационных расходов за 2005 год).

Исходя из резолютивной части апелляционной жалобы, налогоплательщик просит отменить решение в части обоих эпизодов. Однако, фактически из текста мотивировочной части апелляционной жалобы, общество не согласно с решением суда первой инстанции только относительно эпизода о необоснованном включении в состав налогооблагаемой базы расходов на ликвидацию основанных средств (скважин). Доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно второго эпизода (о завышении внереализационных расходов) ОАО "Нижневартовскнефтегаз" ни в апелляционной жалобе, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде, не заявлено. В связи с этим, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от налогового органа не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части эпизода о необоснованном включении в состав налогооблагаемой базы расходов на ликвидацию основных средств (скважин).

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В ходе налоговой проверки установлено, что ОАО "Нижневартовскнефтегаз" в 1998 году приняло к бухгалтерскому учету скважины N 35324 1915-Б ПН (инв. номер АП2-2000039), N 35372 куст 1903 ПН (инв. номер АП2-7254), N 43362 куст 617 ПН (инв. номер АП2-7228), N 43192 937 ПН (инв. номер АП2-2000027), строительство которых осуществлялось за счет отчислений на ВМСБ.

С 01.01.2002 в налоговом учете амортизация по указанным скважинам не начислялась, документы, обосновывающие причину отсутствия начисления амортизации у общества отсутствуют.

Общество включило в состав внереализационных расходов за 2005 год остаточную стоимость (недоначисленная амортизация) названных скважин в общей сумме 10 153 993 руб.

Как ранее уже было указано, налоговый орган пришел к выводу, что общество необоснованно включило в состав внереализационных расходов затраты на ликвидацию основных средств (скважин), поскольку налогоплательщиком не доказано, что ликвидируемое имущество является амортизируемым и соответствует требованиям статей 256-257 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Согласно статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам, в частности, в силу подпункта 8 пункта 1 указанной статьи относятся расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 256 Кодекса не подлежит амортизации имущество, в том числе приобретенное (созданное) за счет средств, поступивших в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации). К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Из изложенных норм налогового законодательства следует, что если ликвидируемое имуществе не соответствует требованиям стать 256 Налогового кодекса Российской Федерации и не обладает признаками амортизируемого, то расходы по его ликвидации в части сумм недоначисленной амортизации не могут бы учтены в составе внереализационных

В рассматриваемом случае это означает необходимость установить то обстоятельство, за счет каких средств были построены спорные скважины - за счет собственных средств общества, как указывает налогоплательщик, либо за счет средств целевого финансирования, как это считает налоговый орган.

В соответствии с Законом РФ "О недрах", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 N 597 "О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений", Законом Ханты-Мансийского автономного округа "О недропользовании", Соглашением между администрацией Ханты-Мансийского автономного округа, Роскомнедрами, Минтопэнерго и Минэкономики РФ от 07.05.1996 N ВО-09/1196 "О распределении ставок воспроизводства минерально-сырьевой базы между бюджетами автономного округа и Российской Федерации, порядке формирования программ геологоразведочных работ и контроля их исполнения", Законами Ханты-Мансийского автономного округа "О порядке зачисления и использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы Ханты-Мансийского автономного округа" от 05.01.1996 N 2-03, от 07.02.1997 N 9-03, от 08.06.1998 N 41-03 были установлены ставки отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемых в окружной фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы автономного округа индивидуально для каждого добывающего предприятия, а также утверждены расходы окружного фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы в части отчислений на ВМСБ, оставляемых в распоряжений предприятий-недропользователей для финансирования мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы на распределенном фонде недр.

Указанными актами для ОАО "Нижневартовскнефтегаз" были установлены следующие ставки отчислений на ВМСБ (в процентах стоимости первого товарного продукта): ставка, установленная в законодательном порядке - 10 %, в т.ч.: 3 % - ставка отчислений в целевой федеральный бюджетный фонд; 2% - ставка отчислений в окружной бюджетный фонд автономного округа; 5 % - ставка отчислений, передаваемых в распоряжение предприятия.

Отчисления на ВМСБ, оставляемые в распоряжении добывающих предприятий для реализации территориальной программы воспроизводства минерально-сырьевой базы в пределах распределенного фонда недр, зачислялись на специальные счета предприятий -плательщиков этих отчислений и расходовались строго по целевому назначению в соответствии с утвержденной программой.

Таким образом, отчисления на ВМСБ по существу являются средствами целевого финансирования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, возложение обязанности доказывания законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, на налоговый орган, не освобождают заявителя, оспорившего решение, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.

Поскольку возможность применения расходов по налогу на прибыль носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления документов, подтверждающих соответствие заявленных расходов критериям, установленным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Невыполнение налогоплательщиком названных условий, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

ОАО "Нижневартовскнефтегаз", обосновывая свою позицию, указало на не подтверждение проверяющими обстоятельства постройки спорных скважин за счет отчислений на ВМСБ. Кроме того, обществом в материалы дела представлены акты передачи скважин из бурения в эксплуатацию от 24.09.1998 и от 12.05.1998 и копия договора купли-продажи скважины от 10.01.2007 N 96/1 заверенная Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам. Данные документы, по мнению налогоплательщика, свидетельствуют о том, что указанные скважины были построены за счет собственных средств предприятия

Оценив перечисленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о не подтверждении ими заявленных обществом обстоятельств. Данная оценка является верной и поддерживается судом апелляционной инстанции.

Представленные акты передачи скважин из бурения в эксплуатацию не подтверждают факта их приобретения либо строительства за счет собственных средств, так как из них такого обстоятельства не следует.

Указанный договор критически оценен апелляционной коллегией, поскольку в штампе регистрационного органа, проставленном на представленной копии договора, указано, что договор и приложенные документы на 15 листах. В действительности данный договор и приложения представлены на 13 листах, заверительный штамп проставлен на отдельном листе. Оригинал договора купли-продажи от 10.01.2007 N 96/1 в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 20.10.2008, представленных по запросу налогового органа, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на скважины N 35324, N 35372, N 43362, N 43192, которые относятся к объектам недвижимости и подлежат государственной регистрации в силу закона.

Таким образом, обществом не подтверждены указанные им обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о том, что оно несло затраты по приобретению (строительству) спорных скважин.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в ходе проверки также достоверно не определила источник финансирования строительства скважин, в связи с чем судом, учитывая необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов, самостоятельно в Управление по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре был направлен запрос о представлении информации о расходовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, оставленных в распоряжении общества в 1996-1998 годах по рассматриваемым скважинам.

Управление по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре письмом от 14.10.2008 направило сведения об использовании ставки ВМСБ, оставляемой в распоряжении предприятий, за период 1996-2001 г.г. и протоколы совещаний по рассмотрению хода выполнения геологоразведочных работ за период 1996-1999 г.г. за счет отчислений на ВМСБ по ОАО "Нижневартовскнефтегаз".

Как верно указано судом первой инстанции, из представленных документов усматривается, что геологоразведочные работы (бурение, сейсморазведка, добыча нефти, НИОКР) в 1997-1999 г.г. осуществлялись обществом за счет отчислений на ВМСБ, а не за счет собственных средств. Иного не доказано.

Таким образом, учитывая, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих факт строительства (приобретения) скважин за счет собственных средств, а материалами дела установлено использование отчислений на ВМСБ, то выводы суда первой инстанции о неправомерности включения ОАО "Нижневартовскнефтегаз во внереализационные расходы сумм недоначисленной амортизации по ликвидированным скважинам, следует признать обоснованными

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО "Нижневартовскнефтегаз".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.11.2008 по делу N А75-5487/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.Е. Иванова