Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 08АП-6189/2008

город Омск

04 марта 2009 г.

Дело N А81-4134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6189/2008) общества с ограниченной ответственностью "Транспорт+" на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 17.10.2008 по делу N А81-4134/2008 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспорт+"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2008 N 194 ,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспорт+" - не явился, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу- не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Решением от 17.10.2008 по делу N А81-4134/2008 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Транспорт+" (далее по тексту - ООО "Транспорт+", общество) требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Росприроднадзор, административный орган) N 47 от 16.09.2008 о привлечении ГЛПУ ТО "Областная больница N 21" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Основанием к отказу в удовлетворении ООО "Транспорт+" требований, как следует из обжалуемого судебного акта, послужила доказанность представленными в материалы дела доказательствами события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом также указано, на нарушение обществом срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и отсутствие установленных законом оснований для удовлетворения заявленного в ходе рассмотрения дела ходатайства о его восстановлении.

В апелляционной жалобе ООО "Транспорт+" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований со ссылкой на отсутствие в обжалуемом решении надлежащей правовой оценки доводов общества, а именно: ООО "Транспорт+" не осуществлялось размещение отходов, так как помещение, занимаемое обществом, арендовано, а остатки отходов от использования транспортных средств передавались предпринимателю Никитюку А.Д. по договору на техническое обслуживание автотранспорта.

В документах, послуживших основанием для привлечения ООО "Транспорт+" к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют доказательства того, что общество осуществляло хранение (захоронение) и размещение отходов в виде офисного мусора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Росприроднадзор просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Росприроднадзор, ООО "Транспорт+", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Губкинский при проведении проверки по соблюдению природоохранного законодательства ООО "Транспорт+" установлены следующие нарушения.

ООО "Транспорт+" осуществляет оказание транспортных услуг. На балансе общества имеется 5 транспортных средств. В ООО "Транспорт+" работает 10 человек. В процессе его деятельности образуются отходы: остатки автомобильных масел, бумажные отходы. Данные виды отходов, согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 786, относятся к коду 54100302 02 03 3 (остатки автомобильных масел, потерявших потребительские свойства), 18710000 00 00 0 (отходы бумаги и картона незагрязненные). Однако ООО "Транспорт+" не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008 года, что, по мнению проверяющих, является нарушением пункта 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" от 08.06.2006 N 557, устанавливающего срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

По указанному правонарушению постановлением заместителя прокурора г. Губкинский от 09.07.2008 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении были переданы в Управление для рассмотрения.

25.08.2008 государственный инспектор по геологическому контролю, по контролю за использованием и охраной водных объектов, по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, по использованию и охране земель, по охране природы Ямало - Ненецкого автономного округа, рассмотрев материалы проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды в отношении ООО "Транспорт+", вынес постановление N 194, в соответствии с которым ООО "Транспорт+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО "Транспорт+", считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

17.10.2008 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии положениям Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.11.2005 N 867 "О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" транспортные средства являются передвижными объектами негативного воздействия на окружающую среду.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным, а к видам такого воздействия относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что субъектами внесения соответствующей платы являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации взимается плата за размещение отходов.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632.

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства РФ от 12.06.2004 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела (постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.07.2008 (л.д. 42)), что ООО "Транспорт+" при осуществлении предпринимательской деятельности образуются отходы: остатки автомобильных масел, бумажные отходы, однако плата за негативное воздействие на окружающую среду Обществом не вносится.

Таким образом, действия ООО "Транспорт+" охватываются составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что общество предпринимало все зависящие от него меры по соблюдении требований природоохранного законодательства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что при должной степени осмотрительности ООО "Транспорт+", зная о существовании обязанности по выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенной обязанности.

Наличие таких действий не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения требований в области природоохранного законодательства лежит на ООО "Транспорт+".

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обществом не осуществлялось размещение отходов, так как помещение, занимаемое обществом, арендовано, а остатки отходов от использования транспортных средств передавались предпринимателю по договору на техническое обслуживание автотранспорта со ссылкой на договор аренды и договор на выполнение работ по сервисному и техническому обслуживанию легковых автомобилей, судом апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Таким образом, собственником отходов, образовавшихся в результате использования автотранспортных средств и иной деятельности ООО "Транспорт+", является общество независимо от того, осуществляет оно свою деятельность в арендованных или собственных помещениях.

Каких-либо документальных доказательств заключения ООО "Транспорт+" с иными лицами сделок об отчуждении отходов обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено. Имеющиеся в материалах дела, копии договоров аренды (л.д. 9-14) и договора на выполнение работ по сервисному и техническому обслуживанию легковых автомобилей (л.д. 7-8) не содержат положений о переходе права собственности на отходы к иным лицам.

Возражая против привлечения общества к административной ответственности, ООО "Транспорт+" ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что общество осуществляло хранение (захоронение) и размещение отходов в виде офисного мусора, остатков автомобильных масел.

Изложенную позицию ООО "Транспорт+" суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельную.

В силу статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт образования у ООО "Транспорт+" в процессе осуществления деятельности отходов производства: остатки автомобильных масел, бумажные отходы и отсутствие платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.07.2008 (л.д. 42), объяснениями генерального директора ООО "Транспорт+" Панова Д.В. (л.д. 46).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Общество осуществляет такое хранение до момента вывоза отходов.

Таким образом, общество ошибочно полагает, что не размещает бытовые отходы в виде офисного мусора, остатков автомобильных масел.

Также не может быть принят во внимание при рассмотрении данного спора и довод подателя апелляционной жалобы о том, что мусорные отходы в виде офисных бумаг выбрасываются в мусорные контейнера арендодателя, поскольку то обстоятельство, что вывоз мусора осуществляет арендодатель никоим образом не освобождает общество от платы за размещение принадлежащих ему отходов. Включение в арендную плату расходов арендодателя по вывозу мусора означает лишь то, что общество оплачивает услуги по такому вывозу (пункт 4.4. договора аренды нежилого помещения от 01.02.2008 (л.д. 9-10), пункт 3.2. договора аренды имущества от 07.07.2008 (л.д. 12-14)). Данных о том, что арендодатели приняли на себя и обязанность по уплате за ООО "Транспорт+" как собственника образуемых отходов производства и потребления соответствующих платежей в бюджет, не представлено. Не представлено и данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что отходы общества обращены в собственность арендодателей.

Следовательно, несоблюдение обществом обязанности по возмещения вреда окружающей среде и объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ООО "Транспорт+" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает ввод суда первой инстанции о том, что осуществление проверочных действий, составление постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Росприроднадзором соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении от 25.08.2008 N 194.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, регламентирующим основания и порядок привлечения к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства.

Отказав в удовлетворении заявленных ООО "Транспорт+" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало - Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Транспорт+" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная ООО "Транспорт+" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 17.10.2008 по делу N А81-4134/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт+", зарегистрированному по адресу: г. Губкинский, мкр. 1, д. 38, кв. 10, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 174 от 25.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков